Квантовая спутанность, или почему вы мне должны
Сегодняшний диалог в комментариях к одному посту навеял мне эти воспоминания и размышления.
Вопрошание в комментариях было таким: «Почему во власти всякие вурдалаки и упыри? И как этих вурдалаков на здравомыслящих заменить?». На это я ответил, что тут неправильная постановка вопроса. Даже если предположить, что посредством волшебной палочки и ( Read more... )
А вы не рассматривали вариант, подойти к вопросу более современно? Многие такие проблемы можно решить на частном уровне, не бодаясь с огромным трудом с депутатами.
Например, лично я не заказывала государству услуги ювенальной юстиции против моих соседей. Как и подавляющее большинство моих соседей не заказывали государству ювенальную юстицию против меня и моих детей. Лично я совершенно спокойно пройду мимо соседки, которая шлёпает маленького ребёнка. Это её ребёнок, а не мой. Ей виднее, как воспитывать ребёнка. И я ожидаю от неё такого же отношения к моим детям. Однако, нам с соседкой нужны какие-то взаимные гарантии невмешательства.
Для этого можно использовать современные ИТ-технологии. Я делаю смарт-контракт: что я не буду сообщать в полицию или в опеку о методах воспитания чужих детей. И кладу залог на некоторую сумму (лучше всего в крипторублях). Если я таки настучу в опеку, то залог уходит пострадавшей семье. Такой контракт должен быть открытым и гласным. Соседи должны об этом знать.
Вообще-то в этом смарт-контракте можно и нужно пойти ещё дальше. Ведь авторы антисемейных законов явно или неявно обосновывают их пользой для общества. Вот в таком смарт-контракте как раз и можно расписать в измеряемых величинах, в чём именно заключается польза для общества, и какого числа она наступит. С другой стороны, там же описываем издержки от закона в измеряемых величинах. Далее делим и выгоду, и издержки на количество граждан, и получаем долю участия отдельного гражданина. И тогда я, как отдельный гражданин, могу в смарт-контракте отказаться от своей личной части прибыли, но взамен не нести свою личную часть издержек. У любого человека должна быть возможность выписаться из заказчиков и инвесторов некоего законопроекта. Современные ИТ-технологии без проблем способны учесть все эти доли участия.
Берём предполагаемую пользу от законопроекта: "+N сохранённых жизней невинных ребёнков". И предполагаемые издержки: потери времени родителей на долгие уговаривания детей, вместо быстрого и короткого подзатыльника. Отсюда следуют карьерные потери родителей, выраженные в деньгах. Падение мотивации родителей для рождения следующих детей. Типа: "Ещё раз так морочиться? Чтобы все вокруг за мной следили, а я всех боялась? Да ни за что!". То есть, теряем "- X жизней нерождённых невинных ребёнков". Потерю карьерных перспектив для ребёнка. Типа, ювенальная юстиция запретила маме заставлять ребёнка учить уроки, и теперь он работает охранником в супермаркете, а не data-scientist в Яндексе. Выражаем разницу зарплат в рублях.
Каждое постороннее вмешательство в воспитание детей означает потенциально бесконечные издержки лично для того, кто вмешивается. Родители совершенно обоснованно будут утверждать, что их ребёнок получил двойку, потому что опека не позволила его воспитывать. И теперь, уважаемая опека, оплатите услуги репетиторов. Деньги возьмите в бюджете. Минус мою долю. Потому что я не являюсь заказчиком этого закона о вмешательстве в семью. Что, из бюджета брать нечего, потому что подавляющее большинство граждан тоже выписалось из заказчиков? Тогда оплачивайте репетиторов из своих личных денег. Зато взамен вы получите все 100% пряников от закона. Если вы всё правильно рассчитали, то вам и беспокоиться не о чем! Ведь ваши затраты времени и денег перекроются полученными пряниками!
Возвращаясь к ювенальной юстиции, и моим частным отношениям лично с моими соседями. Содержание моего личного смарт-контракта должно исходить как раз из такого вот "подхода сверху, с точки зрения общественной пользы". Размер штрафов и пряников в лично моём смарт-контракте по конкретному вопросу должен рассчитываться как доля от общественной пользы или вреда.
Reply
Leave a comment