Сколько будет стоить России Крым?
http://www.ej.ru/?a=note&id=24753
Сколько будет стоить России Крым? Не в геополитическом смысле, а чисто финансовом. Сколько денег он принесет в бюджет, и сколько он оттуда заберет?
Крымские пенсии, с учетом числа военных пенсионеров, будут стоить около 80 млрд руб. в год - это больше трети дефицита Пенсионного фонда, ради которого в прошлом году вдвое увеличили отчисления с ИЧП (что привело к ликвидации 720 тыс. оных). Как минимум в сопоставимую сумму обойдутся 200 тыс. крымских бюджетников и правоохранители.
Впрочем, бюджетники - это копейки. Главные деньги в Крыму понадобятся на инфраструктуру. Та, что есть, замкнута на Украину. Электричество, связь, автомобильные и железная дорога, а главное - вода - все это приходит на полуостров с материка. Все это Украина или перекроет, или заломит сумасшедшие цены. Все это придется строить заново. И если стоимость моста через Керченский пролив, даже при аппетитах братьев Ротенбергов, можно хотя бы приблизительно подсчитать, то как решить в короткое время проблему снабжения полуострова водой и во сколько это обойдется, представить себе просто невозможно.
Опять же, в строительстве инфраструктуры беды нет. Важно, не сколько она стоит, а какое количество рабочих мест это строительство создает и как созданная инфраструктура потом помогает бизнесу. В конце концов, во всем мире во все эпохи - начиная от Афин Перикла и кончая США времен Рузвельта - храмы, дворцы и дороги строили ровно затем, чтобы снабдить работой граждан и поднять экономику города.
К сожалению, Россия в этом смысле отличается и от Афин времен Перикла, и от США времен Рузвельта. По опыту Сочи мы знаем, что масштабные строительные проекты: а) осуществляются гастарбайтерами, то есть местное населению рабочие места не получает; б) не приносят даже денег субподрядчикам, которые строят в долг и разоряются. Они приносят деньги - причем огромные - только верхушке, близкой к Путину. А по опыту Южной Осетии мы знаем, что в регионе, контролируемом криминалом, деньги вообще могут исчезать без следа.
Трудно себе представить, чтобы в Крыму, руководимом премьером по кличке Гоблин, освоение средств на инфраструктуру сильно отличалось от освоения средств Южной Осетии или как минимум Сочи.
Как отобьются эти деньги и на чем сможет заработать население Крыма?
Крым - это, прежде всего, курорт. Российские предприятия имеют право вычитать из отчислений, поступающих в Фонд социального страхования, деньги, потраченные на путевки для сотрудников, в том случае, если сотрудников отправили в пансионат на территории России. Я не сомневаюсь, что в этом году всех обяжут отправлять сотрудников в Крым, и крымские здравницы будут переполнены шахтерами из Кемерово и металлургами с Магнитки.
Однако здравницы - это еще не все. В Крыму десятки тысяч людей в летний сезон сдают свои частные халупы. При этом последние годы 25% отдыхающих приезжали из России, а 75% - из Украины и других стран СНГ. Вот эти 75% будут потеряны.
Крым - самая южная и райская по климату часть России, всесоюзная здравница в советское время. Но сейчас не советское время. Сейчас - рынок. А туризм, за немногими исключениями - это чисто рыночная отрасль.
Соревноваться на туристическом рынке Крыму придется не с подмосковным пансионатом «Ласточка». А с Болгарией, Кипром, Бали, Мальдивами и пятизвездочными отелями в Египте и Турции, где фантастическое качество вышколенной прислуги предлагается по очень низкой цене.
Можно соревноваться? Можно.
Для этого должно быть несколько вещей. Во-первых, высокая рождаемость и никаких социальных выплат. Вот тогда, как в Анталье: вы приезжаете в отель и вас встречает вышколенный персонал, который дрожит над тем, чтобы не потерять место. Трудно себе представить, чтобы люмпенизированное население Крыма, особенно взбудораженное свежеувеличенными пособиями и переделом украинской собственности, могло обеспечить сравнимого качества сервис.
Во-вторых, прибрежная полоса Крыма в настоящее время представляет собой череду полуразвалившихся, бандитским способом приватизированных советских пансионатов и новых кафе, построенных примерно по той же технологии, по которой в Бразилии строят фавеллы. По ночам из этих кафе гремит музыка, от которой трясутся кровати в соседних гостиницах. Отдыхать в этой обстановке может либо бюджетник, либо бомж. Чтобы привести туда рыночного отдыхающего, надо снести там все и построить «Хилтон». И то, и другое затруднительно. Во-первых, «Хилтон» в Крыму строиться не будет, во-вторых, кафе в стиле «фавелла» и развалины пансионатов принадлежат тем самым бандитам, которые сейчас воскресли из небытия 90-х и руководят Крымом в лице премьера по кличке Гоблин.
В-третьих, часть береговой линии Крыма занята роскошными барскими поместьями украинской элиты, точно так же, как Сочи занято поместьями президента Путина, губернатора Ткачева, патриарха Кирилла и пр. Очевидно, что эти поместья будут переданы новым хозяевам, но будут сохранены как класс. Путин, наверное, построит резиденцию в Крыму - 27-ую по счету. (Вообще, я думаю, что желание иметь резиденцию в Крыму было важным побудительным мотивом всех этих событий. Мы тут думаем о геополитике, а, может, Путину просто надоела Красная Поляна и он хочет Ливадийский дворец?)
Проблема заключается в том, что такие поместья несовместимы с рыночным курортом. Рыночный курорт требует непрерывной береговой линии и отсутствия автоматчиков и колючей проволоки. Если кто был в Монако и Ницце, то он помнит, что, хотя виллы там стоят вплотную к берегу, вдоль берега, между виллами и морем, идет бетонная дорожка. По которой можно гулять. И это важнейшая часть инфраструктуры. Курорт не бывает без общественного пространства. Владельцы очень дорогих особняков в большинстве своем не могут выйти голыми к морю, потому что между ними и морем - дорожка. Понятно, что поместья, в отличие от общественного курорта, строятся с прямым выходом к морю. А тех, кто попробует к морю пробраться, как эколог Витишко, посадят.
То есть Крым будет, как и Сочи, отражать социальную структуру современной России. Сверху - поместья для сверхзнати, Ковальчуков-Ротенбергов (тем более что им теперь в Куршевеле не отдыхать), с выходом к морю, с вертолетными площадками, колючей проволокой и «вежливыми зелеными человечками», их охраняющими. Снизу - разваленные пансионаты и кафе с адской музыкой для бюджетников и люмпенов. За свои деньги человек там отдыхать не будет. Только за госресурс или за деньги предприятия.
Иначе говоря, аннексия Крыма будет стоить России гигантских ежегодных денег, но в существующих в России социально-экономических условиях она ничего не принесет бюджету и более того - не создаст для местного населения дополнительных источников заработка (заработка, а не халявы за счет российского бюджета)
Вот в этом, собственно, и есть главная разница между войнами в прошлом и войнами в настоящем, и причина, почему разумные государства перестали вести войны. Не потому, что это аморально, а потому, что это невыгодно.
Когда мы говорим «война», мы не задумываемся, что 1000 лет назад и сейчас этим словом назывались процессы экономически диаметрально противоположенные. Настолько разные, что кроме самого акта убийства - как верховного довода правоты - их ничто не связывает.
Война в древности и в Средневековье была, прежде всего, способом наживы. Получить территорию было тоже хорошо, потому что это был способ долговременной наживы. Представляете, Атилле или Карлу Великому сказали бы: «Слышь, парень, ты завоевал Крым, теперь тебе придется платить пенсии». Какие пенсии? Я завоевал Крым, я всех мужиков перерезал, всех стариков перерезал, баб продал на рынке, кроме тех, которых оставил себе для развлечения. У меня теперь много рабов, да и золотишко кое-какое, которое я посдирал с отрубленных пальцев. Какие пенсии? Кому? Рабу, которого продали на рынке?
Еще не так давно война была капиталистическим предприятием с целью извлечения прибыли. Ты инвестируешь в доспехи и орудия производства победы, т.е. воинов, и они приносят тебе дополнительную прибыль. Ты получаешь плоды грабежа, преданных людей, которые обязаны тебе прибылью, плюс территорию, которая приносит деньги.
Даже когда Екатерина завоевывала Крым, это было стратегически прибыльное предприятие. Во-первых, устранялась опасность набегов, во-вторых, прокладывался путь к Константинополю, овладеть которым было главной мечтой российской короны. В-третьих, все очень просто: богатство страны вытекало из количества пригодной к земледелию земли. Чем больше такой земли, тем больше население. Чем больше население, тем больше богатство.
Какая прибыль от Крыма сейчас?
Сколько будет стоить России Крым? Не в геополитическом смысле, а чисто финансовом. Сколько денег он принесет в бюджет, и сколько он оттуда заберет?
Крымские пенсии, с учетом числа военных пенсионеров, будут стоить около 80 млрд руб. в год - это больше трети дефицита Пенсионного фонда, ради которого в прошлом году вдвое увеличили отчисления с ИЧП (что привело к ликвидации 720 тыс. оных). Как минимум в сопоставимую сумму обойдутся 200 тыс. крымских бюджетников и правоохранители.
Впрочем, бюджетники - это копейки. Главные деньги в Крыму понадобятся на инфраструктуру. Та, что есть, замкнута на Украину. Электричество, связь, автомобильные и железная дорога, а главное - вода - все это приходит на полуостров с материка. Все это Украина или перекроет, или заломит сумасшедшие цены. Все это придется строить заново. И если стоимость моста через Керченский пролив, даже при аппетитах братьев Ротенбергов, можно хотя бы приблизительно подсчитать, то как решить в короткое время проблему снабжения полуострова водой и во сколько это обойдется, представить себе просто невозможно.
Опять же, в строительстве инфраструктуры беды нет. Важно, не сколько она стоит, а какое количество рабочих мест это строительство создает и как созданная инфраструктура потом помогает бизнесу. В конце концов, во всем мире во все эпохи - начиная от Афин Перикла и кончая США времен Рузвельта - храмы, дворцы и дороги строили ровно затем, чтобы снабдить работой граждан и поднять экономику города.
К сожалению, Россия в этом смысле отличается и от Афин времен Перикла, и от США времен Рузвельта. По опыту Сочи мы знаем, что масштабные строительные проекты: а) осуществляются гастарбайтерами, то есть местное населению рабочие места не получает; б) не приносят даже денег субподрядчикам, которые строят в долг и разоряются. Они приносят деньги - причем огромные - только верхушке, близкой к Путину. А по опыту Южной Осетии мы знаем, что в регионе, контролируемом криминалом, деньги вообще могут исчезать без следа.
Трудно себе представить, чтобы в Крыму, руководимом премьером по кличке Гоблин, освоение средств на инфраструктуру сильно отличалось от освоения средств Южной Осетии или как минимум Сочи.
Как отобьются эти деньги и на чем сможет заработать население Крыма?
Крым - это, прежде всего, курорт. Российские предприятия имеют право вычитать из отчислений, поступающих в Фонд социального страхования, деньги, потраченные на путевки для сотрудников, в том случае, если сотрудников отправили в пансионат на территории России. Я не сомневаюсь, что в этом году всех обяжут отправлять сотрудников в Крым, и крымские здравницы будут переполнены шахтерами из Кемерово и металлургами с Магнитки.
Однако здравницы - это еще не все. В Крыму десятки тысяч людей в летний сезон сдают свои частные халупы. При этом последние годы 25% отдыхающих приезжали из России, а 75% - из Украины и других стран СНГ. Вот эти 75% будут потеряны.
Крым - самая южная и райская по климату часть России, всесоюзная здравница в советское время. Но сейчас не советское время. Сейчас - рынок. А туризм, за немногими исключениями - это чисто рыночная отрасль.
Соревноваться на туристическом рынке Крыму придется не с подмосковным пансионатом «Ласточка». А с Болгарией, Кипром, Бали, Мальдивами и пятизвездочными отелями в Египте и Турции, где фантастическое качество вышколенной прислуги предлагается по очень низкой цене.
Можно соревноваться? Можно.
Для этого должно быть несколько вещей. Во-первых, высокая рождаемость и никаких социальных выплат. Вот тогда, как в Анталье: вы приезжаете в отель и вас встречает вышколенный персонал, который дрожит над тем, чтобы не потерять место. Трудно себе представить, чтобы люмпенизированное население Крыма, особенно взбудораженное свежеувеличенными пособиями и переделом украинской собственности, могло обеспечить сравнимого качества сервис.
Во-вторых, прибрежная полоса Крыма в настоящее время представляет собой череду полуразвалившихся, бандитским способом приватизированных советских пансионатов и новых кафе, построенных примерно по той же технологии, по которой в Бразилии строят фавеллы. По ночам из этих кафе гремит музыка, от которой трясутся кровати в соседних гостиницах. Отдыхать в этой обстановке может либо бюджетник, либо бомж. Чтобы привести туда рыночного отдыхающего, надо снести там все и построить «Хилтон». И то, и другое затруднительно. Во-первых, «Хилтон» в Крыму строиться не будет, во-вторых, кафе в стиле «фавелла» и развалины пансионатов принадлежат тем самым бандитам, которые сейчас воскресли из небытия 90-х и руководят Крымом в лице премьера по кличке Гоблин.
В-третьих, часть береговой линии Крыма занята роскошными барскими поместьями украинской элиты, точно так же, как Сочи занято поместьями президента Путина, губернатора Ткачева, патриарха Кирилла и пр. Очевидно, что эти поместья будут переданы новым хозяевам, но будут сохранены как класс. Путин, наверное, построит резиденцию в Крыму - 27-ую по счету. (Вообще, я думаю, что желание иметь резиденцию в Крыму было важным побудительным мотивом всех этих событий. Мы тут думаем о геополитике, а, может, Путину просто надоела Красная Поляна и он хочет Ливадийский дворец?)
Проблема заключается в том, что такие поместья несовместимы с рыночным курортом. Рыночный курорт требует непрерывной береговой линии и отсутствия автоматчиков и колючей проволоки. Если кто был в Монако и Ницце, то он помнит, что, хотя виллы там стоят вплотную к берегу, вдоль берега, между виллами и морем, идет бетонная дорожка. По которой можно гулять. И это важнейшая часть инфраструктуры. Курорт не бывает без общественного пространства. Владельцы очень дорогих особняков в большинстве своем не могут выйти голыми к морю, потому что между ними и морем - дорожка. Понятно, что поместья, в отличие от общественного курорта, строятся с прямым выходом к морю. А тех, кто попробует к морю пробраться, как эколог Витишко, посадят.
То есть Крым будет, как и Сочи, отражать социальную структуру современной России. Сверху - поместья для сверхзнати, Ковальчуков-Ротенбергов (тем более что им теперь в Куршевеле не отдыхать), с выходом к морю, с вертолетными площадками, колючей проволокой и «вежливыми зелеными человечками», их охраняющими. Снизу - разваленные пансионаты и кафе с адской музыкой для бюджетников и люмпенов. За свои деньги человек там отдыхать не будет. Только за госресурс или за деньги предприятия.
Иначе говоря, аннексия Крыма будет стоить России гигантских ежегодных денег, но в существующих в России социально-экономических условиях она ничего не принесет бюджету и более того - не создаст для местного населения дополнительных источников заработка (заработка, а не халявы за счет российского бюджета)
Вот в этом, собственно, и есть главная разница между войнами в прошлом и войнами в настоящем, и причина, почему разумные государства перестали вести войны. Не потому, что это аморально, а потому, что это невыгодно.
Когда мы говорим «война», мы не задумываемся, что 1000 лет назад и сейчас этим словом назывались процессы экономически диаметрально противоположенные. Настолько разные, что кроме самого акта убийства - как верховного довода правоты - их ничто не связывает.
Война в древности и в Средневековье была, прежде всего, способом наживы. Получить территорию было тоже хорошо, потому что это был способ долговременной наживы. Представляете, Атилле или Карлу Великому сказали бы: «Слышь, парень, ты завоевал Крым, теперь тебе придется платить пенсии». Какие пенсии? Я завоевал Крым, я всех мужиков перерезал, всех стариков перерезал, баб продал на рынке, кроме тех, которых оставил себе для развлечения. У меня теперь много рабов, да и золотишко кое-какое, которое я посдирал с отрубленных пальцев. Какие пенсии? Кому? Рабу, которого продали на рынке?
Еще не так давно война была капиталистическим предприятием с целью извлечения прибыли. Ты инвестируешь в доспехи и орудия производства победы, т.е. воинов, и они приносят тебе дополнительную прибыль. Ты получаешь плоды грабежа, преданных людей, которые обязаны тебе прибылью, плюс территорию, которая приносит деньги.
Даже когда Екатерина завоевывала Крым, это было стратегически прибыльное предприятие. Во-первых, устранялась опасность набегов, во-вторых, прокладывался путь к Константинополю, овладеть которым было главной мечтой российской короны. В-третьих, все очень просто: богатство страны вытекало из количества пригодной к земледелию земли. Чем больше такой земли, тем больше население. Чем больше население, тем больше богатство.
Какая прибыль от Крыма сейчас?