А жертвы Красного террора где захоронены? 70 с лишним лет в одну сторону перекос был, все плохие, а большевики хорошие. Теперь идет обратная реакция. Все логично.
Перегиб в одну сторону рождает ответную реакцию в виде перегиба в другую. Мир всегда один. Считать что он безумен - значит расписаться в неспособности понять его.
Найдите мне Советский учебник, в котором Красный террор описан так - же подробно как и Белый. Коммунисты, как и любая власть, говорили правду, удобную для себя.
Красным нет смысла описывать красный террор, они на таком языке не разговаривали. Была война за народ, за образ будущего, и в этом красные говорили правду и о тех, и о других. Перечитайте "Тихий Дон", там все отлично описано, книга печаталась при СССР. Всё говорилось.
Террор - это навязанный в перестройку дискурс. Случилась подмена понятий, об этом пост в том числе.
"Тихий Дон" хорошая книжка, но это не учебник истории. Да и печаталась она на государственных типографиях, после редакции цензором."
Но и тогда там было и про белых, убивающих красных, и про красных, убивающих белых.
Про постановление. Мы живем в 21 веке и понимаем, что "террор" того времени - это не нынешний террор. Террор того времени - это утвержденный законом и государством террор по типу французского в условиях чрезвычайной ситуации. А террор, при котором - "необходимо опубликовывать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры. " - это вообще судебные решения.
Этим красный террор, который был, отличался от белого.
Об этом при СССР говорилось. Согласен, что не всё. Но ни одна власть не будет говорить про свой террор, если она не хочет своей смерти. Хрущев и Горбачев, видимо, хотели.
Белые убивающие красных и красные убивающие белых это нормально, в условиях гражданской войны. Террор это метод устрашения мирного населения. То что тогда расстреливали, а сейчас взрывают и захватывают сути не меняет. Когда берут представителей определенной социальной группы и наказывают их не за то что они что - то совершили, а за то что они принадлежат к ней - это террор.
Судебные решения подразумевают состав преступления и наличие вины, потому к террору отношения не имеют.
В этом смысле ни чем красный террор от белого не отличался. Надо это понять и принять.
А так, да. Ни одна власть не будет говорить про свой террор. Хрущев и Горбачев использовали этот инструмент для ослабления чужой власти и усиления своей.
"Когда берут представителей определенной социальной группы и наказывают их не за то что они что - то совершили, а за то что они принадлежат к ней - это террор."
"Судебные решения подразумевают состав преступления и наличие вины, потому к террору отношения не имеют."
Вредительство - это не состав преступления? Шпионаж? Борьба с советским строем? Еще как состав.
"В этом смысле ни чем красный террор от белого не отличался. Надо это понять и принять." Террора в смысле уничтожения против населения системно не было. Был отбор имущества, выселение, борьба с классами. Но это не террор в смысле уничтожения.
Еще раз. У насилия большевиков был смысл - сильное государство определенной идеологии. И они его построили. А значит насилие и жертвы были не напрасны. Насилие белых не оправдано ни чем. Согласны?
Нет, 91 год это именно проигрыш. Почему - вопрос второй. Предательство элиты выращенной большевиками - безусловно предательство. Факт в том что Государство, построенное ценой нечеловеческих усилий народа пошло с молотка. И приватизировали его, к слову, элиты взращенные именно коммунистами. Плоть от плоти. 80%, если мне не изменяет память, после развала СССР так и остались у власти. Только партбилеты положили...
Как и 1917 год было предательством РИ со стороны элиты РИ. А белые вообще ничего не построили. (С) Ленин - та же элита РИ. К слову...
"Сегодня есть РФ, именно сохранение РФ есть базовая задача этого поста. Я её решаю с опорой на некие факты и исторический контекст. Понимаете меня?"(С) Вы ее решаете с четким перекосом в сторону определенной идеологии. Которая один раз уже закончилась крахом. Как минимум, надо признать что она имела свои недостатки, найти в ней ошибки и исправить. Иначе - история повторяется 2-й раз лишь в виде фарса.
70 с лишним лет в одну сторону перекос был, все плохие, а большевики хорошие.
Теперь идет обратная реакция.
Все логично.
Reply
Reply
Мир всегда один.
Считать что он безумен - значит расписаться в неспособности понять его.
Reply
Reply
Коммунисты, как и любая власть, говорили правду, удобную для себя.
Reply
Террор - это навязанный в перестройку дискурс. Случилась подмена понятий, об этом пост в том числе.
Reply
Reply
Но и тогда там было и про белых, убивающих красных, и про красных, убивающих белых.
Про постановление. Мы живем в 21 веке и понимаем, что "террор" того времени - это не нынешний террор. Террор того времени - это утвержденный законом и государством террор по типу французского в условиях чрезвычайной ситуации. А террор, при котором - "необходимо опубликовывать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры. " - это вообще судебные решения.
Этим красный террор, который был, отличался от белого.
Об этом при СССР говорилось. Согласен, что не всё.
Но ни одна власть не будет говорить про свой террор, если она не хочет своей смерти. Хрущев и Горбачев, видимо, хотели.
Reply
Террор это метод устрашения мирного населения.
То что тогда расстреливали, а сейчас взрывают и захватывают сути не меняет.
Когда берут представителей определенной социальной группы и наказывают их не за то что они что - то совершили, а за то что они принадлежат к ней - это террор.
Судебные решения подразумевают состав преступления и наличие вины, потому к террору отношения не имеют.
В этом смысле ни чем красный террор от белого не отличался. Надо это понять и принять.
А так, да. Ни одна власть не будет говорить про свой террор. Хрущев и Горбачев использовали этот инструмент для ослабления чужой власти и усиления своей.
Reply
Приведите конкретный пример. Приведите статистику.
"Судебные решения подразумевают состав преступления и наличие вины, потому к террору отношения не имеют."
Вредительство - это не состав преступления? Шпионаж? Борьба с советским строем? Еще как состав.
"В этом смысле ни чем красный террор от белого не отличался. Надо это понять и принять."
Террора в смысле уничтожения против населения системно не было. Был отбор имущества, выселение, борьба с классами. Но это не террор в смысле уничтожения.
Еще раз. У насилия большевиков был смысл - сильное государство определенной идеологии. И они его построили. А значит насилие и жертвы были не напрасны. Насилие белых не оправдано ни чем. Согласны?
Reply
Reply
Reply
Но и проигрыш социалистического государства в 91 тоже факт.
Reply
Как и 1917 год было предательством РИ со стороны элиты РИ. А белые вообще ничего не построили.
Так что сегодня есть РИ, СССР и РФ. У белых нет ничего, их отметаем, СССР и РИ провалились по разным причинам, обсуждаем их отдельно.
Сегодня есть РФ, именно сохранение РФ есть базовая задача этого поста. Я её решаю с опорой на некие факты и исторический контекст. Понимаете меня?
Reply
Почему - вопрос второй.
Предательство элиты выращенной большевиками - безусловно предательство.
Факт в том что Государство, построенное ценой нечеловеческих усилий народа пошло с молотка.
И приватизировали его, к слову, элиты взращенные именно коммунистами.
Плоть от плоти.
80%, если мне не изменяет память, после развала СССР так и остались у власти.
Только партбилеты положили...
Как и 1917 год было предательством РИ со стороны элиты РИ. А белые вообще ничего не построили. (С)
Ленин - та же элита РИ. К слову...
"Сегодня есть РФ, именно сохранение РФ есть базовая задача этого поста. Я её решаю с опорой на некие факты и исторический контекст. Понимаете меня?"(С)
Вы ее решаете с четким перекосом в сторону определенной идеологии.
Которая один раз уже закончилась крахом.
Как минимум, надо признать что она имела свои недостатки, найти в ней ошибки и исправить.
Иначе - история повторяется 2-й раз лишь в виде фарса.
Reply
Нет. Оне не был в Думе, в чиновниках, в губернаторах, в генералах. А Николая 2го свергли именно эти, его окружавшие. Элита РИ.
"Вы ее решаете с четким перекосом в сторону определенной идеологии.Которая один раз уже закончилась крахом. "
Ну и что? Боксер проиграл первый бой. Перчатки на стену? нет.
"Как минимум, надо признать что она имела свои недостатки, найти в ней ошибки и исправить."
А мы признаем больше, чем все другие. Читайте пожалуйста внимательно.
https://gazeta.eot.su/article/most-cherez-propast
Reply
Leave a comment