"Что вообще сделали древние греки? Ничего!" Размышления о будущем России
Разговаривал сегодня с шестиклассником из одной совсем не бедной провинциальной семьи. Его познания в истории меня поразили и навели на очень грустные размышления о будущем России
Семья образованная, родители имеют хорошую работу, все дела... С чего начался разговор? С перечисления шестиклассником любимых им предметов. Математика, физкультура, история... На вопрос: "Что вы закончили изучать по истории?" был получен ответ "Древнюю Грецию".
Я искренне решил узнать, что заинтересовало парня в глубочайшей истории Древней Греции, что он запомнил, о чем расскажет.
"Расскажи про Троянскую войну". Ответа нет, в глазах у парня недоумение.
"Ну хорошо, а о битве при Фермопилах расскажешь?" Я полагал, что 300 спартанцев хорошо должны запомнится парню. Тот же самый ответ.
"Ну а что вообще сделали древние греки? Почему вообще их изучают?" Вразумительного ответа я не получил, хотя пытался еще минут пять... Ничего не сделали древние греки в сознании этого парня. Вернее, уроки истории по теме "Древняя Греция" не оставили в его сознании ничего. Ничего!
Что происходит в нашем образовании и конкретно с изучением истории? Почему мальчики даже о спартанцах ничего не могут сказать? Давайте послушаем профессионала, Юрия Никифорова, к.и.н., завкафедрой истории, философии и культурологии МГТУ им. Шолохова, профессора Академии военных наук. Приведу несколько характерных тезисов из его выступления на 2-м съезде РВС.
Один из современных учебников учит будущих учителей истории следующему: "надо внушить ученикам, что любые реформы должны проводиться до конца, чем бы они ни заканчивались". Дальше написано, что надо их проводить, как бы трудно эти реформы ни проходили.
История - основная опора для формирования идентичности юноши, его гражданского и патриотического воспитания. Юноша должен понять, что он русский, гражданин России, что Россия имеет огромное самоценное историческое пространство. И это историческое пространство влияет на нас и должно влиять на наших потомков. Все эти задачи должны выполнятся на уроках истории. Но будет ли это сделано, если:
- реформы должны проводиться до конца, чем бы они ни заканчивались;
- результат перманентного реформирования нашего образования за последние 25 лет сугубо отрицательный;
А значит результатом этого постоянного отрицательного реформирования может быть деградация и образования вообще, и изучения истории в частности. Далее следует разрушение и общества, и патриотизма. А значит - государства и будущего нашего народа.
Да, образовательные стандарты содержат требования о "воспитании российской гражданской патриотичности". Да, по инициативе президента РФ создана новая, можно сказать патриотическая, концепция преподавания истории и новые учебники должны поступить в школы уже в 2015 году. Но все эти благие деяния входят в противоречие не только с ситуацией постоянного реформирования российского образования, в которой нет ни качества, ни положительного результата для общества, ни гарантии, что в будущем все эти патриотические концепции не сменятся на нейтральные или хуже - антипатриоитически - либеральные.
Другим противоречием, по мнению Ю.Никифорова, является определение образования, как сферы услуг. А сочетание принципа патриотического обучения истории и вообще образования, как услуги - это шизофрения. Почему? Да потому, что патриотическое обучение не может быть услугой, за которую заплатит или не заплатит потенциальный покупатель. А качество этой услуги - патриотического обучения истории и шире, воспитания, не может зависеть от принципа платности или условной платности образования, от принципа цены. Потому, что цена в данном случае - это существование (или нет) народа и России, как государства. В рамках парадигмы "образование, как услуга", обучение школьников истории (а тем более в патриотическом ключе) неизбежно превращается в некий "образовательный налог, сверху навязываемый государством условному потребителю некоего пакета услуг". Следовательно, при победе концепции "образование - это услуга" любое патриотическое образование или воспитание в школе обязательно скорчится и потом деградирует.
Следующим противоречием с любым патриотическим образованием и воспитанием является так называемый компетентносный подход в образовании. В компетентносном подходе отправной точкой являются некие трудовые функции, которые осваивает ученик в процессе обучения. Эти трудовые функции определяет работодатель и патриотизма в этих функциях, согласитесь, может и не быть. Далее из этих трудовых функций формулируются целевые установки образовательной программы. Работодателю, по большому счету, плевать, празднует ли его работник, например, 9-е Мая.
Да и вообще в такой парадигме "образование - услуга - трудовая функция - компетентность" будущему работодателю не нужны ни знания работника по истории, ни по литературе, ни по другим гуманитарным предметам. А значит школа обоснованно может сокращать учебные часы по этим предметам, что с успехом и делается. В такой системе патриотизм ученика, о котором говорят образовательные стандарты и указы Президента РФ остается невыполнимой декларацией.
Следующая проблема самого преподавания истории содержится в существующей системе образования. С 1992 года в законе "Об образовании" преподавание истории в школе было разделено на два этапа: с 5-го по 9-й класс история изучается, потом в 10-11-м классах повторяется заново. Осталось то же самое количество часов, но на практике получается, что на практике в 10-11-м классе ученики не изучают историю далее, а повторяют изученное. А значит, по факту изучают меньше, чем в советской школе, когда обучение истории было непрерывно развивающимся с 4-го по 10-й класс.
Но это еще не все. По факту, ребенок в 10-11 классе чаще всего просто бросает учить историю, так как обязательного ЕГЭ по истории нет, а значит история превращается в факультатив. Ведь историю сдавать не надо, а есть другие ЕГЭ, к которым нужно готовиться ребенку в старших классах! А значит и история, и патриотизм проходят "мимо" ученика именно в то время жизни, когда его личность усиленно формируется. А значит, у молодого человека создается пустота, которую с удовольствием заполняют другие, далеко не патриотические силы.
Большая проблема для изучения истории заложена в самих учебниках. В 90-х годах советские учебники было подвергнуты резкой критике за "идеологизированность", за сухость, за не интересность. Новые учебники стали интереснее за счет включения туда разных деталей, картинок, отрывков из источников. Но из учебников исчезла такая ось обучения, как теоретическое осмысление. Нет разговора со школьниками о законах исторического развития, о причинах, сути и характере процессов. Используемые в учебниках термины - это ярлыки, не имеющие никакого научного смысла. "Апогей сталинизма" - что это? Ярлык. Термины и понятия, которые должны передать некоторые теоретические знания, практически не используются.
А значит, используемые схемы в истории серьезно примитизированны. Например: "Почему Иван Грозный убил своего сына? Потому, что он был злой! Почему Александр II освободил крестьян? Потому, что добрый!" Примитивизация, как принцип. Кроме, как рассуждать о доброй или злой воле того или иного правителя школьники обычно не способны. Вот такое, простите, одебиливабющее образование. Вскрыть социальные, экономические и другие предпосылки школьники не могут, такой язык им вообще недоступен. А значит, и в современно жизни они, вероятно, будут мыслить в парадигме "злой Путин против добрых США". К чему это может привести? К "майдану" в Москве.
Вот что говорит по этому поводу Ю.Никифоров:
"Созданы предпосылки для того, чтобы выпускники школ увлекались потом разного рода теориями заговора. Они по-другому не могут объяснять мир вообще. У них «злой Сталин приказал, поэтому так случилось». ... Вот это - их уровень разговора. Вот этой конспирологией могут увлекаться. Дальше - они могут увлекаться разными мистическими альтернативными версиями истории. Они готовы верить, слушать тех, кто рассказывает про всякие разные мистические факты или вообще такого типа факторы, действующие в истории. А значит, они становятся легкой добычей любого фальсификатора истории или любого члена тоталитарной неоязыческой секты. Потому что сама по себе рефлексивная способность критически относиться к историческому материалу - она не сформировалась в процессе обучения, там нет места для этого: времени для того, чтобы думать и рассуждать, у учителя не было".
Таковы плачевные перспективы патриотического подхода к образованию в России и, напротив, перспективы конспирологизации и "майданизации" сознания российской молодежи. Самое интересное, что эта слабость образования играет на руку разного рода манипуляторам, которые на почву исторической "невинности" молодежи накладывают свою антипатриотическую работу. Например, такой антипатриотической деятельностью, в частности прославляющей бандеровцев, занимается АНО "Пермь-36" и его руководитель, Виктор Шмыров. Такие люди, как Виктор Шмыров и его друзья-правозащитники, с удовольствием заменят историческую патриотическую пустоту на содержание бандеровское, профашисткое, прославляющее коллаборационистов. Прочитайте пост уважаемого kamrad2213 « Они что, извращенцы?». Некоторые грани антигосударственного пробандеровского поведения Шмырова и музея "Пермь-36" там даны.
Страшно не то, что сегодня мальчик ничего не знает о Древней Греции, изучив курс школьной истории за 5-й класс. Это просто тревожный звоночек. Страшно то, что молодежь, которая не получила хотя бы нормального (не говорю - патриотического) образования, и потом обученная лжецами, антисоветчиками и антипатриотами типа Шмырова в музеях типа "Пермь-36" в ответ на вопрос: "Ну что вообще хорошего сделали в СССР?" ответит: "Ничего. Только людей убивали". Далее всей это молодежи можно объяснить, что современная Россия - это наследник СССР и что здесь тоже ничего хорошего. А потом будет "Майдан" в Москве и России не будет совсем. Вот такие грустные мысли по поводу одного разговора с одним слабым в знании истории школьником...