Стрелков о фашизме и нацизме. И о себе
Стрелков-Гиркин, тот самый, который 5-го июля 2014 года сдал украинским фашистам Славянск, 21-го марта пытался обелить этот самый фашизм, а 31-го марта на форуме антиквариатов достаточно высокомерно отказался объяснять свою позицию. Просто ответил: "такого вопроса у Вас возникнуть не должно". Неужели не должно возникнуть? А ведь возникают вопросы, возникают...
27-го марта я написал большой пост по Стрелкову и его высказываниям на тему фашизма, который застрелковская братия может оценить, как "смешивание с грязью". Пост хорошо разошелся по интернету, я считал для себя тему закрытой и был уверен, что всем всё ясно. Однако, на нынешнее стрелковское высокомерие и на замеченную работу застрелковских пропагандистов нужно дать ответ, пусть этот ответ нужен ста, десяти или даже одному человеку. Нужен ответ? Дадим! Буду краток.
Стрелков о фашизме. Неуч или провокатор?
Click to viewИтак, Стрелков считает фашизмом следующее:
Если судить по определению фашизма, которое дал Стрелков, то ничего плохого в фашизме нет. Скажите, что плохого в корпоративном обществе? На первый взгляд, ничего. Что плохого в "поддержке человека обществом"? Опять ничего! Что плохого в "создании социального мира" или "обществе, как единой корпорации"? И снова, ничего плохого, социальный мир - это даже хорошо. А значит, можно уверенно оценить фашизм, по определению Стрелкова, как позитивный или даже хороший.
Однако, что же говорят о фашизме признанные в мире специалисты? Они оценивают фашизм резко негативно. Не верите? Читайте текст под спойлером ниже. Знаете это сами? Тогда под спойлер можно не смотреть.
[Определения фашизма, как негативного явления]Сравнивая позитивное стрелковское определение фашизма с общепринятыми, определенно многие признанные в России и в мире придают фашизму негативный или очень негативный оттенок:
Определение № 1. Большая Советская Энциклопедия:
Определение № 2. Георгий Димитров, болгарский антифашист, был судим в фашистской Германии:
Для такого определения у Димитрова были четкие основания, так как именно монополии Германии спасли фашистов от полного финансового краха в конце 1932 года (Гинцберг Л.И. 2004. Ранняя история нацизма. Борьба за власть). Что там говорил Стрелков, "олигархия не следует этому принципу"? Именно этому принципу вооружения фашистов ради своих интересов буржуазия следовала и в Германии, и в Италии, и в нынешней Украине.
Определение № 3. Сергей Кара-Мурза, советский и российский ученый:
Стрелков в своем видео говорит, что о "превосходстве над людьми второго и третьего сорта" говорят нацисты, а не фашисты. А вот Сергей Кара-Мурза, считает, что разделение человечества на сорта - основная сущность фашизма.
Определение № 4. Александр Галкин, историк, д.и.н., профессор, исследователь германского фашизма:
Компетенция А.Галкина в вопросах фашизма известна во всем мире. Он говорит о фашизме, как о революционизме и "разрушении препон не считаясь с жертвами". Ни о каком корпоративизме нет ни слова, речь о фашизме, как о тотальном насилии, как основном методе фашистов. Как там было у Стрелкова? Социальный мир?
Определение № 5. Роджер Гриффин, британский политолог, доктор философии:
Гриффин является современным британским исследователем фашизма с мировым именем. Он говорит о фашизме, как об ультранационализме (то есть, национализме крайнего толка), о революционности фашизма за счет обращения к прошлому (а значит, к мифу), идеализации и романтизации этого мифа, чего не бывает без отрицания реальности. Вспомните, насколько мифологизирована была фашистская Германия.
Определение № 6. Эмилио Джентиле, итальянский историк, исследователь фашизма:
Фашизм - это революционность, военизированная партия, сакрализация мифа, абсолютный примат нации, корпоративное государство и война ради славы и нового порядка. Стрелков у Джентиле только про корпоративизм увидел, а остальное отбросил за ненадобностью?
Определение № 7. Даже "Википедиа" дает определение фашизма, которое далеко от позитивного:
Из вышесказанного можно сделать однозначный вывод: Стрелков приводит искаженное определение фашизма и представляет фашизм только с хорошей стороны, и ни слова не говорит о плохих сторонах даже теоретического фашизма. А все ведущие исследователи выявляют негативные стороны фашизма. И только некоторые определения (№№ 6 и 7) фашизма говорят о нейтральных или незначительных позитивных его сторонах (о корпоративизме, например), в дополнение к массе сторон негативных. Упомянутый Стрелковым государственный корпоративизм (синдикализм) в Италии до фашистов исповедовался и националистами, и социалистами и христианскими демократами. Их всех Стрелков к фашистам причисляет? Что за бред!
Застрелковские пропагандисты вынуждены как-то оправдывать своего работодателя и они начинают петь песни о том, что Стрелков, дескать, говорил, что не надо говорить о фашизме "ОЧЕНЬ плохо", имея ввиду, что о нем надо говорить просто "плохо".
Во-первых, если начинающий политик (коим Стрелков определенно уже является) не может высказать своего мнения по любому (а, тем более, такому больному для России вопросу) четко, ясно и абсолютно внятно, то ему нечего делать в политике.
Во-вторых, при просмотре видео слышно (и видно), что Стрелков делает акцент в своей фразе "Всё-таки Вы очень плохо говорите о фашизме", именно на слове "плохо", выделяет его интонационно, ставит на нем логическое ударение во фразе. Поэтому бредовость лепета застрелковских "геббельсов" (хотя, пусть лепечут, это даже смешно) про "ОЧЕНЬ-не очень" очевидна даже школьнику младших классов.
Если хотите, пересмотрите видео в начале поста, послушайте фразу Стрелкова "Всё-таки Вы очень плохо говорите о фашизме" и вы все услышите сами. И увидите его нахмуренные бровки героя (как же неприятен ему этот вопрос).
И, самое главное, фашизм по-Стрелкову - это положительное явление и это прямо следует из определения, данного Стрелковым фашизму, а не только из его интонации, акцентов, логических ударений. Разве нужны ещё какие-то доводы в доказательство, что Стрелков говорит о фашизме, как о явлении позитивном? И кто же такой Стрелков - просто необразованный усатый дядя или провокатор, оправдывающий фашизм?
Стрелков о нацизме или аморальный "беглокомандующий"
Стрелков считает, что "после просмотра всего видео вопросов (по поводу Стрелкова и фашизма) возникнуть не должно". Давайте посмотрим видео далее, там Стрелков начинает вещать про нацизм (с 27 мин. 40 сек. по 31 мин. 30 сек., далее в видео про нацизм или фашизм нет ничего).
О нацизме Стрелков говорит следующее: "Это (Украину сегодня) можно назвать противостоянием Русского Мира и нацизма, поскольку на Украине имеет место инъекция нацизма... эта инъекция исключительно опасна... это не значит, что нужно отсекать часть самого себя, когда есть возможность вычистить язву и интегрировать обратно...".
Во-первых, слова Стрелкова "...на Украине имеет место инъекция нацизма... эта инъекция исключительно опасна..." можно понять и как опасность нацизма именно для Украины именно сегодня, и как опасность нацизма вообще. Однако, эти слова о нацизме никак не отменяют и не оправдывают тезиса Стрелкова о хорошем фашизме.
Предположим, Стрелков считает, что нацизм опасен и даже предельно опасен. Но почему же Стрелков сбежал 5-го июля 2014 года из Славянска от военных структур нацистской Украины, позорно сдал укронацистам пять городов ДНР, а не стал драться с ними мужественно и стойко, как полагается воевать с нацистами. Как дрались с германскими нацистами наши предки. Как дерутся с украинским нацизмом-фашизмом ополченцы сегодня! Или Стрелков так остро ощутил опасность нацизма персонально для "своего величества"?
Во-вторых, Стрелков сам признался, что "Ведь у меня был приказ категорический - не сдавать Славянск", а значит, он нарушил приказ и оставил города украинским нацистам. За невыполнение приказа и оставление городов нацистам в нашей стране исторически принято расстреливать (или стреляться, если есть честь). Или в Славянск зашли какие-то другие, добрые нацисты? Нет, те же самые, смердящие мрази, и Стрелков САМ это признал. Чтобы сделали со Стрелковым после его преступления и в армии СССР, и в армии Российской Империи? Правильно, расстреляли бы.
В-третьих, ополченцы из Горловки и из Славянска сами рассказывают о предательстве Стрелкова, о достаточном количестве вооружений в Славянске. Значит, Стрелков оставил города, население и вооружение этим самым нацистам, в опасности которых он нас сейчас хочет убедить. Он бросил ОРУЖИЕ и убежал!
В-четвертых, народный мэр Славянска Пономарев и сослуживец Стрелкова с позывным "Хмурый" рассказали о военных "провалах" Стрелкова, о предательстве Стрелковым людей в Славянске и о переговорах Стрелкова с украинскими нацистами. Вы слышите?
О! ПЕРЕГОВОРАХ! СТРЕЛКОВА! С! УКРАИНСКИМИ! НАЦИСТАМИ!
И, в-пятых, Стрелков планировал сдать и Донецк. Об этом заявляли практически все лидеры ополчения Донбасса: Кононов, Бородай, Захарченко, Ходаковский и Гиви:
СТРЕЛКОВ! ХОТЕЛ! СДАТЬ! ДОНЕЦК! НАЦИСТАМ!
Вы понимаете аморальность ситуации, когда этот же самый Стрелков сегодня пытается обществу в России и в Новороссии рассказывать, какой же отвратительный на Украине нацизм (которому Стрелков сдавал города, а не дрался с ним, как с предельным злом) и как нацизм отличается от фашизма? Что это, как не попытка оправдания Стрелковым фашизма?
Вы понимаете, насколько Стрелков, мягко говоря, АМОРАЛЕН? Вас ещё не тошнит от него?