Про "хромую историю", последователей Кургиняна и науку как продажную девку пропаганды
Этот плакат со своими стихами Владимир Архипов подготовил к маршу в поддержку узников 6 мая, который проходил 12 июня сего года.
Можно, конечно поспорить относительно "точки отсчёта", после которой отечественная история начала "хромать". Для кого-то это официальное принятие христианства Владимиром Великим, для кого-то - пресловутое "иго", которое в современных учебниках решили так толерантненько отменить на "зависимость", для кого-то - петровское прорубание "окна в Европу" (почему "окна", а не "двери" - непонятно), а для кого-то - Октябрьский переворот 1917 года.
Но вернёмся к Мамаю. Конечно, можно предположить, что автор пристегнул Мамая для красного словца, ну, чтобы рифма была. Но если углубиться в тему, Мамай - в высшей степени мифологизированная личность.
В советских школьных учебниках мы читали про "победу на Куликовом поле над золотоордынским ханом Мамаем", потом вдруг выяснилось, что Мамай - никакой не хан, а всего лишь темник, решивший узурпировать в Орде власть, а "легитимным" ханом на самом деле был тот самый Тохтамыш, который двумя годами позже сжёг Москву. Вот оно как получается - столицу сжёг Тохтамыш, а люди, если где-нибудь увидлят страшный беспорядок, всё равно говорят "как Мамай прошёл". Кроме того, Мамай вроде как является основателем рода Глинских, к которому принадлежала и мать Ивана Грозного. Не будем забывать и о Мамаевом кургане в Волгограде, на котором стоит символ города - Родина-мать. А украинские камрады вспомнят лубочные картинки под названием "Казак Мамай".
Конечно, есть люди, которые пытаются состряпать из нашей "хромой истории" нечто непротиворечивое и последовательное, но в результате получается или "Тюрьмв народа" незабвенного Широпаева, или гипотеза "пяти империй", введённая в публицистический обиход Прохановым, или СССР-2 Кургиняна.
На соратниках последнего остановимся поподробнее.
На кургиняновцев набрёл сам Владимир, решив посмотреть, есть ли какие отклики на этот его плакат. Он предполагал, что найдутся люди, которые назовут его "русофобом" и другими нехорошими словами, но реальность превзошла все ожидания.
Этот плакат, а точнее - его лицевая сторона - очень "развеселил" кургиняновцев - представителей движения "Суть времени.
Некто anti_xboct посвятил ему целый пост под названием "Человек оказался нежитью"
Цитирую: "Гражданин вышел на улицу погордиться, что его, гражданина, нет. Что его родителей нет. Что его более дальних родственников нет. Никого нет. Что он - никто из ниоткуда. Да ещё и хромой никто из хромого ниоткуда. Если такой протест победит, то в пачпорте у него будет стоять: "гражданин хромого Ничего", а не России".
Затем "эстафету" перехватил businessmsk с постом "Марш имени Пивоварова". Цитирую: "Вам лозунг «от Мамая до 6 мая - вся у нас история хромая» ничего не напоминает? Что это, если не воспроизводство позиции Сванидзе-Млечина-Пивоварова последовательно проклявших: Сталина-Петра I-Ивана Грозного- Александра Невского?"
Некто webarkadiy дал к этому зело "островумный" комментарий: "Уверен, "Хромая" это не просто подбор рифмы, в политическом сленге США есть выражение "Хромая утка", некоторые так называет современную Россию":
Ладно, оставим личные оскорбления на совести авторов, тем более, что сам Владимир смог только пожалеть болезных....
Однако напомню, что история - это не только процесс жизни и развития общества во времени, но и наука, которая этот процесс изучает. Читая отклики на концепцию нового учебника истории, можно предположить, что и наука эта у нас тоже "хромая". А фактически - является продажной девкой пропаганды. Началось это не сейчас, а предположительно во времена академиков Миллера и Шлёцера. Далее - советская история, которая все процессы и события рассматривала с точки зрения "самой передовой и научной марксистско-ленинской идеологии".
Сейчас мы наблюдаем очередную попытку "впрячь в одну телегу" Петра, Ивана Грозного, Сталина и примкнутого к ним Путина. И "слепить из того, что было" единую и непротиворечивую историю империи, которая якобы продолжается и сейчас. Конечно, можно назвать серию переворотов 1917 года "Великой Российской Революцией" по аналогии с французской, да только вот... Если Франция и при Наполеоне была Францией, то Россия при "красном Бонапарте" - Сталине была всего лишь одной из шестнадцати республик в составе СССР, причём некоторые атрибуты, имевшиеся во всех остальных республиках в России отсутствовали. И отождествление всего СССР именно с Россией и, соответственно, с Российской Федерацией в её современном воплощении означает только одно - за все реальные и мнимые преступления советскогго режима отвечать будет именно российское государство и русские налогоплательщики. Авторы новой исторической концепции в своём великодержавническом угаре как-то об этом не подумали. А может быть, и не хотели думать. Всё равно, если и будут платить, то не из своего личного кармана.
Конечно, мне могут возразить, что история не должна вселять в народ пессимизм, что людям надо гордиться своей историей, а не стыдиться её, что нельзя уничтожать мифы, к которым все привыкли, иначе не останется ничего святого...
А вот о "святости" - не надо. Те, кому, например, не нравится критика Сталина и кто считает его непогрешимым, пусть создают сталинистскую церковь и подают в суд за оскорбление чувств верующих. Но какое отношение эти пресловутые "чувства верующих" имеют к науке. Историческая наука, на мой взгляд, должна заниматься объективным изучением процессов в такой сложной и многокритериальной системе, как человеческое общество на планете Земля в целом или локализованное в границах одного государства - с целью прогнозирования и недопущения серьёзного ущерба для общества. А не для ублажания чьих-то высокопоставленных ушей.
Представьте себе, что будет, если, например, кто-нибудь будет менять сопромат в угоду недобросовестным произвдителям и подрядчикам? Здания и мосты будут сыпаться сразу же после подписания акта об их приёмке. А человеческое общество - это куда более сложная система, чем цех или мост. И если учёные историки вместо того, чтобы изучить проблемы общества и породившие их причины, будут списывать всё на "ввнешних врагов", будь то "пиндосы", "древние укры" и прочие "пшеки", а все внешние конфликты описывать как "нападение скопом евросодомской гейропы на Оплот Мирового Добра", то ни о какой исторической науке в нашей стране говорить не придётся. И тогда останется действительно, только молиться, чтобы не рухнуло на голову...
Мне могут задать вопрос, а что, надо учить детей по "соросовским" учебникам? Нет, "соросовские" учебники - это такая же заказуха, только заказчик другой.
Можно, конечно поспорить относительно "точки отсчёта", после которой отечественная история начала "хромать". Для кого-то это официальное принятие христианства Владимиром Великим, для кого-то - пресловутое "иго", которое в современных учебниках решили так толерантненько отменить на "зависимость", для кого-то - петровское прорубание "окна в Европу" (почему "окна", а не "двери" - непонятно), а для кого-то - Октябрьский переворот 1917 года.
Но вернёмся к Мамаю. Конечно, можно предположить, что автор пристегнул Мамая для красного словца, ну, чтобы рифма была. Но если углубиться в тему, Мамай - в высшей степени мифологизированная личность.
В советских школьных учебниках мы читали про "победу на Куликовом поле над золотоордынским ханом Мамаем", потом вдруг выяснилось, что Мамай - никакой не хан, а всего лишь темник, решивший узурпировать в Орде власть, а "легитимным" ханом на самом деле был тот самый Тохтамыш, который двумя годами позже сжёг Москву. Вот оно как получается - столицу сжёг Тохтамыш, а люди, если где-нибудь увидлят страшный беспорядок, всё равно говорят "как Мамай прошёл". Кроме того, Мамай вроде как является основателем рода Глинских, к которому принадлежала и мать Ивана Грозного. Не будем забывать и о Мамаевом кургане в Волгограде, на котором стоит символ города - Родина-мать. А украинские камрады вспомнят лубочные картинки под названием "Казак Мамай".
Конечно, есть люди, которые пытаются состряпать из нашей "хромой истории" нечто непротиворечивое и последовательное, но в результате получается или "Тюрьмв народа" незабвенного Широпаева, или гипотеза "пяти империй", введённая в публицистический обиход Прохановым, или СССР-2 Кургиняна.
На соратниках последнего остановимся поподробнее.
На кургиняновцев набрёл сам Владимир, решив посмотреть, есть ли какие отклики на этот его плакат. Он предполагал, что найдутся люди, которые назовут его "русофобом" и другими нехорошими словами, но реальность превзошла все ожидания.
Этот плакат, а точнее - его лицевая сторона - очень "развеселил" кургиняновцев - представителей движения "Суть времени.
Некто anti_xboct посвятил ему целый пост под названием "Человек оказался нежитью"
Цитирую: "Гражданин вышел на улицу погордиться, что его, гражданина, нет. Что его родителей нет. Что его более дальних родственников нет. Никого нет. Что он - никто из ниоткуда. Да ещё и хромой никто из хромого ниоткуда. Если такой протест победит, то в пачпорте у него будет стоять: "гражданин хромого Ничего", а не России".
Затем "эстафету" перехватил businessmsk с постом "Марш имени Пивоварова". Цитирую: "Вам лозунг «от Мамая до 6 мая - вся у нас история хромая» ничего не напоминает? Что это, если не воспроизводство позиции Сванидзе-Млечина-Пивоварова последовательно проклявших: Сталина-Петра I-Ивана Грозного- Александра Невского?"
Некто webarkadiy дал к этому зело "островумный" комментарий: "Уверен, "Хромая" это не просто подбор рифмы, в политическом сленге США есть выражение "Хромая утка", некоторые так называет современную Россию":
Ладно, оставим личные оскорбления на совести авторов, тем более, что сам Владимир смог только пожалеть болезных....
Однако напомню, что история - это не только процесс жизни и развития общества во времени, но и наука, которая этот процесс изучает. Читая отклики на концепцию нового учебника истории, можно предположить, что и наука эта у нас тоже "хромая". А фактически - является продажной девкой пропаганды. Началось это не сейчас, а предположительно во времена академиков Миллера и Шлёцера. Далее - советская история, которая все процессы и события рассматривала с точки зрения "самой передовой и научной марксистско-ленинской идеологии".
Сейчас мы наблюдаем очередную попытку "впрячь в одну телегу" Петра, Ивана Грозного, Сталина и примкнутого к ним Путина. И "слепить из того, что было" единую и непротиворечивую историю империи, которая якобы продолжается и сейчас. Конечно, можно назвать серию переворотов 1917 года "Великой Российской Революцией" по аналогии с французской, да только вот... Если Франция и при Наполеоне была Францией, то Россия при "красном Бонапарте" - Сталине была всего лишь одной из шестнадцати республик в составе СССР, причём некоторые атрибуты, имевшиеся во всех остальных республиках в России отсутствовали. И отождествление всего СССР именно с Россией и, соответственно, с Российской Федерацией в её современном воплощении означает только одно - за все реальные и мнимые преступления советскогго режима отвечать будет именно российское государство и русские налогоплательщики. Авторы новой исторической концепции в своём великодержавническом угаре как-то об этом не подумали. А может быть, и не хотели думать. Всё равно, если и будут платить, то не из своего личного кармана.
Конечно, мне могут возразить, что история не должна вселять в народ пессимизм, что людям надо гордиться своей историей, а не стыдиться её, что нельзя уничтожать мифы, к которым все привыкли, иначе не останется ничего святого...
А вот о "святости" - не надо. Те, кому, например, не нравится критика Сталина и кто считает его непогрешимым, пусть создают сталинистскую церковь и подают в суд за оскорбление чувств верующих. Но какое отношение эти пресловутые "чувства верующих" имеют к науке. Историческая наука, на мой взгляд, должна заниматься объективным изучением процессов в такой сложной и многокритериальной системе, как человеческое общество на планете Земля в целом или локализованное в границах одного государства - с целью прогнозирования и недопущения серьёзного ущерба для общества. А не для ублажания чьих-то высокопоставленных ушей.
Представьте себе, что будет, если, например, кто-нибудь будет менять сопромат в угоду недобросовестным произвдителям и подрядчикам? Здания и мосты будут сыпаться сразу же после подписания акта об их приёмке. А человеческое общество - это куда более сложная система, чем цех или мост. И если учёные историки вместо того, чтобы изучить проблемы общества и породившие их причины, будут списывать всё на "ввнешних врагов", будь то "пиндосы", "древние укры" и прочие "пшеки", а все внешние конфликты описывать как "нападение скопом евросодомской гейропы на Оплот Мирового Добра", то ни о какой исторической науке в нашей стране говорить не придётся. И тогда останется действительно, только молиться, чтобы не рухнуло на голову...
Мне могут задать вопрос, а что, надо учить детей по "соросовским" учебникам? Нет, "соросовские" учебники - это такая же заказуха, только заказчик другой.