Отцы - "москвофилы", дети - "бандеровцы"? По следам одной дискуссии
Сейчас нередко можно читать, когда события почти столетней давности, а именно репрессии австро-венгерских властей против "москвофилов" - сторонникоы вхождения Галичины в состав Российской империи - во время Первой мировой войны, называют не иначе, как "геноцидом русского народа Галичины". Как будто там происходили массовые убийства выходцев из Российской империи. Однако это далеко не так.
Во время Первой мировой войны Австро-Венгерская империя, воевала против нашей страны. Там, как ни странно, тогда было много так называемых "москвофилов", т.е. людей, сочувствующих России. Тысячи были репрессированы во время войны и отправлены, как своего рода "пятая колонна" противника, в лагеря Талергоф и Терезин, где многие погибли. Но основная масса населения приняла присягу на верность Францу-Иосифу и воевала против наших предков и их союзников.
Где-то год назад в одной из дискуссий я высказала предположение, что среди потомков репрессированных "москвофилов" вполне могут оказаться и бойцы Украинской повстанческой армии.
rusistka
2011-08-01 16:37 (местное)
Могилы могилами, но вот вопрос: почему потомки москвофилов времён Первой мировой во время Второй мировой стали бандеровцами?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
bigmishich
2011-08-01 16:42 (местное)
Ссылочку на то, что "потомки москвофилов времён Первой мировой во время Второй мировой стали бандеровцами". Или зачтём это как за свидомое трололо
Всех москвофилов вы уничтожили в Талегофе и Терезине. Знаете о таких местах?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
rusistka
2011-08-01 16:48 (местное)
Во первых, не всех.
Во-вторых, у москвофилов остались дети.
В третьих, вы так и не ответили на мой вопрос: почему потомки людей, которые мечтали стать русскими подданными, после большевистской окупации стали с оружием в руках бороться против "москалей".
Не знаете?
А я Вам отвечу: потому что совок - это не Россия.
http://ukrainerussia.livejournal.com/1288626.html?thread=38955698
К сожалению, конкретную информацию на эту тему тогда было найти трудно. Честно говоря, если посмотреть архивы, то вполне может оказаться, что потомки стукачей, которые стучали на галицких москвофилов во время Первой мировой, точно также стучали в НКВД не потенциальных "антисоветчиков". А потомки москвофилов (которые были недовольны австро-венгерским режимом и хотели объединения с Россией) ушли в леса...
Только статистики на эту тему нет. Также, как нет статистики следующего плана: В начала ХХ века жители некоторых сёл Волыни практически полным составом вступали в Союз Русского народа. Интересно, где были они и их потомки во время и после Второй мировой. Сколько из них было советских солдат, а сколько - "бульбшей"?
И вот, наконец, я могу опубликовать статью уважаемой tin_tina, посвящённую анализу москвофильского движения в Галичине, в которой приводится конкретный пример потомка сторонника присоединения к Российской империи, ставшего одним из организаторов УПА
Я никак не осмелилась бы писать о москвофилах, если бы не то, что их тема время от времени возвращается, в том числе и на этом форуме, и даже возбуждает к себе интерес, иногда отдаленно приближающийся к вызванному темой катаров. Мне хотелось изложить более-менее общепринятый взгляд на москвофильство украинской историографии. При этом я осознаю, что общепринятый - это отнюдь не единственно верный, и что существуют также другие взгляды на проблему - русский или польский хотя бы.
Движение москвофилов возникло в Галичине приблизительно в середине 19 в. Причины возникновения - те же, что и у аналогичных движений среди других славян - чехов, сербов, болгар, плюс к этому непосредственная близость РИ, высокая вероятность присоединения Галичины к ней и стремление заручится наличием влиятельных союзников в противостоянии с поляками. Главным образом москвофилы происходили из духовенства. Возникшее движение было крайне разношерстым, включая в себя, например, сторонников этимологического правописания в противовес фонетическому. Кстати сказать, реформа правописания в середине 19-го века почти официально называлась «азбучной войной» и происходила в стиле «Фонетичну бийте гідру - За омегу очі видру» (Ив.Франко). Противники тоже не оставались в долгу и, в частности, очень въедливо пародировали тексты, написанные этимологическим правописанием на искусственном языке - смеси церковнославянского, русского и польского, т.н. язычии. Некоторое представление об этих текстах можно получить из пародии на пародию - такую стилизацию в наши дни производил Ю.Андрухович в романе «Перверзия».
Меня же преимущественно интересовал политический аспект москвофильства. Но тут вообще пришлось бы рассказывать о крайне запутанных извивах внутренней политики Австро-Венгрии до 1848 г.и после него. Поэтому приведу несколько упрощенный взгляд: до какого-то времени москвофилы совмещали прорусскую ориентацию с постоянными заверениями в преданности Габсбургам и австро-венгерской монархии. Так, например, написанная Д.Зубрицким «Хроника города Львова» (на польском языке) посвящена Леопольду Захер-Мазоху - дедушке мазохизма, в то время возглавлявшему львовскую полицию. В 60-х годах ситуация начала меняться: в 1860-61 г.г. была принята новая конституция, в 1867 г. австрийское правительство пошло на союз с венграми и поляками. В частности, венгры стали «вторым народом империи», с поляками же было заключено негласное соглашение: им предоставляется право формировать свою администрацию в Галичине - как в Западной, так и в Восточной, взамен же они обязаны сохранять лояльность по отношению к империи. В крае началась стремительная полонизация. Ничего удивительного, что противостоящие этому москвофилы вынуждены были стать консерватистами - им хотелось удержать хотя бы предыдущие позиции. А вообще урок был очень горьким - украинцам наглядно показали, что вся их преданность Габсбургам в 1848 г. и раньше ничего не стоит и что в Австро-Венгрии каждый народ имеет столько прав, сколько в силах вырвать и удержать. Показательна динамика количества украинских послов (депутатов) в галицком сейме: сначала - 33% состава, в 1877 г. - 14 из 150, в 1883 - 11.
Я не стану обвинять москвофилов в политических просчетах - попросту в тех условиях была крайне необходима наступательная политика, они же были именно консерваторами. Но не стоит удивляться также, что у них почти сразу же появились конкуренты - т.н. народовцы. Это направление являлось даже в еще большей степени разношерстым и разобщенным, чем москвофилы. У него была, пожалуй, несколько более широкая социальная база - кроме духовенства также и поначалу немногочисленная светская интеллигенция, а в несколько более позднее время - и крестьянство. Впрочем, в то время и москвофилы небезуспешно пытались перетянуть хотя бы часть крестьян на свою сторону.
От 1880 г. до начала 20-го века положение было таким. Москвофилы оставались самой организованной силой галицкого украинского политикума. В их руках оставалось большинство общественных организаций и учреждений, они были значительно лучше обеспечены материально. О той поддержке, которую им оказывало русское правительство, особо говорить не хотелось бы - они впоследствии очень дорого за нее заплатили. Но и отрицать существование такой поддержки не удается. Москвофилы создают широкую сеть организаций и обществ -«Народный дом», «Ставропигийский институт во Львове», «Общество им.Качковского», они издают многочисленные газеты и журналы, а также книжные серии «Библиотека русских писателей» и «Библиотека русска», у них есть свои филии в самых отдаленных селах, им принадлежит созданный в 1849 г. Народный дом, обладающий немалым имуществом, а также библиотекой и архивом. Конкурирующим народовцам приходится буквально вырывать политический приоритет у москвофилов, так что особой симпатии друг к другу эти партии не пытают. Те и другие ищут сторонников также и по ту сторону границы. О союзниках москвофилов мы вроде бы знаем (все ведь началось с визитов Погодина), естественный же союзник народовцев - рождающееся украинское движение в российской Украине. Тут бы не забыть написать, что приезжающие в Галичину «восточные» украинцы очень часто бывали неприятно поражены низким уровнем культуры, образования и организации у своих западных братьев, не умеющих использовать те возможности, которые им предоставлялись австро-венгерским законодательством. Для интересующихся этим периодом стоило бы обратить внимание на роль Драгоманова, а также Кулиша, Кониского и др. (Меня всегда крайне интересовало, почему те, кто предполагает во всем тогда происходящем единственно происки немцев, восточных украинцев не замечает в упор).
Взаимоотношения разных политических сил остаются запутанными, союзы же между ними, говоря по-современному, - временными и ситуативными. Иногда делаются попытки примирения - галицких украинцев с поляками, москвофилов с народовцами, безуспешные. Несмотря на декларативную полонофобию москвофилов почти общим местом в обращенной против них полемике народовцев является обвинение именно москвофилов в пропольской политике. Начинаются противомосквофильские судебные процессы - опять же рекомендую обратить внимание на процесс Ольги Грабар (мать Игоря Грабаря), где одним из обвиняемых был также ее отец, очень видный закарпатский общественный деятель Адольф Добрянский, который в 1849 г. был представителем от Габсбургов при русском экспедиционном корпусе в Венгрии. Интересный, хотя и несколько контроверсионный современный историк Валентин Мороз утверждает, что Добрянский, а после него - и его дочь, вне всяких сомнений, руководили деятельностью шпионской сети, используя своих коллег по партии в качестве прикрытия. Этот же историк считает, что противники москвофилов сделали огромную ошибку, не уничтожив их в то время как политическую силу или хотя бы резко от них не отмежевавшись - тогда, скорее всего, и будущие жертвы Талергофа остались бы живы-здоровы. Вместо же такого разумного, хотя и несколько циничного деяния, народовцы устраивали по всей Галичине митинги в поддержку подсудимых в частности и москвофилов вообще, обеспечив тем самым им статус мучеников. Руководитель партии народовцев, Барвинский, адвокат по профессии, взял на себя защиту обвиняемых и добился для них оправдательного приговора. Словом, старая проблема - уместна ли мораль в политике.
К 90-м годам становится ясным, что общественные политические симпатии изменяются не в пользу москвофилов. Возникают новые политические партии - украинская радикальная, национально-демократическая, социал-демократическая. Происходит стремительная радикализация обеих направлений: одна из сторон явно провозглашает лозунг соборной независимости Украины, крайняя же группа москвофилов, т.н. «новокурсники» - полное единство с Россией. Противостояние еще более усугубляется в начале 20-го века.
По происшествии 40 библейских лет с рокового 1867 г. «украинский» лагерь, осиянный авторитетом Франка, уже может похвалиться политическими успехами: удалось отправить в отставку наместника Бадени, организатора кровавых «баденовских выборов» (как утверждает тот же В.Мороз, в первую очередь благодаря таким произведениям Франка как «Свинская конституция»), вследствие же многочисленных обструкций и сецессий украинских депутатов в венском парламенте и галицком сейме произведена реформа избирательной системы, давшая украинцам на выборах в парламент 1907 г. 27 мандатов (москвофилам - 5), на выборах в галицкий сейм 1908 г. - 12 мандатов (8 москвофилам). Но это была только первая проба сил, сейм 1908 г. был досрочно распущен и на новых выборах 1913 г. украинцы получили 30 депутатских мест (москвофилы - 1 (одно)!). Так что к началу 1 мировой москвофилы, все еще вполне влиятельная политическая сила, явно стали утратившей инициативу партией побежденных. Такая поразительная, по-современному говоря, потеря электората, во многом произошла из-за их политического союза с поляками, безусловно, вынужденного, но все же… Из-за своего консервативного курса они утратили влияние на молодежь. Самый же мощный козырь москвофилов - апелляции к русской культуре - легко выбивался из их рук тем фактом, что сама эта культура была преимущественно оппозиционно настроена по отношению к Российской империи.
Об ужасной судьбе москвофилов-жертв террора во время 1 мировой уже писалось достаточно, я нахожу данные талергофских альманахов вполне состоятельными. Но там же указан и реальный уровень поддержки этой партии населением - не более 10%. Ну, а дальше… Они ведь связали судьбу с той империей, которой не стало, по крайней мере, в ее прежнем виде.
Судьба уцелевших москвофилов в междувоенный период - еще одна отдельная тема. Когда-то я (конечно, на самом примитивном и любительском уровне) пыталась найти преемственную связь между ними и последующими прокоммунистическими и просоветскими движениями, но ничего такого не обнаружила за единственным и сбивающим с толку исключением - Я.Галаном [1[. По-видимому, уже тогда москвофильское движение считалось чем-то, принадлежащим разве что истории (это галицкая ситуация, на Закарпатье было несколько иначе [2]). Дети же вчерашних москвофилов зачастую становились радикальными националистами - например, Лука Павлишин, член ОУН, один из организаторов УПА и один из руководителей норильского восстания. (Тут у меня будет вопрос - прежде всего к беларусам - насколько можно полагаться на свидетельство Рыгора Климовича?). Так бы и исчезли они из политической арены, если бы не ренессанс в конце века - так называемое русинство. Впрочем, современные русины, о которых можно бы писать «довго і багато» отнюдь не страшатся Европы и Запада и вовсе не прочь оказаться там хотя бы в качестве угнетаемого нацменьшинства.
Источник
Комментарии публикатора
[1] На мой взгляд, Галана трудно азвать "москвофилом" в клссическом смысле - скорее всего, он был коммунистом и антиклерикалом, если бы центром мирового коммунизма был бы не СССР, а, например, Франция, то с таким же успехом его можно было бы назвать "франкофилом".
[2] В 30-х гг. прошлого века в Закарпатье действовало не "москвофильское", а "чернорубашечное" движение под руководством Степана Фенцика, подробности можно узнать тут и тут
Во время Первой мировой войны Австро-Венгерская империя, воевала против нашей страны. Там, как ни странно, тогда было много так называемых "москвофилов", т.е. людей, сочувствующих России. Тысячи были репрессированы во время войны и отправлены, как своего рода "пятая колонна" противника, в лагеря Талергоф и Терезин, где многие погибли. Но основная масса населения приняла присягу на верность Францу-Иосифу и воевала против наших предков и их союзников.
Где-то год назад в одной из дискуссий я высказала предположение, что среди потомков репрессированных "москвофилов" вполне могут оказаться и бойцы Украинской повстанческой армии.
rusistka
2011-08-01 16:37 (местное)
Могилы могилами, но вот вопрос: почему потомки москвофилов времён Первой мировой во время Второй мировой стали бандеровцами?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
bigmishich
2011-08-01 16:42 (местное)
Ссылочку на то, что "потомки москвофилов времён Первой мировой во время Второй мировой стали бандеровцами". Или зачтём это как за свидомое трололо
Всех москвофилов вы уничтожили в Талегофе и Терезине. Знаете о таких местах?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
rusistka
2011-08-01 16:48 (местное)
Во первых, не всех.
Во-вторых, у москвофилов остались дети.
В третьих, вы так и не ответили на мой вопрос: почему потомки людей, которые мечтали стать русскими подданными, после большевистской окупации стали с оружием в руках бороться против "москалей".
Не знаете?
А я Вам отвечу: потому что совок - это не Россия.
http://ukrainerussia.livejournal.com/1288626.html?thread=38955698
К сожалению, конкретную информацию на эту тему тогда было найти трудно. Честно говоря, если посмотреть архивы, то вполне может оказаться, что потомки стукачей, которые стучали на галицких москвофилов во время Первой мировой, точно также стучали в НКВД не потенциальных "антисоветчиков". А потомки москвофилов (которые были недовольны австро-венгерским режимом и хотели объединения с Россией) ушли в леса...
Только статистики на эту тему нет. Также, как нет статистики следующего плана: В начала ХХ века жители некоторых сёл Волыни практически полным составом вступали в Союз Русского народа. Интересно, где были они и их потомки во время и после Второй мировой. Сколько из них было советских солдат, а сколько - "бульбшей"?
И вот, наконец, я могу опубликовать статью уважаемой tin_tina, посвящённую анализу москвофильского движения в Галичине, в которой приводится конкретный пример потомка сторонника присоединения к Российской империи, ставшего одним из организаторов УПА
Я никак не осмелилась бы писать о москвофилах, если бы не то, что их тема время от времени возвращается, в том числе и на этом форуме, и даже возбуждает к себе интерес, иногда отдаленно приближающийся к вызванному темой катаров. Мне хотелось изложить более-менее общепринятый взгляд на москвофильство украинской историографии. При этом я осознаю, что общепринятый - это отнюдь не единственно верный, и что существуют также другие взгляды на проблему - русский или польский хотя бы.
Движение москвофилов возникло в Галичине приблизительно в середине 19 в. Причины возникновения - те же, что и у аналогичных движений среди других славян - чехов, сербов, болгар, плюс к этому непосредственная близость РИ, высокая вероятность присоединения Галичины к ней и стремление заручится наличием влиятельных союзников в противостоянии с поляками. Главным образом москвофилы происходили из духовенства. Возникшее движение было крайне разношерстым, включая в себя, например, сторонников этимологического правописания в противовес фонетическому. Кстати сказать, реформа правописания в середине 19-го века почти официально называлась «азбучной войной» и происходила в стиле «Фонетичну бийте гідру - За омегу очі видру» (Ив.Франко). Противники тоже не оставались в долгу и, в частности, очень въедливо пародировали тексты, написанные этимологическим правописанием на искусственном языке - смеси церковнославянского, русского и польского, т.н. язычии. Некоторое представление об этих текстах можно получить из пародии на пародию - такую стилизацию в наши дни производил Ю.Андрухович в романе «Перверзия».
Меня же преимущественно интересовал политический аспект москвофильства. Но тут вообще пришлось бы рассказывать о крайне запутанных извивах внутренней политики Австро-Венгрии до 1848 г.и после него. Поэтому приведу несколько упрощенный взгляд: до какого-то времени москвофилы совмещали прорусскую ориентацию с постоянными заверениями в преданности Габсбургам и австро-венгерской монархии. Так, например, написанная Д.Зубрицким «Хроника города Львова» (на польском языке) посвящена Леопольду Захер-Мазоху - дедушке мазохизма, в то время возглавлявшему львовскую полицию. В 60-х годах ситуация начала меняться: в 1860-61 г.г. была принята новая конституция, в 1867 г. австрийское правительство пошло на союз с венграми и поляками. В частности, венгры стали «вторым народом империи», с поляками же было заключено негласное соглашение: им предоставляется право формировать свою администрацию в Галичине - как в Западной, так и в Восточной, взамен же они обязаны сохранять лояльность по отношению к империи. В крае началась стремительная полонизация. Ничего удивительного, что противостоящие этому москвофилы вынуждены были стать консерватистами - им хотелось удержать хотя бы предыдущие позиции. А вообще урок был очень горьким - украинцам наглядно показали, что вся их преданность Габсбургам в 1848 г. и раньше ничего не стоит и что в Австро-Венгрии каждый народ имеет столько прав, сколько в силах вырвать и удержать. Показательна динамика количества украинских послов (депутатов) в галицком сейме: сначала - 33% состава, в 1877 г. - 14 из 150, в 1883 - 11.
Я не стану обвинять москвофилов в политических просчетах - попросту в тех условиях была крайне необходима наступательная политика, они же были именно консерваторами. Но не стоит удивляться также, что у них почти сразу же появились конкуренты - т.н. народовцы. Это направление являлось даже в еще большей степени разношерстым и разобщенным, чем москвофилы. У него была, пожалуй, несколько более широкая социальная база - кроме духовенства также и поначалу немногочисленная светская интеллигенция, а в несколько более позднее время - и крестьянство. Впрочем, в то время и москвофилы небезуспешно пытались перетянуть хотя бы часть крестьян на свою сторону.
От 1880 г. до начала 20-го века положение было таким. Москвофилы оставались самой организованной силой галицкого украинского политикума. В их руках оставалось большинство общественных организаций и учреждений, они были значительно лучше обеспечены материально. О той поддержке, которую им оказывало русское правительство, особо говорить не хотелось бы - они впоследствии очень дорого за нее заплатили. Но и отрицать существование такой поддержки не удается. Москвофилы создают широкую сеть организаций и обществ -«Народный дом», «Ставропигийский институт во Львове», «Общество им.Качковского», они издают многочисленные газеты и журналы, а также книжные серии «Библиотека русских писателей» и «Библиотека русска», у них есть свои филии в самых отдаленных селах, им принадлежит созданный в 1849 г. Народный дом, обладающий немалым имуществом, а также библиотекой и архивом. Конкурирующим народовцам приходится буквально вырывать политический приоритет у москвофилов, так что особой симпатии друг к другу эти партии не пытают. Те и другие ищут сторонников также и по ту сторону границы. О союзниках москвофилов мы вроде бы знаем (все ведь началось с визитов Погодина), естественный же союзник народовцев - рождающееся украинское движение в российской Украине. Тут бы не забыть написать, что приезжающие в Галичину «восточные» украинцы очень часто бывали неприятно поражены низким уровнем культуры, образования и организации у своих западных братьев, не умеющих использовать те возможности, которые им предоставлялись австро-венгерским законодательством. Для интересующихся этим периодом стоило бы обратить внимание на роль Драгоманова, а также Кулиша, Кониского и др. (Меня всегда крайне интересовало, почему те, кто предполагает во всем тогда происходящем единственно происки немцев, восточных украинцев не замечает в упор).
Взаимоотношения разных политических сил остаются запутанными, союзы же между ними, говоря по-современному, - временными и ситуативными. Иногда делаются попытки примирения - галицких украинцев с поляками, москвофилов с народовцами, безуспешные. Несмотря на декларативную полонофобию москвофилов почти общим местом в обращенной против них полемике народовцев является обвинение именно москвофилов в пропольской политике. Начинаются противомосквофильские судебные процессы - опять же рекомендую обратить внимание на процесс Ольги Грабар (мать Игоря Грабаря), где одним из обвиняемых был также ее отец, очень видный закарпатский общественный деятель Адольф Добрянский, который в 1849 г. был представителем от Габсбургов при русском экспедиционном корпусе в Венгрии. Интересный, хотя и несколько контроверсионный современный историк Валентин Мороз утверждает, что Добрянский, а после него - и его дочь, вне всяких сомнений, руководили деятельностью шпионской сети, используя своих коллег по партии в качестве прикрытия. Этот же историк считает, что противники москвофилов сделали огромную ошибку, не уничтожив их в то время как политическую силу или хотя бы резко от них не отмежевавшись - тогда, скорее всего, и будущие жертвы Талергофа остались бы живы-здоровы. Вместо же такого разумного, хотя и несколько циничного деяния, народовцы устраивали по всей Галичине митинги в поддержку подсудимых в частности и москвофилов вообще, обеспечив тем самым им статус мучеников. Руководитель партии народовцев, Барвинский, адвокат по профессии, взял на себя защиту обвиняемых и добился для них оправдательного приговора. Словом, старая проблема - уместна ли мораль в политике.
К 90-м годам становится ясным, что общественные политические симпатии изменяются не в пользу москвофилов. Возникают новые политические партии - украинская радикальная, национально-демократическая, социал-демократическая. Происходит стремительная радикализация обеих направлений: одна из сторон явно провозглашает лозунг соборной независимости Украины, крайняя же группа москвофилов, т.н. «новокурсники» - полное единство с Россией. Противостояние еще более усугубляется в начале 20-го века.
По происшествии 40 библейских лет с рокового 1867 г. «украинский» лагерь, осиянный авторитетом Франка, уже может похвалиться политическими успехами: удалось отправить в отставку наместника Бадени, организатора кровавых «баденовских выборов» (как утверждает тот же В.Мороз, в первую очередь благодаря таким произведениям Франка как «Свинская конституция»), вследствие же многочисленных обструкций и сецессий украинских депутатов в венском парламенте и галицком сейме произведена реформа избирательной системы, давшая украинцам на выборах в парламент 1907 г. 27 мандатов (москвофилам - 5), на выборах в галицкий сейм 1908 г. - 12 мандатов (8 москвофилам). Но это была только первая проба сил, сейм 1908 г. был досрочно распущен и на новых выборах 1913 г. украинцы получили 30 депутатских мест (москвофилы - 1 (одно)!). Так что к началу 1 мировой москвофилы, все еще вполне влиятельная политическая сила, явно стали утратившей инициативу партией побежденных. Такая поразительная, по-современному говоря, потеря электората, во многом произошла из-за их политического союза с поляками, безусловно, вынужденного, но все же… Из-за своего консервативного курса они утратили влияние на молодежь. Самый же мощный козырь москвофилов - апелляции к русской культуре - легко выбивался из их рук тем фактом, что сама эта культура была преимущественно оппозиционно настроена по отношению к Российской империи.
Об ужасной судьбе москвофилов-жертв террора во время 1 мировой уже писалось достаточно, я нахожу данные талергофских альманахов вполне состоятельными. Но там же указан и реальный уровень поддержки этой партии населением - не более 10%. Ну, а дальше… Они ведь связали судьбу с той империей, которой не стало, по крайней мере, в ее прежнем виде.
Судьба уцелевших москвофилов в междувоенный период - еще одна отдельная тема. Когда-то я (конечно, на самом примитивном и любительском уровне) пыталась найти преемственную связь между ними и последующими прокоммунистическими и просоветскими движениями, но ничего такого не обнаружила за единственным и сбивающим с толку исключением - Я.Галаном [1[. По-видимому, уже тогда москвофильское движение считалось чем-то, принадлежащим разве что истории (это галицкая ситуация, на Закарпатье было несколько иначе [2]). Дети же вчерашних москвофилов зачастую становились радикальными националистами - например, Лука Павлишин, член ОУН, один из организаторов УПА и один из руководителей норильского восстания. (Тут у меня будет вопрос - прежде всего к беларусам - насколько можно полагаться на свидетельство Рыгора Климовича?). Так бы и исчезли они из политической арены, если бы не ренессанс в конце века - так называемое русинство. Впрочем, современные русины, о которых можно бы писать «довго і багато» отнюдь не страшатся Европы и Запада и вовсе не прочь оказаться там хотя бы в качестве угнетаемого нацменьшинства.
Источник
Комментарии публикатора
[1] На мой взгляд, Галана трудно азвать "москвофилом" в клссическом смысле - скорее всего, он был коммунистом и антиклерикалом, если бы центром мирового коммунизма был бы не СССР, а, например, Франция, то с таким же успехом его можно было бы назвать "франкофилом".
[2] В 30-х гг. прошлого века в Закарпатье действовало не "москвофильское", а "чернорубашечное" движение под руководством Степана Фенцика, подробности можно узнать тут и тут