Как стряпали дело по Таисии Осиповой
Оригинал взят у oleg_kozyrev в Как стряпали дело по Таисии Осиповой
Напомню, жене активиста "Другой России", матери малолетнего ребенка дали десять лет тюрьмы.
Полностью подробное описание дела здесь:
http://www.echo.msk.ru/blog/fomchenkov/847203-echo/
Ниже я приведу лишь один фрагмент этого большого текста
==
На первое, что я обратил внимание, что дело о наркотиках официально вел Центр по противодействию экстремизму, а понятыми при всех "закупках" в течении месяца выступали практически одни и те же девушки - как потом выяснилось в суде - члены местных организаций МГЕР и НАШИ.
Я сегодня более подробно просмотрел приговор и решил что его прямо сейчас нужно Вам скинуть для понимания судебного следствия. Судья конечно переврал многое и закрыл глаза на важное, а также исказил смысл ряда документов. Но, видимо, начиная с приговора и надо плясать, чтобы разобраться в судебном следствии и аргументах сторон. Ибо перелопатить прямо сейчас весь массив протоколов судебных заседаний, ходатайств и ответов на них судьи, мне будет сложно - а для Вас непонятно.
Попробую только отметить несколько моментов:
1. Основные четыре эпизода дела, "подготовленные" ЦПЭ (три якобы эпизода закупок и "найденные" в доме наркотики) судья был вынужден объединить в один - "приготовление к сбыту" и запросить по ним один срок как за единственный эпизод - это произошло потому, что в суде все обвинение стороне защиты удалось разбить - могу это подтвердить материалами судебного следствия.
2 "Эпизод" от УФСКН (покушение на сбыт) возник в деле менее чем за неделю до окончания предварительного следствия и являлся подстраховочным для ЦПЭ. Что и подтвердилось при допросе свидетелей от УФСКН в суде - эти протоколы я Вам предоставлю. Таисию тогда вывезли из тюрьмы и БЕЗ АДВОКАТА провели опознание с "засекреченным" свидетелем от УФСКН.
3. Засекречивание свидетеля "Тимченковой (от ЦПЭ), равно как и засекречивание свидетеля "Звягина" (от УФСКН) ни чем не обосновано.
4. Наркоманией Таисия не страдает. Ни в крови, ни в моче её никаких следов наркотиков в тюрьме обнаружено не было. Документ об экспертизе сфальсифицирован на стадии следствия, как и ряд других. Судья трижды отказал в ходе судебного следствия об обследовании Таисии на предмет наркозависимости.
5. Добытые в суде доказательства (телефонные соединения понятых в дни закупок) показали что их местонахождение не соответствует оформленным при закупках актам (где указано время и место их оформления)
6. В суде выявилось наличие в деле поддельных документов, в частности отрицательной характеристики на Таисию от местного участкового. Доставленный в суд он пояснил: что никаких характеристик на Таисию не подписывал, лично её не знает, в том районе никогда не работал, из органов уволился за полгода до подписания "характеристики" и подпись под неё не его.
7. В судебном следствии было установлена ложность показаний понятых и оперативников по обстоятельствам обыска в доме, благодаря обзору видеозаписи с обыска в суде. На записи видно, что оперативный работник, "обнаруживший" наркотики находится в этот момент в кухне без присмотра, в то время как понятые, Таисия и следователь находятся в комнате, из которой кухня не просматривается вообще. Помимо этого, все понятые и оперативники отрицали наличие в доме ещё кого-то кроме Таисии и ребенка - но там был ещё посторонний человек Мандрик Антон. Даже судья в приговоре это признал, но не дал оценку показаниям четверых понятых, трех оперативников и следователю, котрые при повторном допросе в суде дружно заявили, что "не заметили" в доме, состоящим из одной комнаты и кухни, молодого человека, скованного наручниками.
8. В судебном следствии было установлено несоответствие показаний засекреченного свидетеля "Тимченковой" ПО ЭПИЗОДАМ ВСЕХ закупок фактическим обстоятельствам дела - достаточно прочитать её показания.
9. Имеющаяся в деле аудиозапись телефонных переговоров якобы Таисии (почему-то только за единственный день - 6 сентября 2010 г.), изученная экспертами не установила наличия на ней ни голоса Таисии, ни разговоров о наркотиках, при этом установив признаки монтажа. В приговоре судья обошел этот факт.
10. Судом было отказано стороне защиты практически во всех ходатайствах (не менее 60): о проведении дактилоскопической экспертизы и экспертизы пото-жировых следов на изъятых наркотиках, о проведении следственного эксперимента на месте предполагаемого совершения преступления, о проведении медицинской и наркологической экспертизы Таисии, о запросе телефонных соединений понятых по эпизоду УФСКН, о запросе телефонных соединений оперативных сотрудников (для рассмотрения в закрытом режиме), о вызове в суд ряда свидетелей и о повторном вызове в суд свидетелей, чьи показания были поставлены под сомнения в ходе судебного следствия, о проверке всех свидетелей на детекторе лжи."
Напомню, жене активиста "Другой России", матери малолетнего ребенка дали десять лет тюрьмы.
Полностью подробное описание дела здесь:
http://www.echo.msk.ru/blog/fomchenkov/847203-echo/
Ниже я приведу лишь один фрагмент этого большого текста
==
На первое, что я обратил внимание, что дело о наркотиках официально вел Центр по противодействию экстремизму, а понятыми при всех "закупках" в течении месяца выступали практически одни и те же девушки - как потом выяснилось в суде - члены местных организаций МГЕР и НАШИ.
Я сегодня более подробно просмотрел приговор и решил что его прямо сейчас нужно Вам скинуть для понимания судебного следствия. Судья конечно переврал многое и закрыл глаза на важное, а также исказил смысл ряда документов. Но, видимо, начиная с приговора и надо плясать, чтобы разобраться в судебном следствии и аргументах сторон. Ибо перелопатить прямо сейчас весь массив протоколов судебных заседаний, ходатайств и ответов на них судьи, мне будет сложно - а для Вас непонятно.
Попробую только отметить несколько моментов:
1. Основные четыре эпизода дела, "подготовленные" ЦПЭ (три якобы эпизода закупок и "найденные" в доме наркотики) судья был вынужден объединить в один - "приготовление к сбыту" и запросить по ним один срок как за единственный эпизод - это произошло потому, что в суде все обвинение стороне защиты удалось разбить - могу это подтвердить материалами судебного следствия.
2 "Эпизод" от УФСКН (покушение на сбыт) возник в деле менее чем за неделю до окончания предварительного следствия и являлся подстраховочным для ЦПЭ. Что и подтвердилось при допросе свидетелей от УФСКН в суде - эти протоколы я Вам предоставлю. Таисию тогда вывезли из тюрьмы и БЕЗ АДВОКАТА провели опознание с "засекреченным" свидетелем от УФСКН.
3. Засекречивание свидетеля "Тимченковой (от ЦПЭ), равно как и засекречивание свидетеля "Звягина" (от УФСКН) ни чем не обосновано.
4. Наркоманией Таисия не страдает. Ни в крови, ни в моче её никаких следов наркотиков в тюрьме обнаружено не было. Документ об экспертизе сфальсифицирован на стадии следствия, как и ряд других. Судья трижды отказал в ходе судебного следствия об обследовании Таисии на предмет наркозависимости.
5. Добытые в суде доказательства (телефонные соединения понятых в дни закупок) показали что их местонахождение не соответствует оформленным при закупках актам (где указано время и место их оформления)
6. В суде выявилось наличие в деле поддельных документов, в частности отрицательной характеристики на Таисию от местного участкового. Доставленный в суд он пояснил: что никаких характеристик на Таисию не подписывал, лично её не знает, в том районе никогда не работал, из органов уволился за полгода до подписания "характеристики" и подпись под неё не его.
7. В судебном следствии было установлена ложность показаний понятых и оперативников по обстоятельствам обыска в доме, благодаря обзору видеозаписи с обыска в суде. На записи видно, что оперативный работник, "обнаруживший" наркотики находится в этот момент в кухне без присмотра, в то время как понятые, Таисия и следователь находятся в комнате, из которой кухня не просматривается вообще. Помимо этого, все понятые и оперативники отрицали наличие в доме ещё кого-то кроме Таисии и ребенка - но там был ещё посторонний человек Мандрик Антон. Даже судья в приговоре это признал, но не дал оценку показаниям четверых понятых, трех оперативников и следователю, котрые при повторном допросе в суде дружно заявили, что "не заметили" в доме, состоящим из одной комнаты и кухни, молодого человека, скованного наручниками.
8. В судебном следствии было установлено несоответствие показаний засекреченного свидетеля "Тимченковой" ПО ЭПИЗОДАМ ВСЕХ закупок фактическим обстоятельствам дела - достаточно прочитать её показания.
9. Имеющаяся в деле аудиозапись телефонных переговоров якобы Таисии (почему-то только за единственный день - 6 сентября 2010 г.), изученная экспертами не установила наличия на ней ни голоса Таисии, ни разговоров о наркотиках, при этом установив признаки монтажа. В приговоре судья обошел этот факт.
10. Судом было отказано стороне защиты практически во всех ходатайствах (не менее 60): о проведении дактилоскопической экспертизы и экспертизы пото-жировых следов на изъятых наркотиках, о проведении следственного эксперимента на месте предполагаемого совершения преступления, о проведении медицинской и наркологической экспертизы Таисии, о запросе телефонных соединений понятых по эпизоду УФСКН, о запросе телефонных соединений оперативных сотрудников (для рассмотрения в закрытом режиме), о вызове в суд ряда свидетелей и о повторном вызове в суд свидетелей, чьи показания были поставлены под сомнения в ходе судебного следствия, о проверке всех свидетелей на детекторе лжи."