Российское образование ждет "жесточайшая ревизия"
Оригинал взят у muravei_s в Российское образование ждет "жесточайшая ревизия"
Глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая сделала новое громкое заявление:
"Сегодня требует жесточайшей ревизии качество и объем знаний, которые предлагаются школьникам. При этом мы не должны упустить главного - качества знаний по русскому языку, литературе и истории Отечества. Не скрою, я придерживаюсь позиции, что общее образование не должно предполагать той коммерческой вариативности учебников, которая есть сегодня... Не понимаю, почему у ребенка в первом классе должно быть 20 учебников азбуки, букваря, русской литературы. Это что, дети разных стран учатся в наших школах, или это дети одной страны?"
Либеральная общественность отреагировала ожидаемо раздраженно, но без конструктива. В сети появились примерно такие комментарии:
"Пора уже провести ревизию Яровой".
Собственно, Яровая не сказала ничего принципиально нового, лишь развила идеи, которые уже неоднократно звучали относительно российских учебников и вообще современной системы образования в педагогическом сообществе, стенах Госдумы и Правительства и даже из уст самого Президента.
Еще в 2004 году Владимир Путин так прокомментировал недовольство народа российскими учебниками истории:
"Я разделяю чувства и мнения ветеранов Великой Отечественной войны. Я предписываю в кратчайший срок пригласить ученых и историков для обсуждения ситуации с учебниками истории для средней школы. Результаты работы следует доложить к 1 февраля".
Работа в этом направлении действительно пошла - хотя, возможно, и не так быстро, как того хотелось бы. Началось обсуждение новых стандартов учебной литературы, единых стандартов преподавания части предметов. Но все это встречает ожесточенное сопротивление небольшой, но очень активной и сплоченной части прозападного сообщества - критика ожидаемо льется из "Сноба", "Эха Москвы", "Радио Свободы". Но в этот раз ее авторами являются не только всезнайки-блогеры и общественные активисты, но и люди, которые должны быть компетентны в вопросе - кандидаты и доктора наук, профессора, академики... Некоторые из них договорились до того, что существующий плюрализм программ и учебников - якобы вообще единственное достижение современной России. И если отказаться от него, то все, что было сделано с 1991 года - "было зря". А вот аж 79% россиян думает совершенно по-другому, считая, что даже по такой сложной и неоднозначной науке, как история, учебник должен быть единым...
Так за кем же все-таки правда? За обществом и властью или либеральными экспертами?
Давайте сделаем небольшой экскурс в историю. Не до азбук 17 века, а хотя бы - в советский период.
Вот, что говорят о советских подходах историки: "Издание учебной литературы всегда находилось под пристальным вниманием партийно-правительственных органов. За годы советской власти были достигнуты большие успехи в образовании граждан. Так, например, в 1974-1975 гг. в стране в разных формах обучалось почти 90 млн. человек. В 1975 г. удельный вес учебной литературы составил 23 процента в общем тираже всех изданий. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О переходе на бесплатное пользование учебниками учащимися общеобразовательных школ" (1978) выдвинуло перед книжным делом страны задачу обеспечения школьников бесплатной учебной литературой".
Учебники и программы были едиными, стандартизованными. Любая учебная литература (особенно школьная) перед тем, как поступить в библиотеки, проходило обсуждение, вычитку, жесточайшую редактуру. За счет этого любой учебник превращался в настоящее "произведение искусства", в котором играло свою роль буквально каждое слово. И каждое слово было подтверждено серьезными источниками.
Даже вокруг вузовских учебников разворачивались многолетние научные дискуссии, в которых ломали копья ведущие ученые страны. Что говорить о школе? Советские психологи говорили об особой восприимчивости детей, их доверчивости и о том, что каждое слово, услышанное ребенком от учителя или прочитанное в учебнике, сказывается потом в его судьбе на протяжении всей жизни.
Стандартными и едиными были не только учебники, но и учебные программы.
Советские педагоги успешно решали "триединую" цель - познавательную, развивающую и воспитательную. И на качество советского образования никто не жаловался. Самое серьезное, что могут "предъявить" в качестве претензии советским школам и вузам даже самые ярые современные либералы - это "подавление свободы личности".
ЕГЭ и других "рейтинговых" систем, которые позволили бы изучить динамику развития образования по баллам, "в количественном выражении" - тогда не было. Зато было мировое признание. Миллионы выпускников советских школ и советских вузов сегодня востребованы по всему миру - в том числе в США и Израиле - многие из них даже не проходили никакого принципиального переучивания. А советская высшая школа активно принимала студентов из-за границы - сотни из них сегодня главы государств, члены правительств и парламентов.
Что же произошло потом? В 1990-е годы тотальная "демократизация", конечно, не могла обойти и систему образования. С 1992 года единые образовательные программы были похоронены на нормативном уровне, попав в ведение самих учебных образований. Исчезли и "единые" учебники. Количество их наименований "пошло по возрастающей", и этот процесс было просто не остановить. В 2010 году было выпущено 7517 наименований учебной литературы для школ, в 2012 - уже 8600. На каждый год обучения приходится в среднем около 800 наименований литературы! Разделите теперь на количество предметов. От такого разнообразия у кого угодно голова пойдет кругом.
А теперь вопрос. Если для достижения должного качества в советское время над одним учебником годами бились коллективы ведущих ученых страны под пристальным надзором партии, то о каком качестве может идти речь, если теперь учебники штампуются сотнями в год?
Вот так и получилось, что в 90-е, учебники либо писались "на коленке" - быстро и не особо качественно, либо вдумчиво, но по заказу фонда Сороса. В итоге - в одних российских школьных учебниках, отданных на откуп дилетантам, можно прочитать о битвах древних славян с воинами Александра Македонского (!) или о том, что СССР выиграл Великую Отечественную войну под Москвой (без упоминания о Сталинграде и Курской битве). А в других рассказывается о том, что Вторую мировую войну выиграли американцы, а решающие сражения развернулись в Северной Африке... А также о том, что СССР якобы планировал напасть на Германию, и Гитлер лишь нанес "превентивный" удар.
А недавно беда и вовсе пришла, откуда ее даже не ждали. В 2014 году школьники массово провалили ЕГЭ по русскому языку! Кстати, пару слов о самом ЕГЭ. Единый экзамен в форме тестов, который начали вводить в 2001 году, послужил прекрасным средством по борьбе с коррупцией и злоупотреблениями, но заслужил вполне объективные нарекания за полное нивелирование творческой составляющей и склонностей школьника к независимому мышлению. Кто более достоин стать студентом педагогического вуза - выпускник, лучше вызубривший даты и термины, или молодой человек, прекрасно ориентирующийся в ходе самого исторического и литературного процесса? Я думаю, что второй, а вот ЕГЭ однозначно отдаст предпочтение первому... Именно поэтому, в систему единого экзамена теперь будет внесено сочинение.
К чему привели в итоге реформы 90-х - начала 2000-х? Лучше всего их результаты охарактеризовал ректор МГУ Виктор Садовничий. На конференции Общероссийского народного фронта в 2013 году он прямо заявил:
"Уровень подготовки выпускников школ резко упал, по математике, химии, физике, да и по гуманитарным наукам"...
Молодого человека, недополучавшего знания, и, что особенно важно, умения самостоятельно мыслить и работать, в школе на протяжении 11 лет, за 5 лет вуза уже не переделать. И потом черед возмущаться наступает уже у работодателей. По данным российских исследовательских центров, 57% отечественных работодателей совершенно не довольны тем, с какими знаниями и умениями к ним поступают будущие работники.
Российские либералы противоречат сами себе. На многочисленных круглых столах и конференциях звучит мысль о том, что "единые учебники" и "единые программы" убьют в школах "плюрализм" и "свободу самовыражения". Вот только есть ли объективный спрос на школьный плюрализм? По мнению тех же либеральных экспертов, 80 - 90% педагогов с удовольствием бы пошли "по пути наименьшего сопротивления" и работали бы по единым стандартам. А что уж говорить о школьниках, для которых сегодня в связи с различными программами перевод из одной средней школы в другую превращается в проблему? Или которые "ради свободы и плюрализма" будут вынуждены учить историю "славян, сражавшихся с Александром Македонским", за что поплатятся потом на вступительных экзаменах...
Все это смешно лишь на первый взгляд. Ребятам, которые в 17 лет пишут такое, будет очень сложно наверстать упущенное в вузе. Какие из них потом будут специалисты? А ведь это все результаты работы нашей образовательной системы.
Что же делать? Ситуация пока что не стала критической. Уровень образованности в целом остается относительно приличным, хотя тенденции совсем не радуют. Поэтому не нужно изобретать велосипед. Нужно именно то, что сказала Яровая - "ревизия", по результатам которой и будут приняты окончательные решения. Очень многое можно не выдумывать заново, а восстановить, позаимствовав позитивный опыт в советской школе. И говоря о "плюрализме", нужно помнить прекрасную русскую пословицу о "семи няньках, у которых дитя без глаза". Плюрализм - он тоже хорош в меру.
Кстати, в любимых нашими либералами США учебники по истории "стандартизованы" и "едины". Это никого почему-то не смущает. И это притом, что в них фактически оправдывается варварская бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Может, нам хватит заниматься самобичеванием?
Святослав Князев
Глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая сделала новое громкое заявление:
"Сегодня требует жесточайшей ревизии качество и объем знаний, которые предлагаются школьникам. При этом мы не должны упустить главного - качества знаний по русскому языку, литературе и истории Отечества. Не скрою, я придерживаюсь позиции, что общее образование не должно предполагать той коммерческой вариативности учебников, которая есть сегодня... Не понимаю, почему у ребенка в первом классе должно быть 20 учебников азбуки, букваря, русской литературы. Это что, дети разных стран учатся в наших школах, или это дети одной страны?"
Либеральная общественность отреагировала ожидаемо раздраженно, но без конструктива. В сети появились примерно такие комментарии:
"Пора уже провести ревизию Яровой".
Собственно, Яровая не сказала ничего принципиально нового, лишь развила идеи, которые уже неоднократно звучали относительно российских учебников и вообще современной системы образования в педагогическом сообществе, стенах Госдумы и Правительства и даже из уст самого Президента.
Еще в 2004 году Владимир Путин так прокомментировал недовольство народа российскими учебниками истории:
"Я разделяю чувства и мнения ветеранов Великой Отечественной войны. Я предписываю в кратчайший срок пригласить ученых и историков для обсуждения ситуации с учебниками истории для средней школы. Результаты работы следует доложить к 1 февраля".
Работа в этом направлении действительно пошла - хотя, возможно, и не так быстро, как того хотелось бы. Началось обсуждение новых стандартов учебной литературы, единых стандартов преподавания части предметов. Но все это встречает ожесточенное сопротивление небольшой, но очень активной и сплоченной части прозападного сообщества - критика ожидаемо льется из "Сноба", "Эха Москвы", "Радио Свободы". Но в этот раз ее авторами являются не только всезнайки-блогеры и общественные активисты, но и люди, которые должны быть компетентны в вопросе - кандидаты и доктора наук, профессора, академики... Некоторые из них договорились до того, что существующий плюрализм программ и учебников - якобы вообще единственное достижение современной России. И если отказаться от него, то все, что было сделано с 1991 года - "было зря". А вот аж 79% россиян думает совершенно по-другому, считая, что даже по такой сложной и неоднозначной науке, как история, учебник должен быть единым...
Так за кем же все-таки правда? За обществом и властью или либеральными экспертами?
Давайте сделаем небольшой экскурс в историю. Не до азбук 17 века, а хотя бы - в советский период.
Вот, что говорят о советских подходах историки: "Издание учебной литературы всегда находилось под пристальным вниманием партийно-правительственных органов. За годы советской власти были достигнуты большие успехи в образовании граждан. Так, например, в 1974-1975 гг. в стране в разных формах обучалось почти 90 млн. человек. В 1975 г. удельный вес учебной литературы составил 23 процента в общем тираже всех изданий. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О переходе на бесплатное пользование учебниками учащимися общеобразовательных школ" (1978) выдвинуло перед книжным делом страны задачу обеспечения школьников бесплатной учебной литературой".
Учебники и программы были едиными, стандартизованными. Любая учебная литература (особенно школьная) перед тем, как поступить в библиотеки, проходило обсуждение, вычитку, жесточайшую редактуру. За счет этого любой учебник превращался в настоящее "произведение искусства", в котором играло свою роль буквально каждое слово. И каждое слово было подтверждено серьезными источниками.
Даже вокруг вузовских учебников разворачивались многолетние научные дискуссии, в которых ломали копья ведущие ученые страны. Что говорить о школе? Советские психологи говорили об особой восприимчивости детей, их доверчивости и о том, что каждое слово, услышанное ребенком от учителя или прочитанное в учебнике, сказывается потом в его судьбе на протяжении всей жизни.
Стандартными и едиными были не только учебники, но и учебные программы.
Советские педагоги успешно решали "триединую" цель - познавательную, развивающую и воспитательную. И на качество советского образования никто не жаловался. Самое серьезное, что могут "предъявить" в качестве претензии советским школам и вузам даже самые ярые современные либералы - это "подавление свободы личности".
ЕГЭ и других "рейтинговых" систем, которые позволили бы изучить динамику развития образования по баллам, "в количественном выражении" - тогда не было. Зато было мировое признание. Миллионы выпускников советских школ и советских вузов сегодня востребованы по всему миру - в том числе в США и Израиле - многие из них даже не проходили никакого принципиального переучивания. А советская высшая школа активно принимала студентов из-за границы - сотни из них сегодня главы государств, члены правительств и парламентов.
Что же произошло потом? В 1990-е годы тотальная "демократизация", конечно, не могла обойти и систему образования. С 1992 года единые образовательные программы были похоронены на нормативном уровне, попав в ведение самих учебных образований. Исчезли и "единые" учебники. Количество их наименований "пошло по возрастающей", и этот процесс было просто не остановить. В 2010 году было выпущено 7517 наименований учебной литературы для школ, в 2012 - уже 8600. На каждый год обучения приходится в среднем около 800 наименований литературы! Разделите теперь на количество предметов. От такого разнообразия у кого угодно голова пойдет кругом.
А теперь вопрос. Если для достижения должного качества в советское время над одним учебником годами бились коллективы ведущих ученых страны под пристальным надзором партии, то о каком качестве может идти речь, если теперь учебники штампуются сотнями в год?
Вот так и получилось, что в 90-е, учебники либо писались "на коленке" - быстро и не особо качественно, либо вдумчиво, но по заказу фонда Сороса. В итоге - в одних российских школьных учебниках, отданных на откуп дилетантам, можно прочитать о битвах древних славян с воинами Александра Македонского (!) или о том, что СССР выиграл Великую Отечественную войну под Москвой (без упоминания о Сталинграде и Курской битве). А в других рассказывается о том, что Вторую мировую войну выиграли американцы, а решающие сражения развернулись в Северной Африке... А также о том, что СССР якобы планировал напасть на Германию, и Гитлер лишь нанес "превентивный" удар.
А недавно беда и вовсе пришла, откуда ее даже не ждали. В 2014 году школьники массово провалили ЕГЭ по русскому языку! Кстати, пару слов о самом ЕГЭ. Единый экзамен в форме тестов, который начали вводить в 2001 году, послужил прекрасным средством по борьбе с коррупцией и злоупотреблениями, но заслужил вполне объективные нарекания за полное нивелирование творческой составляющей и склонностей школьника к независимому мышлению. Кто более достоин стать студентом педагогического вуза - выпускник, лучше вызубривший даты и термины, или молодой человек, прекрасно ориентирующийся в ходе самого исторического и литературного процесса? Я думаю, что второй, а вот ЕГЭ однозначно отдаст предпочтение первому... Именно поэтому, в систему единого экзамена теперь будет внесено сочинение.
К чему привели в итоге реформы 90-х - начала 2000-х? Лучше всего их результаты охарактеризовал ректор МГУ Виктор Садовничий. На конференции Общероссийского народного фронта в 2013 году он прямо заявил:
"Уровень подготовки выпускников школ резко упал, по математике, химии, физике, да и по гуманитарным наукам"...
Молодого человека, недополучавшего знания, и, что особенно важно, умения самостоятельно мыслить и работать, в школе на протяжении 11 лет, за 5 лет вуза уже не переделать. И потом черед возмущаться наступает уже у работодателей. По данным российских исследовательских центров, 57% отечественных работодателей совершенно не довольны тем, с какими знаниями и умениями к ним поступают будущие работники.
Российские либералы противоречат сами себе. На многочисленных круглых столах и конференциях звучит мысль о том, что "единые учебники" и "единые программы" убьют в школах "плюрализм" и "свободу самовыражения". Вот только есть ли объективный спрос на школьный плюрализм? По мнению тех же либеральных экспертов, 80 - 90% педагогов с удовольствием бы пошли "по пути наименьшего сопротивления" и работали бы по единым стандартам. А что уж говорить о школьниках, для которых сегодня в связи с различными программами перевод из одной средней школы в другую превращается в проблему? Или которые "ради свободы и плюрализма" будут вынуждены учить историю "славян, сражавшихся с Александром Македонским", за что поплатятся потом на вступительных экзаменах...
Все это смешно лишь на первый взгляд. Ребятам, которые в 17 лет пишут такое, будет очень сложно наверстать упущенное в вузе. Какие из них потом будут специалисты? А ведь это все результаты работы нашей образовательной системы.
Что же делать? Ситуация пока что не стала критической. Уровень образованности в целом остается относительно приличным, хотя тенденции совсем не радуют. Поэтому не нужно изобретать велосипед. Нужно именно то, что сказала Яровая - "ревизия", по результатам которой и будут приняты окончательные решения. Очень многое можно не выдумывать заново, а восстановить, позаимствовав позитивный опыт в советской школе. И говоря о "плюрализме", нужно помнить прекрасную русскую пословицу о "семи няньках, у которых дитя без глаза". Плюрализм - он тоже хорош в меру.
Кстати, в любимых нашими либералами США учебники по истории "стандартизованы" и "едины". Это никого почему-то не смущает. И это притом, что в них фактически оправдывается варварская бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Может, нам хватит заниматься самобичеванием?
Святослав Князев