ОНИ УХОДЯТ
Оригинал взят у pravdoiskatel77 в ОНИ УХОДЯТ
Оригинал взят у boris_yakemenko в ОНИ УХОДЯТ
Продолжается процесс оздоровления российских средств массовой информации. Ушел руководитель «Коммерсант ФМ» Воробьев. Вообще в коммерсанте палитра разного рода руководителей меняется в последнее время так часто, что отличить одних от других становится невозможно. В декабре 2011 года из «Коммерсанта» попросили (после матерной провокации) главного редактора «Власти» Ковальского, а заодно и его заместителя Куцылло. Ушел в небытие и генеральный директор «Коммерсант-Холдинга» Галиев. Летом 2012 года из «Коммерсанта» уволили израильского гражданина, назначенного еще Березовским, Дамиана Кудрястьева. Приказал долго жить телеканал «Коммерсант ТВ» и журнал Citizen. И вот теперь обезглавлен «Коммерсантъ ФM». Но и это не все. Сегодня же хлопнул дверью главред «Газеты ру» Котов. Стоит напомнить, что и «Коммерсант» и «Газета ру» были основаны Березовским. Его традиции в данных изданиях до сей поры остаются почти неповрежденными и характеризуются постоянным хихиканьем, антироссийской позицией и ангажированностью.
В целом эти перемены обусловлены, конечно, не только тем, что конкретный хозяин издания волен делать с этими поборниками свободы слова, что захочет. Проблема глубже и состоит в том, что то, что именуется сегодня «российской журналистикой» в основной своей массе не является журналистикой и она тем более не российская. Ложь, заказные материалы, взятки и пр. стали настолько обычным явлением, что даже когда в публичном пространстве возникают обвинения СМИ в заказухе и продажности, никто не подает в суд. Все настолько привыкли и к ангажированности, что ни у кого не может даже возникнуть мысль о том, что, например, в «Новую газету» или на «Эхо» можно отдать статью, положительно характеризующую Путина или Россию в целом. Ясно, что не разместят никогда. Были полностью отменены критерии профессионализма (про журналистские хартии и кодексы лучше не вспоминать - засмеют) и, наоборот, введены критерии политической лояльности. Самый яркий пример - «Дождь», перешедший все самые условные и зыбкие границы принадлежности к журналистике (а если вспомнить, кто его создавал, становится вообще очень интересно). То есть в СМИ появилось множество профессиональных политических провокаторов, белоленточных, оппозиционеров, которые не имеют отношения к подлинной журналистике, а журналистское удостоверение используют просто как прикрытие, дающее возможность не отвечать по закону за свои действия. В результате журналистами закономерно стали кто попало - Кашин, Яшин, Собчак, Доброхотов, Быков и т.д., поскольку требуется принадлежность к клану, а не к профессиональному сообществу.
Обо всем этом говорят сегодня уже вполне открыто. Замминистра связи РФ Алексей Волин 9 февраля, выступая на научно-практической конференции на журфаке МГУ, сказал следующее: «Задача журналиста - зарабатывать деньги для тех, кто его нанял». «СМИ решают пропагандистские задачи и зачастую для владельца СМИ эта задача является доходным бизнесом». «Надо учить студентов тому, что, выйдя из этой аудитории, они пойдут работать на дядю. Дядя будет говорить, что писать, а что не писать». Об этом же говорили и писали Трегубова, Познер, Малкин и др. Да это видно и так. СМИ превратились в средство обслуживания определенных сил, в средство общения между собой различных людей из власти и общества, создавая и направляя «народный протест» против того или иного человека или явления. Читая любую, прежде всего, оппозиционную газету, сразу видишь - кто заказал ту или иную статью, сколько за нее заплачено, про что в ней на самом деле говорится и в какой газете и на какой полосе завтра искать ответ.
С 1990-х страна сильно изменилась. Изменились люди и отношения между ними, изменилась среда и атмосфера. Изменилась власть. Не изменились лишь многие СМИ. Среди них те, что указаны выше. Потому что в них остались все те, кто в 1990-е годы помогал разрушать страну и ее культуру. Измениться они, за редким исключением, уже не в состоянии. Остается лишь выгонять или создавать условия, чтобы они отваливались сами. Ибо если вокруг все меняется, то почему у них все должно оставаться по прежнему.
Оригинал взят у boris_yakemenko в ОНИ УХОДЯТ
Продолжается процесс оздоровления российских средств массовой информации. Ушел руководитель «Коммерсант ФМ» Воробьев. Вообще в коммерсанте палитра разного рода руководителей меняется в последнее время так часто, что отличить одних от других становится невозможно. В декабре 2011 года из «Коммерсанта» попросили (после матерной провокации) главного редактора «Власти» Ковальского, а заодно и его заместителя Куцылло. Ушел в небытие и генеральный директор «Коммерсант-Холдинга» Галиев. Летом 2012 года из «Коммерсанта» уволили израильского гражданина, назначенного еще Березовским, Дамиана Кудрястьева. Приказал долго жить телеканал «Коммерсант ТВ» и журнал Citizen. И вот теперь обезглавлен «Коммерсантъ ФM». Но и это не все. Сегодня же хлопнул дверью главред «Газеты ру» Котов. Стоит напомнить, что и «Коммерсант» и «Газета ру» были основаны Березовским. Его традиции в данных изданиях до сей поры остаются почти неповрежденными и характеризуются постоянным хихиканьем, антироссийской позицией и ангажированностью.
В целом эти перемены обусловлены, конечно, не только тем, что конкретный хозяин издания волен делать с этими поборниками свободы слова, что захочет. Проблема глубже и состоит в том, что то, что именуется сегодня «российской журналистикой» в основной своей массе не является журналистикой и она тем более не российская. Ложь, заказные материалы, взятки и пр. стали настолько обычным явлением, что даже когда в публичном пространстве возникают обвинения СМИ в заказухе и продажности, никто не подает в суд. Все настолько привыкли и к ангажированности, что ни у кого не может даже возникнуть мысль о том, что, например, в «Новую газету» или на «Эхо» можно отдать статью, положительно характеризующую Путина или Россию в целом. Ясно, что не разместят никогда. Были полностью отменены критерии профессионализма (про журналистские хартии и кодексы лучше не вспоминать - засмеют) и, наоборот, введены критерии политической лояльности. Самый яркий пример - «Дождь», перешедший все самые условные и зыбкие границы принадлежности к журналистике (а если вспомнить, кто его создавал, становится вообще очень интересно). То есть в СМИ появилось множество профессиональных политических провокаторов, белоленточных, оппозиционеров, которые не имеют отношения к подлинной журналистике, а журналистское удостоверение используют просто как прикрытие, дающее возможность не отвечать по закону за свои действия. В результате журналистами закономерно стали кто попало - Кашин, Яшин, Собчак, Доброхотов, Быков и т.д., поскольку требуется принадлежность к клану, а не к профессиональному сообществу.
Обо всем этом говорят сегодня уже вполне открыто. Замминистра связи РФ Алексей Волин 9 февраля, выступая на научно-практической конференции на журфаке МГУ, сказал следующее: «Задача журналиста - зарабатывать деньги для тех, кто его нанял». «СМИ решают пропагандистские задачи и зачастую для владельца СМИ эта задача является доходным бизнесом». «Надо учить студентов тому, что, выйдя из этой аудитории, они пойдут работать на дядю. Дядя будет говорить, что писать, а что не писать». Об этом же говорили и писали Трегубова, Познер, Малкин и др. Да это видно и так. СМИ превратились в средство обслуживания определенных сил, в средство общения между собой различных людей из власти и общества, создавая и направляя «народный протест» против того или иного человека или явления. Читая любую, прежде всего, оппозиционную газету, сразу видишь - кто заказал ту или иную статью, сколько за нее заплачено, про что в ней на самом деле говорится и в какой газете и на какой полосе завтра искать ответ.
С 1990-х страна сильно изменилась. Изменились люди и отношения между ними, изменилась среда и атмосфера. Изменилась власть. Не изменились лишь многие СМИ. Среди них те, что указаны выше. Потому что в них остались все те, кто в 1990-е годы помогал разрушать страну и ее культуру. Измениться они, за редким исключением, уже не в состоянии. Остается лишь выгонять или создавать условия, чтобы они отваливались сами. Ибо если вокруг все меняется, то почему у них все должно оставаться по прежнему.