Паводок на Дальнем Востоке. Промежуточные итоги. Часть 2. Работа Зейской ГЭС

[saiga20k]

В первой части рассказа о работе ГЭС во время паводка в Амурской области мы коснулись общетеоретических вопросов. Теперь перейдем к конкретике, то бишь к описанию работы водохранилищ, и начнем мы с Зейской ГЭС. Для начала расскажем о том, что происходило перед паводком.

Comments

[ext_922677]

Почему при максимальной загрузке только 1000?
Расход через один агрегат - 303. Через 6 будет 1800.
Т.к. один всегда в ремонте, то получается 1500. В феврале такие расходы и были.
С затворами ХС можно работать только на отметке 317.5?
А как тогда смогли с 319.3 увеличить расход?

[saiga20k]

Один агрегат в ремонте. Остальные участвуют в суточном регулировании, т.е. среднесуточная мощность и соответственно расход воды меньше.
Затворы поднимать можно, при этом нагрузка на них падает. А когда опускаешь - растет, опускать нельзя.

[ext_922677]

Понятно.
Их прижимает давлением воды.
А что если щиты утежелить? Наварить на них балласта побольше, что бы при любом уровне они могли опускаться.

[saiga20k]

А как их поднимать тогда? Краны-то рассчитаны на определенный вес. Потом, щиты колесные, т.е. движутся в закладных частях на специальных колесах, они тоже рассчитаны на определенный вес затворов.
Т.е. все выливается в замену затворов, а возможно и кранов. Технически это возможно (хотя долго и дорого), и требует специального обоснования.

[ext_922677]

Я вот что подумал...
Наверняка краны поднимают хатворы с помощью противовесов. Так получается надо добавить противовесов побольше. Возможно потребуется что-то еще помять. Но точно не весь кран.
Но это действительно надо обосновывать.

[ext_922677]

А почему в феврале тогда полторы держались? Или могли бы запросить полную загрузку, а пиковые нагрузки повесили бы на Бурейскую.
Хотя...
В таком случае расхд был бы всего лишь на 500 кубов в секунду больше. Это бы мало на что повлияло. Запас был бы не пару дней, а лишь несколько часов...

[saiga20k]

Бурею предпочитают регулированием не загружать. Там радиально-осевые турбины, они хуже подходят для этого, по сравнению с диагоналками н Зее.

[reader518351]

Ну судя по мощности она создавалась как пиковая, странно что ее турбины для этого не подходят...Вроде и нижнебурейская строится чтоб позволить свободнее нагрузкой маневрировать? А на дальнем востоке вообще хватит потребителей чтобы обе электростанции работали на полную мощность, теоретически?

[saiga20k]

Ну вот как раз после того как построят Нижне-Бурейскую, работа турбин Бурейской облегчится и ее можно будет более широко использовать для регулирования. Уменьшатся нерекомендованные зоны на турбинах, исчезнет риск зимних подтоплений в нижнем бьефе.

[ext_922677]

А Зейская когда покрывает пиковый нагрузки разве нижний не топит?
Зимой в смысле.
А почему СШГЭС покрывает? Тоже радиалко-осевки стоят. И тем более мы все прекрасно знаем как тяжело было этим агрегатам работать. Сейчас, интересно, легче или наоборот тяжелее...
А тут напор гораздо меньше.

[saiga20k]

Нет, на Зейской ГЭС такой проблемы нет. Большая полынья, риска выхода воды на лед нет.
В энергосистеме Сибири выбора нет, там все ГЭС с радиалками (кроме относительно небольших Новосибирской и Иркутской). На СШГЭС новые агрегаты имеют нерекомендованную зону меньше, чем старые.