Спуск Рыбинского водохранилища
12 февраля 2013 года Общественная палата проводит в Рыбинске выездное заседание, посвященное обсуждению возможности полного или частичного спуска Рыбинского водохранилища. Мы уже освещали вопрос последствий спуска волжских водохранилищ в целом, но ситуация с Рыбинским имеет свою специфику, на которой стоит остановиться отдельно.
Рыбинское водохранилище. Фото отсюда
Рыбинское водохранилище при его огромной площади и относительно небольшой по современным понятиям мощности ГЭС (хотя на момент строительства это была крупнейшая электростанция РСФСР) часто предлагается как первоочередной объект для возможного спуска. В связи с этим, вопрос снижения уровня или спуска этого водохранилища довольно детально исследовался учеными еще в советские годы. Их выводы были однозначными - это неприемлемо по целому ряду причин.
Начнем с того, что Рыбинское водохранилище является важной и неотъемлемой частью всего Волжско-Камского каскада, являясь одним из двух его регулирующих водохранилищ (второе - Куйбышевское). Благодаря своим размерам оно имеет солидный полезный объем - почти 17 км3, что позволяет регулировать сток в интересах всего каскада. Снижение уровня водохранилища приведет к снижению этого полезного объема, вплоть до его исчезновения. В результате проблемы возникнут на всем Поволжье.
Сброс с плотины Рыбинской ГЭС. Явление крайне редкое, поскольку емкость водохранилища почти всегда позволяет аккумулировать паводковый сток.
В первую очередь, возникнут сложности с обеспечением надежного водоснабжения, особенно в засушливые годы. В Поволжье огромное количество городов и промышленных предприятий, и большинство из них использует волжскую воду. Не имея возможности накапливать воду в весеннее половодье и постепенно срабатывать ее в межень, мы встаем перед риском остаться без воды при повторении ситуации 2010 года. Это решаемо - строительством новых, ориентированных на водоснабжение водохранилищ на притоках Волги, развитием подземных водозаборов. Но это огромные деньги и новые проблемы - водохранилища приводят к затоплению земель (т.е. в одном месте земли осушаем, в другом затапливаем), а ресурсы подземных вод не безграничны.
Далее, значительно возрастет риск наводнений, ибо водохранилище срезает пики сильных паводков. Строительство ниже по течению велось с учетом этого фактора, и при его исчезновении зона паводкового затопления увеличится. Чтобы обеспечить безопасность, придется или переселять людей, переносить промышленные объекты и инфраструктуру, или строить дорогостоящие инженерные защиты. В частности, под угрозой оказывается почти вся заречная часть Нижнего Новгорода.
Будет разрушена Единая Глубоководная система Европейской части России, крупнотоннажные суда не смогут пройти в Волго-Балтийский канал и вверх по Волге. Решить проблему можно строительством нескольких новых низконапорных гидроузлов на Волге и Шексне, каждый из которых «потянет» не менее чем на 30 млрд. рублей.
Вот такие корабли сейчас спускают со стапелей «Окской судоверфи». Но для работы им нужна гарантированная глубина в 4 м. Фото отсюда
Уменьшится выработка дефицитной пиковой электроэнергии как на самой Рыбинской ГЭС, так и на нижележащих ГЭС на Волге, снизится надежность работы энергосистемы России. Для решения этой проблемы придется вложить значительные средства в строительство тепловых электростанций, с соответствующими экологическими последствиями.
Придется переустраивать всю инфраструктуру населенных пунктов и предприятий на Рыбинском водохранилище (а частично и в нижнем бьефе): водозаборы, причалы, водовыпуски, берегоукрепления, пляжи и т.п. - это огромные затраты. Множество объектов (дачные и коттеджные поселки, охотниче-рыболовные базы и т.п.), построенных на берегу водохранилища, окажутся вдали от воды, качество жизни в них существенно ухудшится и их собственники выдвинут обоснованные требования компенсаций.
Ухудшится качество воды, в результате снижения самоочищающей способности водохранилища и исчезновения эффекта разбавления. Потребуются огромные затраты на реконструкцию очистных сооружений. Понятно, что это делать нужно в любом случае, но существование водохранилища дает возможность заниматься этим постепенно, а не в аварийном порядке. Кроме того, размываемые отложения бывшего дна водохранилища станут дополнительным фактором загрязнения воды - вплоть до ее полной непригодности для использования.
Освободившиеся из-под воды территории будут представлять собой пустынные земли без какой-либо инфраструктуры, занятые песчаными и илистыми донными отложениями. На значительных массивах окажется затопленный лес, не выкорчеванные пни и т.п. Некоторые донные отложения содержит повышенное количество тяжелых металлов и других загрязнителей, попавших туда из сточных вод многочисленных предприятий. Рекультивация и освоение этих земель потребуют колоссальных затрат, которые непонятно когда и каким образом окупятся.
Обнажившееся дно спущенного водохранилища в США. Фото отсюда
Ну и наконец, экологический аспект этой идеи. Будут разрушены сложившиеся за 70 лет экосистемы как самого водохранилища, так и прибрежных зон, в том числе особо ценные и специально охраняемые. В первую очередь, это касается Дарвинского биосферного заповедника, расположенного непосредственно на берегу водохранилища и части его акватории. Изменение сложившихся природных комплексов заповедников прямо запрещено законом, соответственно спуск или снижение уровня Рыбинского водохранилища противоречат природоохранному законодательству.
Один из заливов Дарвинского заповедника. Фото отсюда
Каковы же выгоды, ради чего все это делается? Да, освободится определенное количество земель, которые будут иметь очень невысокую ценность, ибо они заняты донными отложениями, замусорены, массово заболочены, не имеют никакой инфраструктуры. Отметим, что только в Ярославской области заброшено и не используется около 300 тыс.га пашни, при том что Рыбинским водохранилищем было затоплено 42 тыс.га пашни - в 7 раз меньше. Небольшой доли средств, требуемых на ликвидацию последствий снижения уровня или спуска Рыбинского водохранилища, с лихвой хватит на значительное повышение эффективности сельского хозяйства на имеющемся земельном фонде.
Очень часто сторонники спуска водохранилищ апеллируют к голландскому опыту осушения польдеров. При этом забывается, что в Голландии последний крупный польдер был осушен более 40 лет назад - в 1968 году, а от осушения польдера Маркервард, не смотря на полностью подготовленную для этого инфраструктуру, после долгой дискуссии в 1980-х годах решили отказаться и сохранили его в виде водохранилища - по причинам экономического и экологического характера. Новые проекты осушения земель не рассматриваются, и вовсе не потому, что осушать более нечего - даже в перенаселенной Голландии это было признано плохой идеей.
Подведем итоги. Спуск или снижение уровня Рыбинского водохранилища приведет к возникновению большого количества серьезных проблем, часть из которых можно решить вложением огромных средств (ориентировочно - несколько сотен миллиардов рублей, и окупаемость этих затрат весьма сомнительна), а часть неустранима в принципе. Эта идея небезопасна, экономически бессмысленна, экологически сомнительна, да к тому же и не соответствует закону и мировому опыту.