Трагедия в Краснодарском крае. Гидротехнический аспект

[saiga20k]

В ночь на 7 июля в Краснодарском крае произошла трагедия. В результате обильных дождей сформировался мощный паводок, приведший к многочисленным разрушениям и жертвам (на данный момент, число погибших превысило 150 человек). Сильнее всего пострадал Крымский район, особенно - районный центр г.Крымск. Почему произошла трагедия и как на нее повлияли

Comments

[sv_bob]

меня удивляют люди, которые кричат, что воду сбрасывали из водохранилища и при этом не задумываются о двух вещах

1. сколько воду можно сбросить через водосток? ну точно не семиметровую волну
2. перед Крымском есть село Неберджаевская, от которого ничего бы не осталось будь водосброс с водохранилища, но мы нигде и ничего не слышали, что там что-то случилось

[saiga20k]

Именно так.

[prezident_ej]

Не слышали, потому как пока не просочилось оттуда инфы.

Написал же автор, что это всего лишь его мнение.

"Выводы:
1. Неберджаевское водохранилище не оказало (и не могло оказать) большого влияния на прохождение паводка по причине малого полезного объема и небольшой контролируемой площади водосборного бассейна, а также физической невозможности как-либо регулировать сбросные расходы после повышения уровня водохранилища до отметки порога водосброса."

- Это может быть верным в том случае, если соответствует действительности эта цифра "Максимальный приток в водохранилище и соответственно максимальные сбросы составили, по имеющимся сведениям, около 75 м3/с. При этом в районе Крымска расходы, по грубым прикидкам, составляли порядка 500 м3/с..."

А если всеж не 75 плановых, через пропускную способность, а со всего зеркала перелив в результате например схода в водохранилище селевого потока? Выплеснулось озерко и вот откуда в семь раз больше, чем полагалось.

[saiga20k]

В этом случае земляная плотина, образующая водохранилище, однозначно была бы разрушена. А она цела.

[georg_pik]

>С Варнавинским все понятно - находясь ниже по течению, чем пострадавшие районы, оно в принципе не могло оказать никакого влияния на ситуацию.

Я больше привычен к течениям газа, а не воды, однако для дозвуковых потоков, что для газа, что для воды течение регулируют граничные условия, как на входе, так и на выходе. Почему при гиганстком расходе Варнавинское водохранилище не должно влиять на течение? Если бы воды было мало, можно было бы рассматривать в квазистационарной постановке, при данных процессах это не так. Если бы Варнавинское водохранилище начали спускать, как это повлияло на поток воды выше его?

[saiga20k]

Полагаю, что никак. У Варнавинского водохранилища отметка НПУ - 6,75 м. Крымск почти на 30 м выше. Ни динамический, ни тем более статический подпор от него до Крымска не доходит по определению.

[georg_pik]

Про разницу высот я в курсе. Именно поэтому у меня вызывают удивление улицы которые затоплены даже сегодня.

А Вы ничо не путаете?

[ext_504901]

Теория теорией и граничные условия граничными, но стоит помнить о границах применимости.

Поток с открытой поверхностью (канал, река) и в закрытом трубопроводе - совсем одно и тоже? ;)

[ruzovdmitry]

Все нормально, тенденция на лицо. Журналистику фактов сменяет журналистика мнений. Порою весьма абсурдных... Отсюда и берутся всяческие "гидроудары".
Спасибо за обзор!

[ext_922677]

Да-да-да!
Опять гидроудары в открытых потоках пшли.
Не учат люди матчасть. И учить не хотят!
А Лойцянский снова в гробу ворочается...

[ruzovdmitry]

Где-то так. Кстати из интервью с гидрологом Евгением Чекаловским прояснилось, что в водохранилище предусмотрены 2 сливных сооружения. Одно донное отверстие начинает автоматический слив при невысоких уровнях, а второе включается, когда вода поднимается на еще больший уровень. В целом, именно эти два донных отверстия начинают сбрасывать воду, чтобы не допустить прорыва плотины.

И судя по неразмытой дамбе оно отработало по проекту...

[saiga20k]

С донным водовыпуском ситуация непонятная. Если он и был, то на момент наводнения судя по всему был нерабротоспособен. Да и пропускная способность донных водовыпусков обычно совсем небольшая.
Я читал интервью Чекаловского, он говорил, что на этом водохранилище не был и подробностей: http://www.svobodanews.ru/content/article/24638647.html

[saiga20k]

Вряд ли. Земляная плотина при переливе разрушается очень быстро.

[prezident_ej]

Поверх плотины вода запросто может выплеснуться, а не перелиться, за счет схода селевого потока.
Уж больно грязи много.
Карт никто не дает, чтобы посмотреть, что там настроено и кем.

[saiga20k]

Вот видеосъемка водохранилища с вертолета, после наводнения. Смотрите в районе 3:46-3:50. Плотина совершенно цела, на низовом откосе неповрежденная растительность, здание непосредственно под плотиной не разрушено. В случае перехлеста (как было на Вайонте, например) картина бы радикально отличалась от наблюдаемой.

[ext_922677]

Короче, оффициальная самая верная.
У Неберджаевского шлюзы все-равно вырастают.
У других тоже.
А еще виновато Варнавинское водохранилище. Его сбросили, что бы спасти Новороссийск.
А то, что оно ниже - это наглая ложь Путина и прочих ЖиВ.
Путают водохранилища либо случайно, либо, специально (что наиболее вероятно).
Пляски на костях - это уже обычное дело.
Впрочем, Мы все уже это много раз видели...