Игра: первородство за овощную тёрку
Оригинал взят у gurianov_pavel в Игра: первородство за овощную тёрку
Игра: первородство за овощную тёрку
Рубрика: Пермское информбюро
7 марта 2013 года в музее PERMM состоялся региональный этап всероссийского турнира по дискуссионной игре «Тёрки», победители которого получили путёвки на всероссийский турнир «Тёрок» в Иваново.Тёрки - это сейчас довольно распространённая в студенческой среде интеллектуальная игра. Это короткие командные дебаты, в ходе которых участники демонстрируют ораторские умения в форме яростной интеллектуальной «схватки» на одну из тем, выбранных судьями. Судьи учитывают красноречие и логику рассуждений участников, скорость реакции на аргументы оппонентов, а также командный дух и другие факторы.
Пока команды собирались (некоторые участники застряли в пробках), представитель организатора - музея современного искусства PERMM - предложила провести небольшую экскурсию по экспозиции. Экспонаты музея
Марата Гельмана как нельзя лучше выражают дух, царивший на мероприятии, - само участие PERMM в организации «Тёрок» после экскурсии кажется логичным и даже необходимым.
Молодой научный сотрудник музея Настя провела будущих дебатёров по выставке «Причины и связи».
- Современное искусство - это явление, к которому многие относятся скептически, не понимают и не уважают. Давайте мы с вами разберёмся, чем современное искусство отличается от классического?
- Это постмодернизм, - высказался один из эрудитов.
- Да, это важный принцип - постмодернизм. Постмодернизм предполагает, что все великие произведения уже написаны, всё, что можно было создать, человек уже создал. Современный художник берёт частички из разных техник, классических работ и складывает из них какое-то произведение. Когда человек приходит в музей, он хочет видеть что-то прекрасное,
доброе, вечное, он хочет одухотвориться. Современное искусство хочет получить разные эмоции, в том числе и негативные: отторжение, ненависть.Главное - вызвать эмоцию!
- Вот посмотрите на эту колонну. Как думаете, из чего она сделана? Из поролона! Автор Сергей Шеховцов обращается к античному наследию. Шеховцов считает, что в современном мире всё - иллюзия. Ничего нет правдивого. Колонна из мрамора на самом деле, оказывается, из пены. Это воплощение иллюзии нашего существования и наполненности нашего существования.
Мы переходили от одной странной композиции к другой, суть которых заключалась в том, чтобы почуднее кольнуть память о советском прошлом страны. Нереализованные советские мечты представлялись покосившимися бесформенными ржавыми «башнями», советская «правда» в виде резиновых, поплывших букв, напоминающих шрифт газеты «Правда»,
советско-американский космический проект «Союз-Аполлон» был выполнен из одноименных сигаретных пачек и даже погружающееся под землю римское здание из «Последнего дня Помпеи» символизировало уходящие воспоминания
об СССР. Как часто мы слышим упрёки от адептов Contemporary Art в том, что наше советское устаревшее сознание не может принять то богатство мира, которое несут с собой художники новой волны. Что так называемые «совки» атакуют их современное видение реальности. На самом же деле, на примере этой выставки мы видим процесс совершенно обратный: это современные «художники» стремятся атаковать, проблематизировать советские, традиционные и религиозные ценности. Именно российские «постмодернисты» не способны понять, принять и отнестись с уважением к чужому мировоззрению.
Завершилась экскурсия в зале, где и должны были проходить «Тёрки».
Всё стены помещения были заставлены школьными досками, на которых авторы инсталляции Гройс и Кабаков мелом воспроизвели ход своей дискуссии на тему «Человек - это зверь или всё же человек?». Решением этой задачи на собственном примере и займутся сейчас приглашённые молодые интеллектуалы.
Организаторы предложили командам спорить на темы, которые случайным образом выбирались, при этом позицию «за» или «против» предлагаемого предмета обсуждения участники определяли наугад или по жребию ещё до определения темы. «Участники дебатов учатся смотреть на дискуссионные темы с разных сторон, зачастую доказывая взгляды, противоположные их убеждениям», - сообщается на интернет-ресурсе организатора. Как тут не вспомнить философию современного искусства!Темы были предложены, в основном, острые, принципиальные, требующие ответственных решений:
- Однополые браки: за и против?
- Мат в искусстве: допустимо или нет?
- Будет ли продолжение у «пермского культурного проекта»?
- Смертная казнь: нужна или не нужна?
- Аборты: за и против?
- Эвтаназия: за и против?
- Запрет на курение в общественных местах: за и против?
- Закон «Димы Яковлева» (антисиротский): за и против? (Примечательное пояснение в скобках, правда? - П.Г.)
И др.
Один из первых поединков был на тему допустимости мата. И, как назло, против команды трёх парней, которым выпало отстаивать недопустимость мата в искусстве, апологетикой грязной брани пришлось выступить трём милым хрупких девушкам.
- Мат позволяет выражать нам наши эмоции, - утверждали девушки.
- Нет, это говорит о невозможности и нежелании образно выразить свои мысли красивым языком, это лексика маргинальных слоёв общества, - возражали парни.
Перехожу ко второму столу. Здесь очень пафосно, эмоционально отстаивают точку зрения на то, что Цель оправдывает средства.
- Мир без таких людей был бы однообразным, без тех, кто может ради великого перешагнуть границы разумного и двинуть общество вперёд!
Команда двух эрудированных молодых людей, отстаивающая любые средства ради поставленной Цели, уверенно одержала верх над менее подготовленными «гуманистами по жребию».
Возвращаюсь к команде милых девушек. У них теперь новый соперник (опять юноши), новая тема, но старая проблема. Им надо будет бороться за возможность курения в общественных местах.
Поговорил с одним из организаторов «Тёрок», представляющим Пермский государственный национально-исследовательский университет.
- «Тёрки» на всероссийском уровне построены гораздо больше на заинтересованности участников в теме (чем на случайном выборе позиции - прим. авт.), но то, что здесь можно посмотреть на свою позицию чужими глазами, - это тоже полезно.- Но ведь приходится иногда ломать себя, идти против своих принципов, считаете ли вы и это полезным? - спросил я.
- Если после выхода из «Тёрок» ты остаёшься самим собой, то это хорошо. Но это от человека зависит.
И тут я предался замшелым гуманистическим рефлексиям. А если участник не останется самим собой? Если граница между допустимым и недопустимым будет сломана или надломлена? Если это ещё один шаг к пониманию мира как иллюзорности, состоящей из множества равных друг другу позиций, когда в любой момент времени мы можем выбирать себе любую из них, а потом с легкостью избрать противоположную? Если же у вас есть какое-то личное мнение, относительно обсуждаемых тем, которые и делают вас Личностью, самобытной и уникальной, то, исходя из необходимости, вы можете и даже должны ради успеха дела публично от них отказаться. Что же это, если не тренировка лицемерия и беспринципности?
На мои размышления организатор ответил:
- В принципе, я сам не люблю постмодернизм. Я противник этой идеологии, слишком там всё хаотично.
В перерыве поговорил с девушками, которым так не везло с позициями.
- Интересно, когда ты говоришь «за», а думаешь «против», а противная сторона говорит тебе все аргументы, которые ты в жизни поддерживаешь, - рассказала участница.
- Наверное, хотелось бы быть с другой стороны и говорить те самые близкие тебе аргументы? - с надеждой спросил я.
- Да.
- Как вы оцениваете то, что приходиться говорить не свою точку зрения, предстать тем, кем ты не являешься?
- Это сложно, но интересно. Всегда легко защищать точку зрения, которой ты придерживаешься. Но тогда включаются личные эмоции, и это плохо. Когда ты поддерживаешь не свою точку зрения, ты выключаешь свои личные эмоции и включаешь только аргументы, а это хорошо.
И вновь я впадаю в замшелый классицизм. Милые девушки! Еще во времена высокой древности Аристотель различал эристику как искусство отстаивать свою позицию, диалектику как искусство искать истину в споре и софистику как искусство доказать любое убеждение. Великие умы древности учат эристике и диалектике. Аристотель (а также Сократ и Платон)
предосудительно относились к софистике, считая недопустимым предавать Истину за материальное вознаграждение. Софисты - один из ярчайших признаков заката древнегреческой цивилизации… Однако же, неловко обращаться к Аристотелю на фоне высокоинтеллектуальной инсталляции Гройса-Кабакова («Можно-ли сказать, что секс - это звериное в человеке?» - записано аккуратным почерком на доске).
Закончилась схватка на тему «Обязательная проверка школьников на употребление наркотиков: за и против?». Один из участников спрашивает другую команду:
- Ребята, а на самом деле вы как считаете, нужно проверять школьников?
- Да вообще пусть принимают что хотят! Пусть в аптеке за 3 рубля это всё продаётся! Кто не нужен - пусть быстрее перемрут! Процентов 80населения вообще не нужны!
Ещё за минуту до этого разговора этот неомальтузианец стоял на высоконравственных позициях. И вдруг такая перемена!
Позабавил диалог команд:- Я считаю, что в США изначально более толерантная государственная политика, в отличие он нашей. У нас очень мало толерантных людей. Проблему расизма они уже практически решили, да, у них есть чёрные кварталы, резервации, но у них нация, а у нас многонациональное государство.
- Но у них есть гетто, а у нас нет.
- А у нас есть края, области. У нас есть еврёйская автономная область, где живут только евреи! В сталинские времена туда сослали всех евреев. Наша культура более тоталитарна, более развита диктатура!
От «еврёйской автономной области, где живут только евреи, сосланные в сталинские времена», повеяло духом молодежного Мемориала и музея «Пермь-36». Весьма рукопожатно, девушка, далеко пойдёте!
Скажут, что это просто игра - и весьма для современного человекаполезная. Да, наша общественно-политическая жизнь может быть представлена в качестве своеобразной игры, многомерной шахматной доски, на которой фигуры различного достоинства от пешек до короля борются за определенные позиции. Может быть, для такой Игры готовят молодёжь в подобных соревнованиях? Но на какие позиции изначально поставлена наша талантливая молодежь? Они не влияют на игровые правила, не могут сами выбирать свою точку зрения, вынуждены представляться теми, кем их назначит постмодернистский музей современного искусства. Это пешки, заведомо обречённые на поражение. Таких всегда бьют игроки, свободно перемещающие фигуры по общественно-политической шахматной доске (интриганы-политтехнологи типа Гельмана). А 7 марта они были даже не пешками, а достойными объектами гельмановской экспозиции. Но всех их (и фигуры, и игроков) без труда обставляют «хозяева игры», задающие игровые правила и способные их менять в своих интересах.
В свое время автору довелось принять участие в игрищах на гельмановском полигоне. Был конец декабря 2011 года. Мы с товарищами решили потренировать свои дискуссионные навыки, тем более что в России начался тогда острейший политический кризис. Весьма насторожило место проведения и соорганизатор - музей Гельмана PERMM, представители которого и сообщили перед началом боёв, что если выпадет жребий, то придется пропагандировать даже аморальное поведение. «Ну, нет!» - твёрдо заявили мы. «Если нам предложат встать на позицию, для нас неприемлемую, мы откажемся от дальнейшего участия!»
И начались дебаты. Темы, на которые нам предлагалось спорить, почти все выпадали принципиальные, затрагивающие наши убеждения: «Нужен ли культ Победы в Великой Отечественной войне или надо забыть о ней?», «Нужно ли продолжение развития проекта Гельмана в Перми?» и т.п. И 5 раз подряд нам выпадало отстаивать нашу, патриотическо-гуманистическую позицию. Как будто какой-то Дух Правды, почуяв нашу принципиальность, помогал нам в сражении с постмодернистской Игрой. Отстаивая нашу правду и ни разу не отходя от своих принципов, мы выиграли все схватки, дойдя до финала.
И опять судьба нам благоволит! Мы убедительно говорим о прогрессивной роли Интернета в просвещении граждан, прорыве информационных блокад. К поединку приковано внимание десятков молодых людей - вылетевших игроков и любопытных зрителей. И тут душа поэта не выдержала! Судьи, сплошь сотрудники музея, не смогли стерпеть, что победу по всем статьям одерживают те, кто ни разу не шёл против себя, не предавал своих принципов, но, напротив, проповедовал разумное-доброе-вечное.
- Вы все не о том говорите, мы меняем тему! - уже почти к концу боя вдруг объявили нам рефери. - Темой будет «Может ли художник творить на любые запретные темы или он должен прислушиваться к мнению общества?»
И тут нам выпадает бороться за вседозволенность современного художника в самовыражении. Выждав 30 секунд, отведённые на подготовку к дебатам, мы просим внимания:
- Мы бы хотели сделать заявление. Мы считаем, что любой художник, творец должен крайне ответственно относиться к своему творчеству. Он находится не в вакууме, он способен влиять на нравы и здоровье общества. И поэтому позицию возможности творить на любые запретные темы, никак не соотнося себя с обществом, мы отстаивать не будем! В этом спектакле мы не участвуем!
И мы одновременно вышли из-за стола. Зрители и судьи застыли в шоке.
- То есть вы отказываетесь от участия? А значит, проигрываете! - дрожащим голосом, то ли спросила, то ли воскликнула одна из судей.
- Как хотите, так и считайте.
- Ну что ж, тогда победа в турнире достаётся команде «Х»! И именно ей мы вручаем наш главный приз - тёрку!
За этот диковинный предмет нам предлагалось предать (как бы временно, понарошку) наши убеждения. Эту вечную «тёрку» и получают люди, продающие своё первородство за сомнительные приобретения в постмодернистской игре (получают не ценность, а то, что по правилам игры замещает ценность). С теркой в руках и немотивированной радостью на лицах они поистине превращаются в живые арт-объекты с гельмановских выставок и затем выходят на улицы, теряясь среди красных человечков и IconMan’ов.
- А вашей команде достаётся второе место.
В тот день все зрители и судьи понимали, что в этой игре второе место почетнее первого, что по-настоящему побеждает тот, кто ломает Игру. Если вы собираетесь принять участие в Игре - учитесь быть Masters of Game, а не пешками. И да помогут вам Аристотель и Дух Истории!
Павел Гурьянов
http://eotperm.ru/?p=1118
Игра: первородство за овощную тёрку
Рубрика: Пермское информбюро
7 марта 2013 года в музее PERMM состоялся региональный этап всероссийского турнира по дискуссионной игре «Тёрки», победители которого получили путёвки на всероссийский турнир «Тёрок» в Иваново.Тёрки - это сейчас довольно распространённая в студенческой среде интеллектуальная игра. Это короткие командные дебаты, в ходе которых участники демонстрируют ораторские умения в форме яростной интеллектуальной «схватки» на одну из тем, выбранных судьями. Судьи учитывают красноречие и логику рассуждений участников, скорость реакции на аргументы оппонентов, а также командный дух и другие факторы.
Пока команды собирались (некоторые участники застряли в пробках), представитель организатора - музея современного искусства PERMM - предложила провести небольшую экскурсию по экспозиции. Экспонаты музея
Марата Гельмана как нельзя лучше выражают дух, царивший на мероприятии, - само участие PERMM в организации «Тёрок» после экскурсии кажется логичным и даже необходимым.
Молодой научный сотрудник музея Настя провела будущих дебатёров по выставке «Причины и связи».
- Современное искусство - это явление, к которому многие относятся скептически, не понимают и не уважают. Давайте мы с вами разберёмся, чем современное искусство отличается от классического?
- Это постмодернизм, - высказался один из эрудитов.
- Да, это важный принцип - постмодернизм. Постмодернизм предполагает, что все великие произведения уже написаны, всё, что можно было создать, человек уже создал. Современный художник берёт частички из разных техник, классических работ и складывает из них какое-то произведение. Когда человек приходит в музей, он хочет видеть что-то прекрасное,
доброе, вечное, он хочет одухотвориться. Современное искусство хочет получить разные эмоции, в том числе и негативные: отторжение, ненависть.Главное - вызвать эмоцию!
- Вот посмотрите на эту колонну. Как думаете, из чего она сделана? Из поролона! Автор Сергей Шеховцов обращается к античному наследию. Шеховцов считает, что в современном мире всё - иллюзия. Ничего нет правдивого. Колонна из мрамора на самом деле, оказывается, из пены. Это воплощение иллюзии нашего существования и наполненности нашего существования.
Мы переходили от одной странной композиции к другой, суть которых заключалась в том, чтобы почуднее кольнуть память о советском прошлом страны. Нереализованные советские мечты представлялись покосившимися бесформенными ржавыми «башнями», советская «правда» в виде резиновых, поплывших букв, напоминающих шрифт газеты «Правда»,
советско-американский космический проект «Союз-Аполлон» был выполнен из одноименных сигаретных пачек и даже погружающееся под землю римское здание из «Последнего дня Помпеи» символизировало уходящие воспоминания
об СССР. Как часто мы слышим упрёки от адептов Contemporary Art в том, что наше советское устаревшее сознание не может принять то богатство мира, которое несут с собой художники новой волны. Что так называемые «совки» атакуют их современное видение реальности. На самом же деле, на примере этой выставки мы видим процесс совершенно обратный: это современные «художники» стремятся атаковать, проблематизировать советские, традиционные и религиозные ценности. Именно российские «постмодернисты» не способны понять, принять и отнестись с уважением к чужому мировоззрению.
Завершилась экскурсия в зале, где и должны были проходить «Тёрки».
Всё стены помещения были заставлены школьными досками, на которых авторы инсталляции Гройс и Кабаков мелом воспроизвели ход своей дискуссии на тему «Человек - это зверь или всё же человек?». Решением этой задачи на собственном примере и займутся сейчас приглашённые молодые интеллектуалы.
Организаторы предложили командам спорить на темы, которые случайным образом выбирались, при этом позицию «за» или «против» предлагаемого предмета обсуждения участники определяли наугад или по жребию ещё до определения темы. «Участники дебатов учатся смотреть на дискуссионные темы с разных сторон, зачастую доказывая взгляды, противоположные их убеждениям», - сообщается на интернет-ресурсе организатора. Как тут не вспомнить философию современного искусства!Темы были предложены, в основном, острые, принципиальные, требующие ответственных решений:
- Однополые браки: за и против?
- Мат в искусстве: допустимо или нет?
- Будет ли продолжение у «пермского культурного проекта»?
- Смертная казнь: нужна или не нужна?
- Аборты: за и против?
- Эвтаназия: за и против?
- Запрет на курение в общественных местах: за и против?
- Закон «Димы Яковлева» (антисиротский): за и против? (Примечательное пояснение в скобках, правда? - П.Г.)
И др.
Один из первых поединков был на тему допустимости мата. И, как назло, против команды трёх парней, которым выпало отстаивать недопустимость мата в искусстве, апологетикой грязной брани пришлось выступить трём милым хрупких девушкам.
- Мат позволяет выражать нам наши эмоции, - утверждали девушки.
- Нет, это говорит о невозможности и нежелании образно выразить свои мысли красивым языком, это лексика маргинальных слоёв общества, - возражали парни.
Перехожу ко второму столу. Здесь очень пафосно, эмоционально отстаивают точку зрения на то, что Цель оправдывает средства.
- Мир без таких людей был бы однообразным, без тех, кто может ради великого перешагнуть границы разумного и двинуть общество вперёд!
Команда двух эрудированных молодых людей, отстаивающая любые средства ради поставленной Цели, уверенно одержала верх над менее подготовленными «гуманистами по жребию».
Возвращаюсь к команде милых девушек. У них теперь новый соперник (опять юноши), новая тема, но старая проблема. Им надо будет бороться за возможность курения в общественных местах.
Поговорил с одним из организаторов «Тёрок», представляющим Пермский государственный национально-исследовательский университет.
- «Тёрки» на всероссийском уровне построены гораздо больше на заинтересованности участников в теме (чем на случайном выборе позиции - прим. авт.), но то, что здесь можно посмотреть на свою позицию чужими глазами, - это тоже полезно.- Но ведь приходится иногда ломать себя, идти против своих принципов, считаете ли вы и это полезным? - спросил я.
- Если после выхода из «Тёрок» ты остаёшься самим собой, то это хорошо. Но это от человека зависит.
И тут я предался замшелым гуманистическим рефлексиям. А если участник не останется самим собой? Если граница между допустимым и недопустимым будет сломана или надломлена? Если это ещё один шаг к пониманию мира как иллюзорности, состоящей из множества равных друг другу позиций, когда в любой момент времени мы можем выбирать себе любую из них, а потом с легкостью избрать противоположную? Если же у вас есть какое-то личное мнение, относительно обсуждаемых тем, которые и делают вас Личностью, самобытной и уникальной, то, исходя из необходимости, вы можете и даже должны ради успеха дела публично от них отказаться. Что же это, если не тренировка лицемерия и беспринципности?
На мои размышления организатор ответил:
- В принципе, я сам не люблю постмодернизм. Я противник этой идеологии, слишком там всё хаотично.
В перерыве поговорил с девушками, которым так не везло с позициями.
- Интересно, когда ты говоришь «за», а думаешь «против», а противная сторона говорит тебе все аргументы, которые ты в жизни поддерживаешь, - рассказала участница.
- Наверное, хотелось бы быть с другой стороны и говорить те самые близкие тебе аргументы? - с надеждой спросил я.
- Да.
- Как вы оцениваете то, что приходиться говорить не свою точку зрения, предстать тем, кем ты не являешься?
- Это сложно, но интересно. Всегда легко защищать точку зрения, которой ты придерживаешься. Но тогда включаются личные эмоции, и это плохо. Когда ты поддерживаешь не свою точку зрения, ты выключаешь свои личные эмоции и включаешь только аргументы, а это хорошо.
И вновь я впадаю в замшелый классицизм. Милые девушки! Еще во времена высокой древности Аристотель различал эристику как искусство отстаивать свою позицию, диалектику как искусство искать истину в споре и софистику как искусство доказать любое убеждение. Великие умы древности учат эристике и диалектике. Аристотель (а также Сократ и Платон)
предосудительно относились к софистике, считая недопустимым предавать Истину за материальное вознаграждение. Софисты - один из ярчайших признаков заката древнегреческой цивилизации… Однако же, неловко обращаться к Аристотелю на фоне высокоинтеллектуальной инсталляции Гройса-Кабакова («Можно-ли сказать, что секс - это звериное в человеке?» - записано аккуратным почерком на доске).
Закончилась схватка на тему «Обязательная проверка школьников на употребление наркотиков: за и против?». Один из участников спрашивает другую команду:
- Ребята, а на самом деле вы как считаете, нужно проверять школьников?
- Да вообще пусть принимают что хотят! Пусть в аптеке за 3 рубля это всё продаётся! Кто не нужен - пусть быстрее перемрут! Процентов 80населения вообще не нужны!
Ещё за минуту до этого разговора этот неомальтузианец стоял на высоконравственных позициях. И вдруг такая перемена!
Позабавил диалог команд:- Я считаю, что в США изначально более толерантная государственная политика, в отличие он нашей. У нас очень мало толерантных людей. Проблему расизма они уже практически решили, да, у них есть чёрные кварталы, резервации, но у них нация, а у нас многонациональное государство.
- Но у них есть гетто, а у нас нет.
- А у нас есть края, области. У нас есть еврёйская автономная область, где живут только евреи! В сталинские времена туда сослали всех евреев. Наша культура более тоталитарна, более развита диктатура!
От «еврёйской автономной области, где живут только евреи, сосланные в сталинские времена», повеяло духом молодежного Мемориала и музея «Пермь-36». Весьма рукопожатно, девушка, далеко пойдёте!
Скажут, что это просто игра - и весьма для современного человекаполезная. Да, наша общественно-политическая жизнь может быть представлена в качестве своеобразной игры, многомерной шахматной доски, на которой фигуры различного достоинства от пешек до короля борются за определенные позиции. Может быть, для такой Игры готовят молодёжь в подобных соревнованиях? Но на какие позиции изначально поставлена наша талантливая молодежь? Они не влияют на игровые правила, не могут сами выбирать свою точку зрения, вынуждены представляться теми, кем их назначит постмодернистский музей современного искусства. Это пешки, заведомо обречённые на поражение. Таких всегда бьют игроки, свободно перемещающие фигуры по общественно-политической шахматной доске (интриганы-политтехнологи типа Гельмана). А 7 марта они были даже не пешками, а достойными объектами гельмановской экспозиции. Но всех их (и фигуры, и игроков) без труда обставляют «хозяева игры», задающие игровые правила и способные их менять в своих интересах.
В свое время автору довелось принять участие в игрищах на гельмановском полигоне. Был конец декабря 2011 года. Мы с товарищами решили потренировать свои дискуссионные навыки, тем более что в России начался тогда острейший политический кризис. Весьма насторожило место проведения и соорганизатор - музей Гельмана PERMM, представители которого и сообщили перед началом боёв, что если выпадет жребий, то придется пропагандировать даже аморальное поведение. «Ну, нет!» - твёрдо заявили мы. «Если нам предложат встать на позицию, для нас неприемлемую, мы откажемся от дальнейшего участия!»
И начались дебаты. Темы, на которые нам предлагалось спорить, почти все выпадали принципиальные, затрагивающие наши убеждения: «Нужен ли культ Победы в Великой Отечественной войне или надо забыть о ней?», «Нужно ли продолжение развития проекта Гельмана в Перми?» и т.п. И 5 раз подряд нам выпадало отстаивать нашу, патриотическо-гуманистическую позицию. Как будто какой-то Дух Правды, почуяв нашу принципиальность, помогал нам в сражении с постмодернистской Игрой. Отстаивая нашу правду и ни разу не отходя от своих принципов, мы выиграли все схватки, дойдя до финала.
И опять судьба нам благоволит! Мы убедительно говорим о прогрессивной роли Интернета в просвещении граждан, прорыве информационных блокад. К поединку приковано внимание десятков молодых людей - вылетевших игроков и любопытных зрителей. И тут душа поэта не выдержала! Судьи, сплошь сотрудники музея, не смогли стерпеть, что победу по всем статьям одерживают те, кто ни разу не шёл против себя, не предавал своих принципов, но, напротив, проповедовал разумное-доброе-вечное.
- Вы все не о том говорите, мы меняем тему! - уже почти к концу боя вдруг объявили нам рефери. - Темой будет «Может ли художник творить на любые запретные темы или он должен прислушиваться к мнению общества?»
И тут нам выпадает бороться за вседозволенность современного художника в самовыражении. Выждав 30 секунд, отведённые на подготовку к дебатам, мы просим внимания:
- Мы бы хотели сделать заявление. Мы считаем, что любой художник, творец должен крайне ответственно относиться к своему творчеству. Он находится не в вакууме, он способен влиять на нравы и здоровье общества. И поэтому позицию возможности творить на любые запретные темы, никак не соотнося себя с обществом, мы отстаивать не будем! В этом спектакле мы не участвуем!
И мы одновременно вышли из-за стола. Зрители и судьи застыли в шоке.
- То есть вы отказываетесь от участия? А значит, проигрываете! - дрожащим голосом, то ли спросила, то ли воскликнула одна из судей.
- Как хотите, так и считайте.
- Ну что ж, тогда победа в турнире достаётся команде «Х»! И именно ей мы вручаем наш главный приз - тёрку!
За этот диковинный предмет нам предлагалось предать (как бы временно, понарошку) наши убеждения. Эту вечную «тёрку» и получают люди, продающие своё первородство за сомнительные приобретения в постмодернистской игре (получают не ценность, а то, что по правилам игры замещает ценность). С теркой в руках и немотивированной радостью на лицах они поистине превращаются в живые арт-объекты с гельмановских выставок и затем выходят на улицы, теряясь среди красных человечков и IconMan’ов.
- А вашей команде достаётся второе место.
В тот день все зрители и судьи понимали, что в этой игре второе место почетнее первого, что по-настоящему побеждает тот, кто ломает Игру. Если вы собираетесь принять участие в Игре - учитесь быть Masters of Game, а не пешками. И да помогут вам Аристотель и Дух Истории!
Павел Гурьянов
http://eotperm.ru/?p=1118