Сериал "Сталин с нами": осторожно, провокация (Часть 2)
Оригинал взят у winelover в Сериал "Сталин с нами": осторожно, провокация (Часть 2)
Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. (Иоанн. 8:44)
Это вторая часть этого текста: http://eot-su.livejournal.com/799116.html. Я думаю, что без его чтения и, может быть, комментариев к нему, не совсем будет понятно, о чем я говорю.
В этой части я произвожу детальный разбор первой половины 3-его фильма. Временные метки проставлены по этому источнику. В других они могут незначительно отличаться.
NB Слезно прошу прощения у всех реальных Сидоровых за использование их фамилии. Я просто следую традиции, когда она используется как имя нарицательное.
1:36 Его имя связали с жестокими преступлениями.
Чтобы было понятнее, представьте себе такую ситуацию. Приходите вы, например, на производственное совещание, где собралось много народа. Выступающий в своей речи упоминает вас, сопровождая такими словами "тот самый Сидоров, про жену которого говорят, что она блядь". Как вы к этому отнесетесь? Выступающий мог сказать правду. Действительно кто-то что-то подобное мог сказать, в жизни всякое бывает. Но стоило ли эту грязную сплетню выносить на широкую трибуну? Выступающему известно, от кого он услышал эту сплетню и никакого доверия этой персоне у него самого нет. Просто по вранью в многочисленных других историях. Но в своей речи выступающий мало того, что озвучил эту сплетню, так он еще сопроводил это многозначительным "говорят", не назвав имен тех, кто это говорит.
Мы знаем, с кого началась ложь про "сталинские преступления". Это Троцкий и Геббельс. И НТВ выступает их разносчиком.
1:39 Этот фильм просто попытка показать его таким, каким он был на самом деле. Отбросив черно-белые мифы.
Давайте просто запомним это на будущее.
2:23 Этим выстрелом начнутся для страны 30-е годы. Словно в ответ на него зазвучат другие выстрелы. И не вырваться будет из этого круга.
Вернемся к нашему несчастному Сидорову и его жене. Сослуживец Сидорова, увидев его жену, говорит своему собеседнику: "Гляди-ка, как жена Сидорова вырядилась, как будто не к мужу домой идет, а к любовнику". Ничего явно плохого он не сказал. Более того, он даже явно подчеркнул, что жена Сидорова идет к своему мужу, а не к кому-то еще. Но автор этого замечания прекрасно знает содержимое грязной сплетни. И его замечание гораздо менее безобидно, чем кажется на первый взгляд. Ведь связав его замечание с сплетней, его собеседник неминуемо начнет строить предположения, что жена Сидорова идет-то к мужу, но от любовника. Или по дороге домой к нему заглянет. В подобной деликатной ситуации человек таких замечаний делать не станет. Если он, конечно, не провокатор.
В нашем случае НТВ унавоживает почву для сплетни, что Сталин после смерти жены ожесточился и "кровавость" репрессий объясняется именно этим. И наоборот, что у ожесточенного человека репрессии просто обязаны быть кровавыми.
2:38 Говорят они ссорились, но слухи шли о политическом разногласии.
Еще одна сплетня. Ее дополнительные смыслы: "уж жена-то его хорошо знает, и если она с ним не согласна, значит действительно есть то, с чем не соглашаться" и "что это за вождь страны, если даже свою жену не смог убедить".
2:42 Судьба семьи стала прообразом судьбы страны. Так хотелось видеть символический смысл в бытовой драме.
Итак, что это за "символический смысл"? Сталин, это он сам. Его жена, это вся страна. Страна имеет политические разногласия с своим вождем (см. 2:38) и в результате умерла. Но подобный "символический смысл", это не факт и даже не сплетня. Это "смысл" был выдуман авторами фильма. Это их политическая декларация. То, как они оценивают историю нашей страны. И как они желают, чтобы мы к ней относились.
2:51 30-е годы, это время потерь и разочарований. Для Сталина это время восхождения к абсолютной власти. Так видится издалека. Вблизи это кажется постоянной чередой поражений. Личных и политических.
Это только точка зрения авторов. Сама по себе достаточно спорная. Но этого мало. Обратите внимание, что в "это время потерь и разочарований" отсутствует "также" или "в том числе". То есть, по версии авторов фильма, 30-е годы, это время только "потерь и разочарований" и "чередой поражений". Мы рассматриваем Сталина как человека, для которого личные дела среди его приоритетов занимали подчиненное положение по отношению к судьбам страны. Даже если в личных делах у него были только поражения, то победы, достигнутые нашей страной в эти годы, отрицать невозможно.
Значит, по логике авторов фильма, остается только два варианта. Или они отрицают очевидные успехи развития нашей страны. Или они считают, что для Сталина это было не важным. Давайте вспомним цитату из начала фильма. "Этот фильм просто попытка показать его таким, каким он был на самом деле" (1:39). Именно такой образ Сталина авторы фильма пытаются внедрить в наше сознание.
3:30 И пусть проваливалась пятилетка. Было где укрыться от ураганов истории.
Такое мелкое замечание, совершенно мимоходом включенное авторами в текст фильма. Пятилетка действительно "проваливалась"? Ладно, оставим это на совести авторов фильма и вернемся к главной теме: "Этот фильм просто попытка показать его таким, каким он был на самом деле" (1:39). То есть Сталин укрывался от судеб страны под подолом свой жены?
5:31 Когда переедет к нему в Кремль, тот будет требовательным к старшему сыну. Не одобрит его первой ранней женитьбы. Не одобрит и второй, на еврейке.
Первая женитьба Якова не одобрена потому, что была ранняя. Хорошо. А вот вторая не одобрена потому, что "на еврейке". Очередная сплетня на тему Сталин-антисемит?
8:46 В доме вдовы Кузаковой после смерти первой жены Сталин не просто получает стол и кров но и особое расположение хозяйки.
"у лейтенанта Шмидта оказалось тридцать сыновей в
возрасте от восемнадцати до пятидесяти двух лет и четыре дочки,
глупые, немолодые и некрасивые."
Истории об якобы сыне Сталина Константине Кузакове в фильме уделено огромное внимание. Даже история о первой женитьбе Сталина в фильме приводится только как интерлюдия к истории об якобы внебрачном сыне. Но все доводы не выдерживают серьезной критики. Если действительно и было к нему особое отношение со стороны властей, то это легко объясняется тем, что Сталин действительно с теплотой вспоминал свою квартирную хозяйку. Если Константин действительно считал себя сыном Сталина и где-то об этом ляпнул, то интерес к нему должен был вырасти вдвойне. Не как к реальному сыну, а как к источнику не очень красивого слуха. Вот и все объяснения. Реальных же доказательств нет. Если это правда, то в наше время проверить это тривиально с помощью ДНК теста. Пока его нет, не вижу основания расценивать эту историю иначе, как очередную грязную сплетню.
А для НТВ это еще один штрих к "реальному" портрету Сталина. Человека, запросто заводящего себе внебрачных детей и затем не признающего их. Да еще эта сплетня оказалась для них важнее, чем история реальной трагедии Сталина, смерти его первой жены.
14:18 Сталин в семье был достаточно жестким со своими близкими. Он был беспощаден к себе и к детям.
В фильме это представлено как часть интервью с Рубеном Сергеевым, сыном приемного сына Сталина Артема Сергеева. Рубен Сергеев имеет свое право выражать свою точку зрения. Так же как и авторам фильма выбирать, чью интерпретацию событий озвучивать в своем фильме. Но вот по другой версии, Сталин был очень, даже чрезмерно, мягок к своим детям. Настолько, что между ним и его женой, Надеждой Аллилуевой, постоянно были ссоры по этому вопросу.
Почему же авторы фильма выбрали именно версию Рубена Сергеева, (как я понимаю) специально приуроченную к этому фильму и, кстати, противоречащую всем остальным доступным источникам? Может просто потому, что мягкость Сталина по отношению к детям не вписывается в образ кровавого диктатора?
19:41 Но в ту ночь накопившиеся раздражение и отчаяние вырываются наружу. Надежда Аллилуева стреляет в себя.
Насколько я знаком с этой темой, причина самоубийства Надежды Аллилуевой не установлена. Версии есть разные, включая ее убийство противниками Сталина. Но для авторов фильма вердикт уже вынесен: "Сталин проклятый дотянулся" (С). С точки зрения авторов фильма, именно ссоры между Сталиным и его женой стали причиной ее самоубийства. Оставим на их совести безапелляционность этого суждения.
20:32 С этой минуты что-то окончательно надломилось в нем.
Еще раз повторяется мысль, уже высказанная в фильме ранее. Смотрите выше 2:23.
24:00 Из дневника Марии Сванидзе. После двух тяжелых потерь Иосиф очень изменился. Стал мягче, добрее, человечнее. До надиной смерти он был неприступный мраморный герой. А теперь, в особенности, он потрясает своими поступками. Я сказала бы, даже обывательски, слишком человеческими.
Диктор. Мария Сванидзе в том же дневнике 34-ого года проклинает врагов народа Каменева и Зиновьева. Она будет расстреляна вместе с мужем в 41-ом году за старые связи с оппозицией.
Следите за руками! Это очень характерный прием, как авторы фильма пропихивают свои мысли. Это не первый случай, когда авторами используются посторонние источники. Когда их содержание совпадает с идеологическими установками авторов, источники приводятся так, как они есть, без комментариев и разбора их достоверности. Но тут особый случай. Поступки "кровавого тирана" вдруг становятся "слишком человеческими". С одной стороны, авторы доказали свою "объективность" и привели точку зрения, кардинально отличающуюся от общепринятых антисталинских мифов. С другой, все, что написано в дневнике Марии Сванидзе ставится под вопрос.
Действительно, в дневнике Мария "проклинает врагов народа Каменева и Зиновьева". А затем, как информирует нас диктор, будет расстреляна за связи с той же самой оппозицией. Можно ли после этого верить ее дневнику? По поводу "врагов народа Каменева и Зиновьева", это очевидно. А по поводу всего остального? О "слишком человеческих" поступках "кровавого тирана"? Не является ли это такой же ложью, как и проклятия врагам народа? Что на самом деле думала Мария Сванидзе о Сталине? Если, как нас проинформировали, то, что она писала о Каменеве и Зиновьеве является не просто ложью, а прямо обратным ее настоящим мыслям, то и ее оценку Сталина нужно воспринимать так же?
Так положительный отзыв о Сталине превращается в свою противоположность. Так сделан этот фильм.
Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. (Иоанн. 8:44)
Это вторая часть этого текста: http://eot-su.livejournal.com/799116.html. Я думаю, что без его чтения и, может быть, комментариев к нему, не совсем будет понятно, о чем я говорю.
В этой части я произвожу детальный разбор первой половины 3-его фильма. Временные метки проставлены по этому источнику. В других они могут незначительно отличаться.
NB Слезно прошу прощения у всех реальных Сидоровых за использование их фамилии. Я просто следую традиции, когда она используется как имя нарицательное.
1:36 Его имя связали с жестокими преступлениями.
Чтобы было понятнее, представьте себе такую ситуацию. Приходите вы, например, на производственное совещание, где собралось много народа. Выступающий в своей речи упоминает вас, сопровождая такими словами "тот самый Сидоров, про жену которого говорят, что она блядь". Как вы к этому отнесетесь? Выступающий мог сказать правду. Действительно кто-то что-то подобное мог сказать, в жизни всякое бывает. Но стоило ли эту грязную сплетню выносить на широкую трибуну? Выступающему известно, от кого он услышал эту сплетню и никакого доверия этой персоне у него самого нет. Просто по вранью в многочисленных других историях. Но в своей речи выступающий мало того, что озвучил эту сплетню, так он еще сопроводил это многозначительным "говорят", не назвав имен тех, кто это говорит.
Мы знаем, с кого началась ложь про "сталинские преступления". Это Троцкий и Геббельс. И НТВ выступает их разносчиком.
1:39 Этот фильм просто попытка показать его таким, каким он был на самом деле. Отбросив черно-белые мифы.
Давайте просто запомним это на будущее.
2:23 Этим выстрелом начнутся для страны 30-е годы. Словно в ответ на него зазвучат другие выстрелы. И не вырваться будет из этого круга.
Вернемся к нашему несчастному Сидорову и его жене. Сослуживец Сидорова, увидев его жену, говорит своему собеседнику: "Гляди-ка, как жена Сидорова вырядилась, как будто не к мужу домой идет, а к любовнику". Ничего явно плохого он не сказал. Более того, он даже явно подчеркнул, что жена Сидорова идет к своему мужу, а не к кому-то еще. Но автор этого замечания прекрасно знает содержимое грязной сплетни. И его замечание гораздо менее безобидно, чем кажется на первый взгляд. Ведь связав его замечание с сплетней, его собеседник неминуемо начнет строить предположения, что жена Сидорова идет-то к мужу, но от любовника. Или по дороге домой к нему заглянет. В подобной деликатной ситуации человек таких замечаний делать не станет. Если он, конечно, не провокатор.
В нашем случае НТВ унавоживает почву для сплетни, что Сталин после смерти жены ожесточился и "кровавость" репрессий объясняется именно этим. И наоборот, что у ожесточенного человека репрессии просто обязаны быть кровавыми.
2:38 Говорят они ссорились, но слухи шли о политическом разногласии.
Еще одна сплетня. Ее дополнительные смыслы: "уж жена-то его хорошо знает, и если она с ним не согласна, значит действительно есть то, с чем не соглашаться" и "что это за вождь страны, если даже свою жену не смог убедить".
2:42 Судьба семьи стала прообразом судьбы страны. Так хотелось видеть символический смысл в бытовой драме.
Итак, что это за "символический смысл"? Сталин, это он сам. Его жена, это вся страна. Страна имеет политические разногласия с своим вождем (см. 2:38) и в результате умерла. Но подобный "символический смысл", это не факт и даже не сплетня. Это "смысл" был выдуман авторами фильма. Это их политическая декларация. То, как они оценивают историю нашей страны. И как они желают, чтобы мы к ней относились.
2:51 30-е годы, это время потерь и разочарований. Для Сталина это время восхождения к абсолютной власти. Так видится издалека. Вблизи это кажется постоянной чередой поражений. Личных и политических.
Это только точка зрения авторов. Сама по себе достаточно спорная. Но этого мало. Обратите внимание, что в "это время потерь и разочарований" отсутствует "также" или "в том числе". То есть, по версии авторов фильма, 30-е годы, это время только "потерь и разочарований" и "чередой поражений". Мы рассматриваем Сталина как человека, для которого личные дела среди его приоритетов занимали подчиненное положение по отношению к судьбам страны. Даже если в личных делах у него были только поражения, то победы, достигнутые нашей страной в эти годы, отрицать невозможно.
Значит, по логике авторов фильма, остается только два варианта. Или они отрицают очевидные успехи развития нашей страны. Или они считают, что для Сталина это было не важным. Давайте вспомним цитату из начала фильма. "Этот фильм просто попытка показать его таким, каким он был на самом деле" (1:39). Именно такой образ Сталина авторы фильма пытаются внедрить в наше сознание.
3:30 И пусть проваливалась пятилетка. Было где укрыться от ураганов истории.
Такое мелкое замечание, совершенно мимоходом включенное авторами в текст фильма. Пятилетка действительно "проваливалась"? Ладно, оставим это на совести авторов фильма и вернемся к главной теме: "Этот фильм просто попытка показать его таким, каким он был на самом деле" (1:39). То есть Сталин укрывался от судеб страны под подолом свой жены?
5:31 Когда переедет к нему в Кремль, тот будет требовательным к старшему сыну. Не одобрит его первой ранней женитьбы. Не одобрит и второй, на еврейке.
Первая женитьба Якова не одобрена потому, что была ранняя. Хорошо. А вот вторая не одобрена потому, что "на еврейке". Очередная сплетня на тему Сталин-антисемит?
8:46 В доме вдовы Кузаковой после смерти первой жены Сталин не просто получает стол и кров но и особое расположение хозяйки.
"у лейтенанта Шмидта оказалось тридцать сыновей в
возрасте от восемнадцати до пятидесяти двух лет и четыре дочки,
глупые, немолодые и некрасивые."
Истории об якобы сыне Сталина Константине Кузакове в фильме уделено огромное внимание. Даже история о первой женитьбе Сталина в фильме приводится только как интерлюдия к истории об якобы внебрачном сыне. Но все доводы не выдерживают серьезной критики. Если действительно и было к нему особое отношение со стороны властей, то это легко объясняется тем, что Сталин действительно с теплотой вспоминал свою квартирную хозяйку. Если Константин действительно считал себя сыном Сталина и где-то об этом ляпнул, то интерес к нему должен был вырасти вдвойне. Не как к реальному сыну, а как к источнику не очень красивого слуха. Вот и все объяснения. Реальных же доказательств нет. Если это правда, то в наше время проверить это тривиально с помощью ДНК теста. Пока его нет, не вижу основания расценивать эту историю иначе, как очередную грязную сплетню.
А для НТВ это еще один штрих к "реальному" портрету Сталина. Человека, запросто заводящего себе внебрачных детей и затем не признающего их. Да еще эта сплетня оказалась для них важнее, чем история реальной трагедии Сталина, смерти его первой жены.
14:18 Сталин в семье был достаточно жестким со своими близкими. Он был беспощаден к себе и к детям.
В фильме это представлено как часть интервью с Рубеном Сергеевым, сыном приемного сына Сталина Артема Сергеева. Рубен Сергеев имеет свое право выражать свою точку зрения. Так же как и авторам фильма выбирать, чью интерпретацию событий озвучивать в своем фильме. Но вот по другой версии, Сталин был очень, даже чрезмерно, мягок к своим детям. Настолько, что между ним и его женой, Надеждой Аллилуевой, постоянно были ссоры по этому вопросу.
Почему же авторы фильма выбрали именно версию Рубена Сергеева, (как я понимаю) специально приуроченную к этому фильму и, кстати, противоречащую всем остальным доступным источникам? Может просто потому, что мягкость Сталина по отношению к детям не вписывается в образ кровавого диктатора?
19:41 Но в ту ночь накопившиеся раздражение и отчаяние вырываются наружу. Надежда Аллилуева стреляет в себя.
Насколько я знаком с этой темой, причина самоубийства Надежды Аллилуевой не установлена. Версии есть разные, включая ее убийство противниками Сталина. Но для авторов фильма вердикт уже вынесен: "Сталин проклятый дотянулся" (С). С точки зрения авторов фильма, именно ссоры между Сталиным и его женой стали причиной ее самоубийства. Оставим на их совести безапелляционность этого суждения.
20:32 С этой минуты что-то окончательно надломилось в нем.
Еще раз повторяется мысль, уже высказанная в фильме ранее. Смотрите выше 2:23.
24:00 Из дневника Марии Сванидзе. После двух тяжелых потерь Иосиф очень изменился. Стал мягче, добрее, человечнее. До надиной смерти он был неприступный мраморный герой. А теперь, в особенности, он потрясает своими поступками. Я сказала бы, даже обывательски, слишком человеческими.
Диктор. Мария Сванидзе в том же дневнике 34-ого года проклинает врагов народа Каменева и Зиновьева. Она будет расстреляна вместе с мужем в 41-ом году за старые связи с оппозицией.
Следите за руками! Это очень характерный прием, как авторы фильма пропихивают свои мысли. Это не первый случай, когда авторами используются посторонние источники. Когда их содержание совпадает с идеологическими установками авторов, источники приводятся так, как они есть, без комментариев и разбора их достоверности. Но тут особый случай. Поступки "кровавого тирана" вдруг становятся "слишком человеческими". С одной стороны, авторы доказали свою "объективность" и привели точку зрения, кардинально отличающуюся от общепринятых антисталинских мифов. С другой, все, что написано в дневнике Марии Сванидзе ставится под вопрос.
Действительно, в дневнике Мария "проклинает врагов народа Каменева и Зиновьева". А затем, как информирует нас диктор, будет расстреляна за связи с той же самой оппозицией. Можно ли после этого верить ее дневнику? По поводу "врагов народа Каменева и Зиновьева", это очевидно. А по поводу всего остального? О "слишком человеческих" поступках "кровавого тирана"? Не является ли это такой же ложью, как и проклятия врагам народа? Что на самом деле думала Мария Сванидзе о Сталине? Если, как нас проинформировали, то, что она писала о Каменеве и Зиновьеве является не просто ложью, а прямо обратным ее настоящим мыслям, то и ее оценку Сталина нужно воспринимать так же?
Так положительный отзыв о Сталине превращается в свою противоположность. Так сделан этот фильм.