Журналистика или инструмент влияния - 1
Я уже писал о примерах манипулирования информацией в СМИ( Lenta на страже общественного порядка, "Окно" в Мир). Но, к сожалению, их работа дает материал по этой теме ежедневно. И это вызывает очень серьезные сомнения в возможности рассматривать СМИ как беспристрастный источник информации.
Если раньше я приводил случаи использования информации с целью влияния на сознание массового или иначе рядового читателя, то сегодня хочу рассмотреть пример, в котором происходит манипулирование с целью воздействия на мнение главного должностного лица в государстве - президента РФ.
17 января 2014 года президент РФ Путин В.В. дал интервью представителям российских и иностранных СМИ. Встреча была посвящена предстоящим зимним Олимпийским играм, поэтому одним их основных обсуждавшихся вопросов стал ... вопрос о претензиях "передового" мирового сообщества к Российской Федерации в связи с принятием закона о запрете пропаганды педофилии и гомосексуализма среди несовершеннолетних.
Не обошел стороной эту тему и журналист, ведущий и руководитель программы "Вести в субботу", а также зам. директора ГТК "Телеканал "Россия" по специальным информационным проектам Сергей Брилёв.
Брилев С.: "Я вот что думаю, а не стоит ли вернуться к этому самому закону, вокруг которого сыр-бор происходит, не вполне имеющий отношение, собственно, ни к его названию, ни содержанию, и всё-таки его подкорректировать?"
Отметим, что по мнению Брилева претензии к России со стороны Запада(буду использовать такое обобщенное название, т.к. давление оказывают прежде всего представители политического руководства и различных групп стран Европы и США) не связаны ни с названием закона, ни с его содержанием.
Ну в таком случае его бы в сторону отложить и перейти к рассмотрению действительных причин недовольства Запада. Но Брилев почему-то предлагает менять закон, хотя вроде причин для этого нет. Запомним это.
Но вернемся к изменениям, которые предлагает Брилев. Вот его слова:
"Может быть, на предмет того, чего, кстати, требовали бы многие люди вполне себе гетеросексуальной ориентации, чтобы было вообще поменьше не сексуального образования, необходимого для детей, а вообще поменьше [информации] о сексе, доступной малолетним - гомосексуальный он, гетеросексуальный, не важно. "
Фиксируем дальше - Брилев считает, что нашим детям НЕОБХОДИМО СЕКСУАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, а вот информации о сексе "вообще поменьше" должно быть.
И еще заметьте, он не говорит, что нужно полностью оградить детей от информации об однополом сексе. Он предлагает, чтобы информация о нем была бы только ограничена.
И далее Брилёв продолжает:
"Или, может быть, действительно вглядеться вот в это понятие. Я честно Вам скажу, НИ РАЗУ не сталкивался с пропагандой гомосексуализма среди несовершеннолетних. В целом [с законом] согласен, но на практике не очень даже представляю, о чём идёт речь."
Вот, что оказывается - нет в природе пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Т.е. Брилёв не знает про гей-парады, что на уроках сексуального просвещения в Германии будут рассказывать о "сексуальном разнообразии". И рассказы о гомосексуальных отношениях в детских книжках по мнению Брилева также не являются пропагандой. И наконец, что не только в России, но в западных странах нарастает протест против сексуального образования.
И здесь возможны только 2 варианта: либо Брилёв вводит в заблуждение, либо он профнепригоден, т.к. не может журналист говорить на тему, по которой он элементарно не собрал минимального количества материалов.
А теперь давайте "прокрутим" все в обратном порядке, чтобы увидеть ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ ЛОГИКУ Брилёва:
1. Пропаганды гомосексуализма НЕТ
2. Есть информация о сексе, а не пропаганда
- т.е. некая нейтральная информация, часть которой вообще нужна детям и поэтому
3. Необходимо сексуальное образование для детей
4. Детям нужна информация как о традиционном сексе, так и однополом, но в рамках организованного государством и родителями специального образования.
Как видим настоящая цель Брилёва - ИЗМЕНИТЬ ЗАКОН ТАК КАК ЭТОГО ХОЧЕТ ЗАПАД.
Вот и говорите после этого, что "агенты влияния" это выдумка...
И еще обратите внимание как происходит вброс такого предложения.
1. В момент, когда на руководство России оказывается огромное давление вплоть до бойкота Олимпийских игр с целью принуждения законодательного закрепления "предложений Брилёва".
2. Оно передается напрямую Президенту РФ на встрече с широким кругом журналистов в том числе иностранных
3. В форме подачи используется искажение фактов и подмена понятий
PS
Помимо явного продвижения в Россию интересов сексуальных меньшинств и сексуального просвещения детей, эта история содержит еще один важный аспект - от чьего лица происходит такое продвижение?
Давайте разберемся.
1. По форме - это личная инициатива Брилева. Хотя как мы убедились его предложение полностью совпадает с требованиями Запада.
2. Как журналист Брилёв мог обратиться к главе государства от лица зрителей своего канала. Тем более, что телеканал "Россия" имеет многочисленную аудиторию.
Но тут загвоздка - большинство граждан России не поддерживают легализацию однополых отношений и не приветствуют секспросвет для детей.
3. Де-юре он представляет СМИ - телеканал "Россия". И в таком качестве он не может высказывать столь важных предложений от себя. А если оно все же прозвучало, то должна быть реакция со стороны руководства канала. Оно же его посылало на встречу. И, следовательно, должно публично извиниться перед главой государства и объяснить поведение своего сотрудника.
Но ничего подобного мы не наблюдаем.
Т.е. формально он ничьей поддержкой не заручился, но по факту он ее имеет.
Так чья эта поддержка?
1. Мы выяснили, что руководство канала "Россия" в этом участвует.
2. Предложение Брилева Путину не понравилось и вообще было не совсем кстати(замечу что там был еще один "неудобный" вопрос)
3. Про Запад я уже сказал - Брилев озвучивает его требования
4. А что с Россией - кому в России необходима такая прозападная позиция?
Очевидно, что такие люди есть и они весьма влиятельны.