Ельцин в присутствии Лебедя сообщил общественности о переходе Лебедя на сторону Белого Дома. А Лебедь промолчал. В этот момент он и перешёл на сторону БД. Он обязан был сказать, что выполняет приказ начальника, а не переходит на чью-то сторону. Так что все его поздние заявления о нейтралитете - чепуха.
во-первых не общественности, а во-вторых он никому ничего не обязан, в его задачу входила охрана. Кого от кого? Это вопрос к кукловодам. Он об этом ничего в тот момент не знал. По крайней мере, как утверждает в книге 1993 года. А уж верить этому или нет - это другой вопрос. Верить нельзя никому. Здесь история очень мутная, согласен. Но товарищ Грачев должен был возмутиться такой подачи истории, однако нет.
1. Среди защитников БД было полно чиновников, политологов, журналистов, писателей, режиссёров, музыкантов и т.д. Это - общественность. 2. Лебедь обязан был немедленно дезавуировать заявление Ельцина. Лебедю никто не приказывал переходить на чью-либо сторону.
1 перечитайте ещё раз, речь идет о штабе Ельцина 2 он и не переходил на чью-либо сторону, выехав в штаб за дальнейшими действиями. Не думаю, что в его планы входило попадание под арест у Ельцина. Атаковать Ельцина у него приказа не было, был приказ защищать.
1. А в штабе Ельцина кто был? Те, кого я перечислил. 2. Лебедь был обязан соблюдать нейтралитет. Он нарушил приказ - не дезавуировал заявление Ельцина перед общественностью. То есть - по факту перешёл на его сторону.
1 штаб не из музыкантов состоит, в него входили Руцкой и Коржаков, к примеру, чтобы было понятней 2 в его приказ входила охрана и оборона Верховного Совета, это можно трактовать как охрана тех, кто в нем находится. Но спорить можно бесконечно.
1. Там всякие были. У Ельцина были тесные связи с общественностью. В любом случае Лебедь понимал, что его молчание будет воспринято как согласие, и об этом немедленно узнает весь мир. 2. Охрана - это абстрактно. А согласие (по умолчанию) с заявлением Ельцина - это конкретно. Лебедь нарушил приказ. Нарушил присягу. Он обязан был в ответ на заявление Ельцина сообщить о приказе, данном ему начальником.
Цезариус, хоть Шнуровский мразь и пидорас,но он прав, а тут ты пытаешься черное за белое выдать. Должен был ,сука, именно что должен был. И если бы два членососа Рудцкой с коржаковым -посмели бы вякнуть и хоть пальцем шевельнуть - запрессовать нахрен ВСЕХ. Сука эта именно что попыталась на двух стульях усидеть ,из себя тупого солдафона изобразить. Он именно тогда, паскуда ,присяге изменил. так что неча теперь эту падаль за героя выдавать. Крысой был крысой и сдох, миротворец хуев. Воевать надо было ,а не миротворничать.
Так что все его поздние заявления о нейтралитете - чепуха.
Reply
Reply
А уж верить этому или нет - это другой вопрос. Верить нельзя никому. Здесь история очень мутная, согласен.
Но товарищ Грачев должен был возмутиться такой подачи истории, однако нет.
Reply
2. Лебедь обязан был немедленно дезавуировать заявление Ельцина. Лебедю никто не приказывал переходить на чью-либо сторону.
Reply
2 он и не переходил на чью-либо сторону, выехав в штаб за дальнейшими действиями. Не думаю, что в его планы входило попадание под арест у Ельцина. Атаковать Ельцина у него приказа не было, был приказ защищать.
Reply
2. Лебедь был обязан соблюдать нейтралитет. Он нарушил приказ - не дезавуировал заявление Ельцина перед общественностью. То есть - по факту перешёл на его сторону.
Reply
2 в его приказ входила охрана и оборона Верховного Совета, это можно трактовать как охрана тех, кто в нем находится. Но спорить можно бесконечно.
Reply
2. Охрана - это абстрактно. А согласие (по умолчанию) с заявлением Ельцина - это конкретно. Лебедь нарушил приказ. Нарушил присягу.
Он обязан был в ответ на заявление Ельцина сообщить о приказе, данном ему начальником.
Reply
Reply
Кстате, не факт, что был бы сильно лучше Ёлкина.
Reply
Leave a comment