Русский крест и русский народ в ХХ веке

[alexas21]

 НА РАЗОРИЩЕ :
Эпиграф : У Солженицына в свое время хватило духа написать: «Приходится признать, что ХХ век жестоко проигран нашей страной… Мы сидим на разорище».
Россия исторически была страной с очень высоким уровнем рождаемости.

В России рождаемость была едва ли не выше, чем в Китае.
Увеличение численности популяции - важнейший признак прогресса

Comments

[ju_ju_s]

У Солженицына: "Приходится признать, что ХХ век жестоко проигран нашей страной…",
у Зиновьева: "Советский период - вершина в истории России"
Мне кажется, что если серьёзно относиться к русскому вопросу надо не строить баррикад между этими высказываниями. В то же время Россия и русские должны быть выше "советских достижений", также как и "исторических корней". Хотя я не могу отказаться ни от того ни от другого. Нельзя выбирать между двумя достояниями, когда при утере одного из них оставшегося совершенно недостаточно для понимания и истории и современности. Мне кажется, что наши проблемы в отказе или от пренебрежении одним за счёт другого.
Тысячелетняя история и 70 лет несоизмеримы, но 70 советских лет наш исторический и политический капитал, отказавшись от которого мы оказываемся и без исторических корней, до которых через получившуюся пропасть просто не дотянуться.
Думать надо и любить Родину независимо от того какой в ней политический режим.

[simvl]

В корне не согласен: Родину любить надо, а от последствий режима - решительно освобождаться.
Только тогда возможен выход из разорища.

[ju_ju_s]

Значит, Вы не поняли, что я сказал. Во-первых, о каком "разорище" идёт речь? О том, что началось после 1991 года? Ведь перед этим наша Родина была сверхдержавой. Зачем было её гробить по рецепту Гитлера? Во-вторых, от каких последствий, какого режима надо освобождаться? У нас последние 20 лет насаждается режим переферийного капитализма. Последствия сами знаете. Может с этим режимом надо бороться, с его последствиями? Ведь сейчас под вопросом просто существование, быть или не быть Родине и русскому народу.
Может стоит "белым" объяснить "красным" свою позицию и наоборот, "красным" свою, а не продолжать Гражданскую войну. Теперь в ней все только проиграют. Державу крепкую не построить на раздрае.

[simvl]

1. Ну да, ну да - я ничего не понял: "Родина была сверхдержавой".
Песни эти старые. Рецепты тоже не новые.

2. Освобождаться надо от всех последствий коммунистического режима. Во всех формах: открытых и закумуфлированных под якобы демократию.

3. Зачем мне Вам объяснять? Вы же всё равно останетесь при своем мнении.

[ju_ju_s]

Начну с п. 3. Я остаюсь при своём мнении, потому что Вы о своём ничего не говорите.
2. Если компрадорский режим - последствия коммунистического режима, то последний с большим основанием последствие самодержавия. От чего всё-таки надо освобождаться? Скажите конкретно без лозунгов. Кстати, нынешний режим ничем другим и не занимается. Не понимаю, чем он Вам не нравится?
1. Так была Родина сверхдержавой или не была? И может ли она быть не будучи сверхдержавой? Это не песни и не рецепты. Это жизненно важные вопросы. Вы их нарочно не видите?

[simvl]

А я всё-таки буду по порядку:
1. Зачем России так уж необходимо быть сверхдержавой?
2.
2.1. Коммунистический режим никаким законодательным актом не наследует самодержавию (перед ним у меня благоговения тоже нет).
2.2. Освобождаться надо от депресии Духа.
2.3. Говорить о недостатках - заведомо тупиковый путь, посему предлагаю перевести разговор на такой вопрос: какая система власть есть наилучшая для России?
3. Я тоже останусь при своем. А что конкретно Вы хотите от меня услышать?

[ju_ju_s]

1. Простой ответ - чтобы быть. Может ли Россия существовать, не будучи сверхдержавой, или хотя бы региональной державой? В тысячелетней истории России кажется только один год из трёх был мирным.
2.1. Коммунистичекий режим сохранил Россию, можно сказать спас, после февральского обвала.
2.2. От депрессии Духа, по-моему, спасает только высокая цель, участие в великом общем деле: "я счастлив, что я этой силы частичка", как сказал поэт.
2.3.1. Я Вам ответил, ранее, что нынешний режим как раз и занимается освобождением от всех последствий коммунистического режима (бесплатное образование, медицина, работа по вкусу и т.д.). Согласен, что говорить о недостатках режима путь тупиковый, они известны, что зря злобу копить?
2.3.2 Здесь мы вернулись, по сути, к моему первому коменту. Ответ надо искать в истории. И тут не обойтись без живого интереса как к самодержавию, так и к СССР-России. С кондачка такие вопросы не решаются.
3. Какая система власти есть наилучшая для России?
3.

[simvl]

1. Быть лидером (в чем конкретно - это уже отдельный и довольно большой и многогранный вопрос) или быть мировым жандармом (сверхдержавой)?
2. Это историческая неправда.
Но и по этому вопросу не собираюсь спорить ни в коей мере. Просто в ГАРФ есть документы о том, каков мог бы быть путь развития Российской Федеративной республики (да, да с 3 сентября 1917 года именно так) с 26 октября 1917 г, если бы не путч 25 октября.
2.3.1. Вот и не будем.
3. Это бы и надо бы спросить у граждан (в смысле демоса). Только сначала еще надо создать этих самых граждан. Пока же в РФ есть только население.

Согласен,

[alexas21]

но вот беда, путч явился прямым продолжением заговора пртив России и был приготовлен для случая неудачи Керенского, что и
случилось - был введен в действие жесткий , жесточайший сценарий.

жесточайший сценарий

[simvl]

И от его последствий кое-кому (ju_ju_s) очень не хочется отходить.

[ju_ju_s]

1. Выбор не в том, каким лидером быть. Выбор в том, либо быть лидером, либо не быть вовсе, ни народу, ни России.
2. Спорить не буду. Учите историю.
3. Так победим!

Выбор в том, либо быть лидером, либо не быть вовсе, ни на

[alexas21]

А для этого надо

Re: Выбор в том, либо быть лидером, либо не быть вовсе, ни

[ju_ju_s]

Спасибо за ответ. Этот комент я видел в посте Антона 21 о довольно идиотской статье УК, предложенной депутатами. Текст большой для комента, но не достаточный для темы.
По-моему, ценна замена идеи "избавления" идеей "освобождения", как переносящая борьбу из мира вещей в мир идей. При этом верно замечено, что в результате идея станет реальной силой (это прям-таки из марксизма, но и там это не само родилось).
Замечу, сказанное Вами, верно для каждого в духовной жизни. Но у нас много людей, христиан по духу, но совершенно светских по воспитанию. Боюсь, что православие в политике окажется маргинальным. Нет деятелей типа Сергия Радонежского, а только такой уровень и требуется.
У Вас ярко выражена диалектика: "Нет случая! Во всём Промысел Божий" и в то же время: "...сопротивляясь Злу силою - силою духа и волей, морально и физически!" Вот в этом, видимо и есть православие. Потому что если сделать упор на что-нибудь одно - получится не православие, а "православнутость", как иногда, к сожалению, справедливо говорят про верующих.

вот мы и поняли друг друга, : : Re: Выбор в том, либо быть л

[alexas21]

Спасибо, это понятно далеко не всем, а писалось для молодых людей.

[simvl]

1. У России нет такого выбора, потому как - кроме быть, иное - не быть.
2. Кого бы мне поучить истории? Вы же не соглашаетесь :-)
3. С кем возможна победа? - если отсутствуют граждане.