Коммунизм и демократия - вещи несовместимые.
Демократия есть власть народа (греч. δημοκρατία), которую почему-то через некоторое время обозначили как "власть большинства" что в корне отличается от первоначальной установки понятия власти всех (в контексте народа), ведь власть большинства предполагает автоматически безвластие меньшинства, а какая-же это демократия? Это диктат большинства, или просто несправедливое распределение власти, узаконенное социальное насилие в силу модального эпифеномена неравенства. Если-же в обществе большинство живёт по одним принципам, имеет одну общность, то и меньшинство в таком случае должно иметь альтернативную власть не нарушающее порядок большинства, но имеющее с большинством благодаря этому такие права, которые, по крайней мере, не стесняют его свободы в угоду соседствующей общности. Истинная демократия не предполагает в своём изначале дифференциацию насильственного типа на большинство и меньшинство, которая впоследствии в силу испорченной человеческой натуры проявилась в обществах установивших эту форму правления, пришедшей на смену монархии.
Однако, коммунизм обманным путём проникший в институт общественного развития и вообще - внедрившийся в человеческую цивилизацию, не представляющий ни какую общественную систему устройства общества, ни политическую организацию даже, а лжеучение породившее жесточайшую (и безконтрольную!) власть тоталитарной (и деструктивной) структуры его адептов, представляет собой уже не власть большинства над властью меньшинства, а как раз противоположное - агрессивную власть меньшинства, называющая себя большинством, над реальным, не вымышленным большинством, и даже - и меньшинством, но также не измышленным по-коммунистически.
Как и в случае предшествующей убыточной модели демократии, вроде, всё то-же, но теперь на месте былого большинства теперь становится специализированное меньшинство. Т.е. не такое меньшинство, которое представляет ранее существующее политическое правление, являясь его частью, а само представляющее его в виде власти, т.к. уже ей является в силу своей доктрины и идеологии (коммунистической). Общество, или демократическое устройство только и нужно ему - этому меньшинству как паразиту тело жертвы, в котором оно чувствует себя комфортно и может жить, п.ч. самостоятельно без никого жить, т.е. иметь власть не может. Чем были бы коммунисты, если бы существовали отдлельно, не внедрившись в управление государством? Какими-то изгоями, маргиналами, люмпенами, вот поэтому им просто необходимо для своего выживания стать частью общественной власти, а точнее возглавить её. Именно тогда, породив свои органы управления это меньшинство через них управляет реальным большинством, которое лучше всего должно быть точно таким-же идеологизированным, т.е. поддерживать эту вопиющую систему. Но мы забегаем вперёд...
Коммунизм явился якобы исправить историческое несоответствие изменённой демократии первоначальному принципу демократии, но вместо этого, проникнув обманным путём во власть и, наконец, полностью забрав её у народа через свой "советизм" советов как инструмент своей власти, представляет собой диктатуру меньшинства, и меньшинства особого т.е. коммунистического, п.ч. иметь власть меньшинства над большинством в одном обществе можно только обманным путём и путём жестокого насилия превосходящем даже насилие большинства, как было ещё не так давно. Т.е. это властвующее меньшинство должно иметь ту-же силу власти, что и большинство, а это сложнее, но такая власть сосредоточенная в руках меньшего количества людей гораздо сильнее по определению чем та-же сила власти, но большинства, которую иметь было-бы легче. п.ч. естественней. Поэтому, на первый взгляд, та-же сила-же власти, что и в обычном, считающем себя демократическим, обществе в таком - последнем случае его видоизменения возрастает уже в новом качестве.
Итак, при Советах меньшинством (впоследствии неправильного принципа видоизменённой демократии) является, как это ни парадоксально на первый взгляд, именно большинство.
Кстати, понятие "социалистической демократии" одной из лжи коммунистов широко распространённой в основном с середины 50-х гг до конца официального упразднения этой креатуры НМП в 80-х гг. как раз и имеет под собой основание в виде агрессивной власти меньшинства называемой себя большинством построенной на основе связи советизма, коммунистической идеологии. Если-же большинство не исповедует эту связь, то автоматически переходит в реальное, не идеологизированное ("чуждое", "вражеское") меньшинство, и в политическом смысле становится "политической преступностью" уже не считаемой коммунистической властью за государственный народ, т.е. не относящийся ни к его большинству, ни к меньшинству. Вот что такое обнаружить паразита, болезнь, - всего-навсего не быть коммунистом. Не поддерживать эту систему и этого уже достаточно, чтобы стать преступником. Надо ещё заметить, что такой процесс формiрования преступности неизбежен, ведь для того чтобы верить по-коммунистически, - а именно так и можно быть "социалистической, интернациональной общностью", - надо что-то очень сильно любить: либо коммунизм, либо самого себя. Но человечество так устроено, что не может долго поддерживать какую-то одну общественную систему, идею, а внутри себя кроме плохого в нём есть и хорошее, поэтому не всегда он может любить себя, а, значит, и бояться не быть "активным членом советского общества". Надо знать, что машина не ошибается в отличие от человека, - а схема коммунистической идеологии по многим признакам это именно машина, с его детерминизмом и механицизмом возведённые в культ, - поэтому человек соревнуясь с ней, что неизбежно, живя по-коммунистически, - где-то да ошибётся. Т.о. образование политической преступности содержится уже в самом принципе коммунистической идеологии. А становится реальным она, - эта преступность, - именно потому что коммунистическая идея догматизировала, и морализировала соответствие ей! Это потенциальное условие для террора и массового насилия в таком "обществе".
Наверное все, кто жил в СССР помнят это выражение: "нерушимый блок коммунистов и безпартийных". Такое ненормальное для, казалось-бы, политического устройства общества положение вещей объясняется тем что коммунисты не являются собственно политической организацией, - т.к. какой может быть блок, или политическое единение тех кто в партии с теми кто вне её? - а некой над-общественной структурой скрывающей свою власть, суть своей власти под вымышленными названиями "благоукрашающими" её. Аналогичный случай - "социалистическая демократия". Но даже здесь социалистическая не названа полностью - совецкой, коммунистической, а только имеющей отношение к некому социальному устройству - социалистическому. Но ведь все знают, что под понятием социалистический в СССР крылся именно совецкий, коммунистический общественное уложение, и диктат.
И вот, теперь можно, наконец, взглянуть на этот рисунок пропагандирующий якобы "народную власть", которая сразу же называется коммунистической, чтобы эти два понятия народ и "советы депутатов" совместились воедино тогда как это разные вещи. Человек может быть трудящимся, но не входить в советы депутатов, и, соответственно, не иметь "всей власти", п.ч. вся власть только у Советов, а раз так то и альтернативы - альтернативной власти нет.
К тому-же, здесь ещё вот какая тонкость - "трудящимся города и деревни". А если, допустим, нет ещё города, какая-нибудь целина, или человек в море, где не т города или деревни, или он в воздухе, лётчик, или он вообще не трудится по каким-то причинам, - то и подавно депутатом ему не быть, и власти не иметь.
Посмотрите ещё раз на этого человека средних лет с лицом маньяка и остекленевшими глазами без единой мысли, который держит огромную книгу "Конституция СССР". Все мы, также зомбированно смотрим ему в глаза, и безсознательно записываем во власть всех кого знаем, и даже себя, тогда как речь идёт только о "трудящихся города и деревни" в лице Советов депутатов трудящихся. Удивительно мне только почему никто ещё до сего момента так и не увидел эту откровенную ложь, и не опроверг этот принцип как "высшей справедливости" в лице "самой демократичной власти трудящихся" и не заявил, что не согласен с этой пропагандой несправедливого устройства общества.