неэкономическая политика тандема, точно так, человеконенавистническая, правильнее было бы
сказать, -- но надоело, все эти укро-жидо-пидо-гомо-комми-либероиды красножоПые хомо советикус должны закончить свою жизнь в гетто .... всем без исключения русоненавистникам !
СВОБОДЫ без ответственности не бывает :
[читать далее в Руском Вопросе]
Click to viewhttp://youtu.be/Ol-skH-s5fg
а вот и сами негодяи -- русоненавистники, -- там в изборском клубке, твари :
http://youtu.be/zzT14ECYhOI
вот ищо один пидер, дон педро :
Прочел немного, точнее говоря, просканировал.
Вот эту парашу -- http://www.dynacon.ru/content/articles/2794/
Цитирую :
"Как минимум с мая 2012 года неэкономическая политика Владимира Путина входит во всё большее и опасное противоречие
с экономическим курсом государства. Защита традиций, здоровой гетеросексуальности, человеческой семьи, повышение рождаемости у русских, культивирование патриотизма, наращивание оборонных и социальных расходов, реинтеграция русских земель, построение ЕвразЭС, объявленные главой государства, требуют соответствующей экономики. Экономики с развитыми индустрией и агропромом, со множеством источников пополнения доходов в виде успешно работающих предприятий реального сектора, и лишь затем - услуг ...." ( М. Какашников ...
Аж тошно стало.
И оговорка по Фрейду.
Неэкономическая политика. Точно так. Человеконенавистническая, правильнее было бы.
Почему так случилось? Потому что окружающие В. Путина высшие кадры экономического управления государством - ярые либералы, сторонники ВТО, органически неспособные быть капитанами новой индустриализации. Помимо упомянутых Набиуллиной, Силуанова и Улюкаева это - вице-премьеры Игорь Шувалов и Аркадий Дворкович, премьер Дмитрий Медведев. И все сопутствующие им лица.
Каковые, кстати, совершенно не имеют ни опыта успешного управления предприятиями реального сектора в нынешних непростых условиях, ни старого совецкого опыта.жопы экономической ...
Как и опыта подъёма регионов в крайне неблагоприятных условиях неолиберальных (по-российски) «реформ».
То есть нового Генри Форда среди сего контингента нет. И если смотреть непредвзято, то у
Тандема- Путина совсем нихера нет, одне стерхи ...
Блядь такая ввп ну ни разку, ну нихуя, ну ниполшишечки, не либерал!
Все. Дальше читать это дерьмо нет смысла.
А кто писал? А? Догадались?
Ага, ага. Жирная проститутка М. КАКашников.
Originally posted by sergey_verevkin at Оставшись без работы, Алексашенко "развязал язык". И тут же, вражина начал ругать нашего Президента!
Сергей Алексашенко - РБК: «Путин на экономические реформы не решится»
Елена Малышева
Известный российский экономист Сергей Алексашенко сообщил РБК, что уволился из Высшей школы экономики с поста директора по макроэкономческим исследованиям, который занимал с декабря 2008 года. Он говорит, что пытается оградить друзей от участи, которая уже постигла его: за последние полтора года ему «перекрыли» финансирование по всем «более-менее» долгосрочным проектам. В интервью РБК он также объяснил, почему в ближайшее время не случится экономической катастрофы, несмотря на то, что структурных реформ от президента ждать не приходится
Российский экономист Сергей Алексашенко
Фото: РИА Новости
«Предупредили: у вас не будет денег»
- Вы прекращаете работать только над бюллетенем, остаетесь работать в «Вышке» и Центре развития?
- Вы знаете, из «Вышки» как директор по макроэкономическим исследованиям я уволился, это произошло месяц назад, просто «Вышка» почему-то не внесла этих изменений на сайт. А в Центре развития - да, остаюсь работать.
Сергей Алексашенко родился в 1959 году. Закончил экономфак МГУ, кандидат экономических наук. В 1990-е годы замещал пост замминистра финансов и зампредседателя Центробанка, затем занимался бизнесом, с 2006 по 2008 год руководил представительством банка Merrill Lynch в Москве. В качестве эксперта неоднократно критиковал экономическую политику властей. Ровно год назад, в октябре 2013 года, Алексашенко внезапно покинул Россию и переехал в США - по официальной версии, он направился на стажировку в Джорджтаунском университете. За несколько месяцев до отъезда, летом 2013-го, Алексашенко покинул совет директоров «Аэрофлота», в 2012 году вышел из состава совета директоров Объединенной зерновой компании. Уже после переезда был исключен из комиссии при «Открытом правительстве» вместе с экс-главой РЭШ Сергеем Гуриевым, также покинувшим родину в прошлом году. Последний, по его словам, переехал из-за угрозы потерять свободу.
- Чем вы там занимаетесь?
- Своей работой: анализирую российскую экономику, экономическую повестку.
- То есть вы будете готовить обзоры по-прежнему, но не афишировать свою работу?
- Просто кому-то не нравится, что мое имя фигурирует в бюллетене. Дело даже не в претензиях к тому, что там написано, дело в том, что на первой странице - мое имя. В этом проблема.
- А кому не нравится, вы знаете? В чем это выражается?
- Мне этого не говорят.
- А почему вы сказали, что не хотите поставить под удар своих друзей?
- Потому, что Центр развития - при «Вышке», финансируется ВШЭ и заказами из госструктур. Макроэкономические исследования не финансируются частным бизнесом. Я же знаю свою историю, как мне финансирование перекрыли. Я понимаю, что если я буду упираться с Центром развития - у моих друзей будут проблемы.
Еженедельное обозрение Центра развития НИУ ВШЭ «Новый КГБ» (Комментарии о государстве и бизнесе) выходит с июля 2011 года, все выпуски, кроме последнего - под редакцией Алексашенко. Авторы запустили его вместо выходившего с 2010 года бюллетеня «Новый курс» и указали, что последний «не соответствует реалиям госполитики, которая так и не смогла выйти на новый курс в управлении экономикой и страной в целом».
- А как вам финансирование перекрыли?
- Это происходило в течение последних полутора лет. Собственно говоря, вас приглашают ваши контрагенты и говорят: «Знаешь, мы решили прекратить эту работу. Нам это больше не интересно». И так в течение трех месяцев делают все, с кем у тебя были более-менее долгосрочные отношения.
- Что сейчас изменилось, почему раньше вы работали над бюллетенем, а именно сегодня уже не можете?
- Изменилось ровно то, что наличие моей фамилии как редактора вызывает неприязнь у людей, которые могут повлиять на финансирование Центра развития.
- Ваши друзья еще с какими-то проблемами пока не сталкивались?
- Их предупредили: у вас не будет денег.
- Некоторые СМИ восприняли ваше письмо так, что именно ваш последний пост с критикой Центробанка повлиял на то, что на вас оказали давление.
- Нет, дело не в том, что я пишу, а только в моей фамилии.
«В документе [«Основных направлениях денежно-кредитной политики на 2015 год и период на 2016 и 2017 годов»] не содержится никаких количественных параметров ключевых элементов политики Центрального банка...»
(Обзор «Комментарии о государстве и бизнесе» Центра развития НИУ ВШЭ, 12 сентября 2014 года)
«Можно смело печатать доходы»
- Какова ваша оценка нынешней макроэкономической ситуации в России - насколько она зависит от внешних, а насколько от внутренних факторов?
- Я бы сказал, один к двум. На одну часть - от внешней, на две части - от внутренней политики. Конечно, то, что происходит в стране, зависит от того, какая [внутренняя] политика проводится.
- Если противостояние с Западом будет продолжаться, как и санкции, и структурных реформ по-прежнему не будет - насколько хватит запаса прочности?
- Я считаю, что два-три года бюджет может выполнять все свои обязательства, тем более, что можно смело идти на девальвацию, печатать доходы. Радость ситуации для правительства заключается в том, что практически нет долга, заимствования можно безболезненно увеличивать и за счет этого финансировать расходы. Поэтому говорить о том, что у нас будет катастрофа завтра или даже через два года - нельзя, это неправда.
- Но ведь инфляция - это тоже не совсем полное выполнение обязательств, значит, в реальном выражении они будут уменьшаться?
- Подождите, вы когда-нибудь слышали про бюджет в реальном выражении, чтобы закон принимался в реальном выражении? У нас и оборонный заказ фигурирует в номинальном выражении, кого волнует реальное выражение? Только статистиков и исследователей.
- Многие сейчас говорят, что изменился подход к бюджету. Вы бы назвали бюджет мобилизационным?
- Не думаю. Бюджет нельзя изменить радикально. Радикально - это, в моем понимании, с полпроцента увеличить дефицит до 5% ВВП. А то, что в очередной раз конфисковали пенсии или занизили прогноз по инфляции, тем самым планово сократили какие-то расходы - все эти хитрости Минфина давно известны, всегда были и всегда будут.
Споры о независимости ЦБ не имеют содержания
- Возвращаясь к вашему посту [в блоге livejournal] про ЦБ - вы критиковали именно регулятор или скорее правительство за то, что ЦБ постепенно лишается независимости?
- Я считаю, что ЦБ в достаточной степени независим, его институционально никто не ограничивает, а насколько лично председатель хочет быть зависим - это вопрос личности, не ситуации. У нас в принципе и министры могут много чего делать, и председатель правительства, но все они бегают к президенту и согласовывают с ним. То же самое с председателем ЦБ. По своей институциональной независимости, то, как это прописано в законе, и то, как я по факту вижу, Администрация пытается влиять на ЦБ - он гораздо более независим, чем правительство. Но насколько хотят этим пользоваться и пользуются - это другой вопрос.
- В последний год мы много видим, как некоторые негласные ограничения превращаются в гласные, облекаются в законодательную форму. На ваш взгляд, это процесс в следующем году может ускориться?
- Вы говорите про ограничения ЦБ? Я считаю, что в нынешней системе не обязательно принимать закон, чтобы ограничить независимость ЦБ. Это можно сделать и без изменения закона.
- Тем не менее, министр экономического развития Алексей Улюкаев пытался разработать документ, вынуждающий ЦБ согласовывать свои действия с правительством.
- Мне кажется, это буря в стакане воды. На самом деле, эта ситуация достаточно часто встречается, когда у Минфина, Минэкономики и Центрального банка на стадии составления прогнозов немножко разное видение ситуации. И если Минфин и Минэкономики обязаны свой прогноз согласовать перед тем, как он вносится в правительство, то ЦБ формально согласовывать свой прогноз не обязан. Речь о том, чтобы неким образом смягчить эти разногласия. И в 90-е годы была такая ситуация, и сейчас она есть, что в Госдуму вносится прогноз правительства, который содержит одни цифры, а потом вносятся Основные направления [денежно-кредитной политики] ЦБ с другими цифрами. И депутаты - у них же как: либо черное, либо белое, они не знают, что
есть оттенки серого - начинают делать глубокомысленные выводы, считать, что кто-то работает плохо, а кто-то хорошо. Поэтому я в этом замечании Улюкаева ничего серьезного не вижу, только желание минимизировать бессодержательные дискуссии. Они содержания не имеют: соберите нескольких экономистов, у всех будут разные оценки.
«Путину кажется, что с экономикой все в порядке»
- У президента сейчас достаточно высокие рейтинги, большой поддержкой граждан пользуются жесткие шаги во внешней политике. В связи с этим, как вы считаете, Владимир Путин мог бы решиться хотя бы частично на непопулярные структурные реформы экономики, которые ему советует тот же [экс-министр финансов, председатель Комитета гражданских инициатив] Алексей Кудрин?
- Путин сам лично на экономические реформы не решится. Он экономику не очень хорошо понимает и тем более не очень понимает ее дефекта. Ему кажется, что с экономикой все в порядке, потому что все ему послушны, а в бюджете много денег. Путин может дать правительству большую свободу в принятии решений, как это было в январе-феврале 2009 года, но только если будет глубочайший экономический кризис, и тогда он, может быть, отпустит вожжи и скажет: рулите сами, делайте, что считаете правильным. В ситуации отсутствия кризиса я не вижу, что Путин может хоть как-то развязать руки правительству.
"Я не знаю, что думает Путин об экономике, о текущих экономических проблемах, о причинах их возникновения и способах решения. Но всего за два года он своими действиями (а для политика непринятие решений - тоже действие) радикально изменил экономическую траекторию России. И для меня причина этого очевидна - признавая (по крайней мере на словах) основные пути решения накопившихся проблем, за эти два года Путин в лучшем случае не сделал ничего из того, что обещал. В худшем - сделал прямо противоположное..."
(Сергей Алексашенко, "Президенту двойка по экономике", vedomosti.ru, 7 мая 2014 года)
- А в ближайшее время такого не случится?
- Не только в ближайшее. Пока Путин такой, какой есть, он не меняется. Он не готов отдать власть кому-либо.