nngan
in
rus_vopros
Глава угла
Originally posted by nngan at Глава угла
Originally posted by white_reggae at Глава угла.
И. Л. Солоневич
Как издавна заведено, чтобы стать главою угла, нужно быть отверженным строителями. Фантастическое идеологическое одиночество этого человека сочеталось с широкой популярностью среди простых эмигрантов."Россия в конлагере" написана лучше "Архипелага Гулага" и правдивей его, но она не стала настольной книгой подсоветской интеллигенции, потому что не прогремела ТАМ, хотя имела успех, но этот опять-таки низовой успех не был поддержан "тем, кем надо". А вот Солженицын умел попасть в тренд. АГ известнее Рвк только потому что в 30-е годы многочисленные фейхтвангеры и уэллсы поддерживали "молодую советскую республику", последовательно проводившую геноцид русского народа, а послевоенный СССР был государством куда более сложным и антисоветская риторика вполне могла быть использована в антирусских целях..
.
Солоневича часто обвиняют в "склочности", но при ближайшем рассмотрении оказывается, что НИКАКИХ личных нападок в его статьях нету, но есть глубокие идеологические расхождения даже с теми людьми, которые ему были в эмиграции чем-то полезны (Гучков и Милюков как наиболее яркие примеры). Если вы знаете случаи личных нападок прошу привести пример в комментах (с цитатами).
Иван Ильин высказался о нем очень грубо и нелицеприятно, но это не было идейным спором. Не стану гадать о мотивах нападок философа, отмечу лишь, что "склочник" Солоневич не ответил ему тем же, а похвалил "Наши задачи". Я смотрела фильм Дебижева и думала, что сегодня Ильин мало кому по-настоящему интересен. То есть он правильный человек и мысли у него правильные, но очень банальные. Это такой немецкий гелертер, который подробно на нескольких страницах пишет о том, почему нужно регулярно менять носки, мыть голову, чистить зубы... Там нет ничего, кроме скучных банальностей. Если Ильин - немец, то у Бердяева много французской крови: читать Бердяева очень интересно, но у него много откровенной чепухи. Солоневич же и интересен до сих пор и правилен.
Солоневич для нас СВОЙ. И потому что успел побывать подсоветским и потому что имеет то же происхождение, что и большинство переживших советскую оккупацию (мещанско-поповско-крестьянское) Никогда не задумывались откуда вдруг сейчас повылазили все эти нарышкины и шуваловы? Это не однофамильцы, они из тех самых нарышкиных и шуваловых. Нынешнего председателя Госдумы не зря называют кагебешником с голубой кровью. Так что все за редчайшими исключениями выжившие аристократы были частью той системы. Шанс не замараться имели только солоневичи.
Уверена, что роль этого человека в строительстве будущей России будет громадной и мы еще не до конца поняли его значение.
====================
P.S. Вот и я ни разу не встречал, чтобы И. Л. Солоневич обрушивался на кого-либо с личными нападками (всякого рода "обзываловками", как сегодня в неосоветском культурном мире принято). Он критиковал прежде всего порочную ИДЕЮ, а авторам попутно "доставалось" только как их носителям. Органической злобы к кому бы то ни было он не испытывал (да и к тем, кто был и есть того особо достоин, относился лишь с холодным презреньем - а большего ведь те и не заслуживают, больно много чести тратить на них свою энергию).
На мой взгляд, многое из того, о чем писал И. Ильин, И.Л.С. сформулировал гораздо раньше - и куда более четко. Но признаться в этом бывает крайне трудно. Каждому ведь хочется видеть "первопроходцем" именно себя.
И "сословный аспект", конечно, как же без него: ведь куда "сиволапому мужику" тягаться с дворянином и к тому же с заслуженным профессором... (ничего, правда, кроме всем и без того понятных мыслей, изложенных - достаточно ярко - на тысячах страниц, после себя не оставившим).
Вот и для нынешнего режима И. А. Ильин оказался вполне безвредным - ведь недаром же т. Путин его решил потом перезахоронить на своей "советской родине" - как непримиримого борца с большевизмом и злейшего врага кровавой гэбни, видимо…
Все вышесказанное, конечно, исключительно моя точка зрения.
Originally posted by white_reggae at Глава угла.
И. Л. Солоневич
Как издавна заведено, чтобы стать главою угла, нужно быть отверженным строителями. Фантастическое идеологическое одиночество этого человека сочеталось с широкой популярностью среди простых эмигрантов."Россия в конлагере" написана лучше "Архипелага Гулага" и правдивей его, но она не стала настольной книгой подсоветской интеллигенции, потому что не прогремела ТАМ, хотя имела успех, но этот опять-таки низовой успех не был поддержан "тем, кем надо". А вот Солженицын умел попасть в тренд. АГ известнее Рвк только потому что в 30-е годы многочисленные фейхтвангеры и уэллсы поддерживали "молодую советскую республику", последовательно проводившую геноцид русского народа, а послевоенный СССР был государством куда более сложным и антисоветская риторика вполне могла быть использована в антирусских целях..
.
Солоневича часто обвиняют в "склочности", но при ближайшем рассмотрении оказывается, что НИКАКИХ личных нападок в его статьях нету, но есть глубокие идеологические расхождения даже с теми людьми, которые ему были в эмиграции чем-то полезны (Гучков и Милюков как наиболее яркие примеры). Если вы знаете случаи личных нападок прошу привести пример в комментах (с цитатами).
Иван Ильин высказался о нем очень грубо и нелицеприятно, но это не было идейным спором. Не стану гадать о мотивах нападок философа, отмечу лишь, что "склочник" Солоневич не ответил ему тем же, а похвалил "Наши задачи". Я смотрела фильм Дебижева и думала, что сегодня Ильин мало кому по-настоящему интересен. То есть он правильный человек и мысли у него правильные, но очень банальные. Это такой немецкий гелертер, который подробно на нескольких страницах пишет о том, почему нужно регулярно менять носки, мыть голову, чистить зубы... Там нет ничего, кроме скучных банальностей. Если Ильин - немец, то у Бердяева много французской крови: читать Бердяева очень интересно, но у него много откровенной чепухи. Солоневич же и интересен до сих пор и правилен.
Солоневич для нас СВОЙ. И потому что успел побывать подсоветским и потому что имеет то же происхождение, что и большинство переживших советскую оккупацию (мещанско-поповско-крестьянское) Никогда не задумывались откуда вдруг сейчас повылазили все эти нарышкины и шуваловы? Это не однофамильцы, они из тех самых нарышкиных и шуваловых. Нынешнего председателя Госдумы не зря называют кагебешником с голубой кровью. Так что все за редчайшими исключениями выжившие аристократы были частью той системы. Шанс не замараться имели только солоневичи.
Уверена, что роль этого человека в строительстве будущей России будет громадной и мы еще не до конца поняли его значение.
====================
P.S. Вот и я ни разу не встречал, чтобы И. Л. Солоневич обрушивался на кого-либо с личными нападками (всякого рода "обзываловками", как сегодня в неосоветском культурном мире принято). Он критиковал прежде всего порочную ИДЕЮ, а авторам попутно "доставалось" только как их носителям. Органической злобы к кому бы то ни было он не испытывал (да и к тем, кто был и есть того особо достоин, относился лишь с холодным презреньем - а большего ведь те и не заслуживают, больно много чести тратить на них свою энергию).
На мой взгляд, многое из того, о чем писал И. Ильин, И.Л.С. сформулировал гораздо раньше - и куда более четко. Но признаться в этом бывает крайне трудно. Каждому ведь хочется видеть "первопроходцем" именно себя.
И "сословный аспект", конечно, как же без него: ведь куда "сиволапому мужику" тягаться с дворянином и к тому же с заслуженным профессором... (ничего, правда, кроме всем и без того понятных мыслей, изложенных - достаточно ярко - на тысячах страниц, после себя не оставившим).
Вот и для нынешнего режима И. А. Ильин оказался вполне безвредным - ведь недаром же т. Путин его решил потом перезахоронить на своей "советской родине" - как непримиримого борца с большевизмом и злейшего врага кровавой гэбни, видимо…
Все вышесказанное, конечно, исключительно моя точка зрения.