БЕЗ(БЕС) СОМНЕНИЙ и мути
80 ЛЕТ СОХРАНЯЕМ ТРАДИЦИИ
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1674410.html
Неплохо так.
Ждем, когда на них наедут по 282-й статье.
Оригинал взят у ambrose_s в БЕЗ(БЕС) СОМНЕНИЙ
«не говори перед ангелом, что се была ошибка»
(Эккл.5:6)
Ни для кого не секрет, что великое множество канонизаций святых в Церкви обусловлено некими церковно-общественно-политическими мотивами. Приходится признать и тот факт, что имеет место странное превращение подлинно-христианского почитания святых в некий «политеизм». Под коий некоторые даже умудряются подводить «богословский» базис: обожженная личность есть бог не по природе, а по благодати; следовательно, сумма обожженных личностей (святые) - боги.
Интеллектуальная спекуляция налицо. Налицо и основа античного политеизма на основе культа предков и культа героев. Современное почитание святых - есть странное перетолкование церковных диптихов (дней памяти) за кого молится Церковь, в культ лиц, кому молится Церковь. Понятна декларативная часть, когда та или иная община объявляла своих почитаемых лиц, дабы остальные видели ее Правоверие. Но последние столетия господствует католическая практика канонизации, что явно приводит к странным результатам, и весьма точно является объектом базовой протестантской критики. (Будем справедливы, протестанты, отвергнув церковный «пантеон», нагромоздили своих святых.)
Ныне разсмотрим странные движения в церковной среде именно по теме последних канонизаций (и деканонизаций).
Центральная тема современной жизни, ее вибрирующий нерв, по-прежнему тема святых новомучеников. Само их почитание - явная декларация нелояльности безбожным властям; впрочем, так и задумывалось. Очень правильно, нет претензий. Однако, мы вновь сталкиваемся с некоторыми спекуляциями на памяти тех или иных лиц. Имеется в виду недавняя канонизация А.Г.Шморреля, как св.Александра Мюнхенского. Читая его Житие, сразу приходишь к выводу, что оно сильно подправляет подлинную биографию. Нас хотят уверить, что он не был в HJ, не присягал фюреру, был свидетелем «зверств нацистов в СССР» и т.д. Начнем с того, что полной информации на группе «Белая Роза» толком нет до сего дня. Очевидно, что они не были левыми, что они имели некие опосредованные связи с консервативным не нацистским политическим истаблишметом Германии, что ликвидировали их только после призыва с возстанию после Сталинградской катастрофы. Последнее особенно знаменательно, ибо казнь за призыв должна иметь серьезное основание; очевидно, положение в Рейхе было очень печальным в тот момент, если среагировали на группу студентов. (Явно не изолированную, ибо какой смысл так реагировать на горстку болтунов?) Но я не о том. Ныне всему мiру представлен факт: канонизация известнейшего антифашиста, как местночтимого святого. Я даже позволю себе не усомниться в личной святости Александра Шморреля. Но при чем тут такая шумиха? Известно, что вся процедура есть результат прямой инициативы архиеп.Марка (Арндт). Прославлению предшествует элементарное почитание. Увы, никакого церковного почитания А.Г.Шморреля не было. Более того, многие прихожане Германской Епархии слыхать не слыхивали о нем и только потом удивлялись, что известный антифашист был православным с детства и прихожанином в Мюнхене. Я хорошо помню, как в начале 1990-х г.г. началось постепенное раскрытие его образа, правда, не результативно. Так в чем же дело? Любому не ангажированному человеку понятно: РПЦЗ в лице Германской Епархии старается всеми силами отмежеваться от своего «нацистского» прошлого, ибо исторически невозможно перечеркнуть массу документальных фактов поддержки Гитлера и своеобразное почитание его, как Христолюбивого Вождя. Казалось бы, ну что сейчас возвращаться к сей теме, если прошло столько лет? Однако, представляется, что данная акция вызвана с определенными ментальными сдвигами в православной среде, не зависимо от юрисдикций.
Не секрет, что канонизация свв.Царственных Мучеников вызвала ожесточенную критику, ибо являлась своего рода церковно-политической декларацией. Процесс по канонизации свв.Новомучеников был начат не в 1981 г. РПЦЗ, как многие предполагают, а по решению Поместного Собора 1917/18 г.г. Всем хорошо известны 2 тома ставшего уже классическим (хотя и с ошибками) труда прот.М.Польского «Новые Мученики Российские». Не изданным остался 3-й том, где сохраняются описания подвигов христиан в 1940-е г.г. Есть очевидные святые, чью формальную святость не надо даже доказывать: те же самые свв.новомученики Лиенцские (тысячи людей всех званий, возрастов и пола). Ведь их тотчас при гибели признали святыми! Даже самоубийц приравняли к мученикам! Но ныне - молчок; и нам понятно, почему - исторически опасная тема, не политкорректно.
Почитание Донского Атамана (Державного Атмана) Петра Краснова зафиксировано тотчас после его казни, причем не только в сугубо казачьей среде. Но вновь - молчание, хотя данные лица явно должны были бы автоматически пополнить список Собора Свв.Новомучеников. Ответ также понятен - не реабилетированные нацистские преступники и т.д. и т.п. Безумие? Отчасти - да, но все-таки - более страх и циничный оппортунизм. Сей оппортунизм распространяется гораздо дальше, нежели только эпоха II Мiровой войны. Если возникали сомнения (неизвестно какие, правда) в святости Белых Стратилатов, как А.Колчак, А.Кутепов, Е.Миллер, даже М.Дроздовский, то святость Владимира Каппеля очевидна была всегда всем, а его почитание началось тотчас и не исчезло до сего дня. (Что, вероятно, и вынудило Кремль транспортировать его мощи в Москву.) Но даже сие - не аргумент. Почему? Кремль и МП против? Но ведь РПЦЗ довольно автономна в желании прославлять или нет. Причины кроятся в ином - в забвении своего генезиса и отречения от целей, поставленных в 1921 г. на Всезарубежном Соборе.
Да, в 2007 г. РПЦЗ капитулировала, фактически рухнула. Но люди остались, вне зависимости от юрисдикционных границ, со всем своим ментальным пространством. Самоидентификация - проблема не только жителей Россиянии, Украины и т.д., но и эмиграции всех волн. Нет ответов на историческое прошлое, не понятно историческое настоящее, нет исторического будущего, т.е. почти метафизическая смерть. Ад кромешный.
Ориентация РПЦЗ выявилась при знаковых канонизациях собственных архиереев. Канонизация Иоанна (Максимовича) была декларацией отказа от изоляционизма и антибольшевизма,- не даром архиеп.Антоний (Сенкевич) ее не признавал, а митр.Виталий согласился только под сильнейшим давлением со всех сторон. Канонизация в некоторых юрисдикциях митр.Филарета (Вознесенского) является также своего рода декларацией своей ориентации: консерватизм, бюрократизм, компромисс. (Хотя его мощи нетленны, сама РПЦЗ МП воздерживается от его канонизации, вероятно, дабы не следовать в форватере «раскольников»: «Бостонского» Синода (канонизация 20.05.2001), РПАЦ (30.04.2003), РПЦЗ юрисдикции м.Агафангела (Пашковского) (20.11.2008), РПЦЗ юрисдикции архиеп.Владимира (Целищева) (23.10.2009).) Вызывает понимание, почему никто не осмелился начать процесс канонизации митр.Анастасия (Грибановского),- не только за его Послание к А.Гитлеру, скорее за его призыв к ядерной атаке по Совдепии и за его Завещание, где он запрещал даже бытовое общение с сергианами. Но вызывает недоумение, что никто не осмелился начать процесс канонизации митр.Антония (Храповицкого)! Он - основатель иерархии, признанный Вождь не только эмиграции, но всех антибольшевицких сил, гений. (Разговоры о его дискуссионных идеях - не аргумент против его канонизации, ибо его почитание - просто очевиднейший исторический факт.) Замечено, что каждая иерархия старается «закрепиться» в духовном пространстве, канонизировав своего отца основателя. Здесь - нечто невероятное: лицо, со всеми признаками святости, герой мiровой истории, не явлено в святцах, игнорируется без аргументации многие десятилетия.
Почти то же самое можно сказать и о наметившийся практике деканонизации,- не только в МП. Принцип МП понятен, некоторые «реверансы» в сторону «альтернативщиков» закончены, и мы наблюдаем деканонизацию свв.новомучеников, исключительно принадлежавших к «непоминающим» (еп.Василий Кинешемский, например), по весьма странной формулировке: предательство на допросе. Более неприятной является деканонизация 15.12.2010 г. св.новосвящмуч.Гермогена (Максимова) патр.Хорватского, прославленного архиеп.Тихоном, но изъятого из обращения в угоду «сербским братьям». (Безумие! Хотя бы историю читали.) И вновь мы сталкиваемся с «пособником немецких оккупантов» и т.д., и т.п.
На наш взгляд, вся вышеизложенная ситуация вызвана волной публикаций о Гитлере как православном святом. Даже наименование А.Шморреля как св.Александр Мюнхенский является некоторой обратной аллюзией на «св.Атаульфа Мюнхенского» из СМИ. Если мне приходилось слышать, и даже видеть реальную икону, то там было четко указано - св.прав.Атаульф Вождь Германский. Имелось ли его почитание в Православной Церкви? О, се очень неприятная ныне тема, т.к. все пытаются дистанцироваться от «преступника №1». Но правда в том, что тайное почитание Гитлера в РПЦЗ (и некоторых других православных юрисдикциях) сохранялось до времен перестройки, ибо первые фотографии с икон Гитлера попали нам в руки в 1991 г. оттуда. В Катакомбной Церкви его почитание было локализовано только средой исповедников веры, пострадавших во время войны или бывших бойцов сопротивления. Напротив, почитание К.Воскобойника (с другими погибшими 8 января 1942 г.) началось тотчас после смерти и не прекращалось никогда, и почему-то имело достаточно широкое распространение. Почитание Б.Каминского имело место быть среди бывших бойцов, но не только,- оставшиеся в живых жители Брянщины и Лепельщины сохраняли о нем именно молитвенную память.
В контексте вышеуказанного надо разсматривать странную полемику В.Назарова и В.Дёмина, выплеснувшуюся далеко за пределы одного прихода. Казалось бы, при чем тут «православный гитлеризм», коим так усиленно стращал Назаров читателей и третировал Дёмина? Да, некогда не только НТС, сама РПЦЗ, открестился от нацистов, а Запад сделал вид, что поверил. Но не стоит обманывать себя и лгать на историческую правду про всякую «третью силу» и т.д. и т.п. (В самом Рейхе, в самом НСДАП сих «третьих сил» было столь много, что невозможно представить послевоенную Германию без них.) Читая аргументы и контр-аргументы полемистов, остается одно: Дёмин возражает не по существу, т.к. Назаров просто лжет, что не делает ему чести, как компетентному человеку, коий совершенно в курсе всех обстоятельств. Он поступает не как историк, а как ангажированный идеолог. Причем идеолог не столько русского, сколько советского патриотизма. (Зная В.Назарова, лично я в шоке от такой трансмутации человека.)
Финальный Акт полемики прозвучал в отлучении В.Дёмина. Прочитав текст документа я не удивился вопиющему невежеству составителей, но сразу понял background: проблема само-идентификации и попытка отмежеваться от своего прошлого, т.е. использовать раскрученный бренд, но не платить за поддержание торговой марки. С самого начала сей странной полемики о «православном гитлеризме», удивляло то, где она возникла. Ибо юрисдикция м.Агафангела (Пашковского) - одна из наиболее мягких и толерантных. И такой невероятный резонанс! Сих тем нет ни в одной другой истинно-православной юрисдикции, что более политически правая или более интеллектуальная. Борьба с фантомом? - Не совсем. Фантом уже бродит по Россиянии, и многим волей неволей придется, в первую очередь самому себе, ответить: а кто я такой на самом деле, если «дедывоевали», если «православный Сталин», если «третья сила», если «нельзя проливать русскую кровь», если…
На мой взгляд, в рамках церковного плюрализма, можно принять А.Шморреля,- но уравновесив его противоположной фигурой. Чем плох Константин фон Шальбург? Кто-нибудь сомневается в его святости? Разве он не мученик? И тот и другой - фронтовики, кстати. Если какая-либо часть осколков РПЦЗ воспринимает только Шморреля, но отвергает Шальбурга, то сие свидетельствует лишь о злонамеренности и, очевидно, наплевательскому отношению к самому Шморрелю, чье имя использует чисто в конъюктурных политических целях. Такая однобокость характерна для партий, сект, но не для Церкви.
Итак, на основании всего вышеизложенного мы можем констатировать полное различие между подлинным народным почитанием, фактами чудес, аутентичными житиями и злонамеренными политическими играми, никакого отношения не имеющими к церковной жизни. Да, нам понятно, почему так делается, даже не ругаем за сие. Но следует констатировать постепенное духовное омертвление РПЦЗ, особенно, после позорного Акта о соединении с МП. Слишком много осталось исторических вещдоков, чтобы полностью переписать историю. Сие даже не удалось большевикам.
Святыя Новомученики Российския, молите Бога о нас!
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1674410.html
Неплохо так.
Ждем, когда на них наедут по 282-й статье.
Оригинал взят у ambrose_s в БЕЗ(БЕС) СОМНЕНИЙ
«не говори перед ангелом, что се была ошибка»
(Эккл.5:6)
Ни для кого не секрет, что великое множество канонизаций святых в Церкви обусловлено некими церковно-общественно-политическими мотивами. Приходится признать и тот факт, что имеет место странное превращение подлинно-христианского почитания святых в некий «политеизм». Под коий некоторые даже умудряются подводить «богословский» базис: обожженная личность есть бог не по природе, а по благодати; следовательно, сумма обожженных личностей (святые) - боги.
Интеллектуальная спекуляция налицо. Налицо и основа античного политеизма на основе культа предков и культа героев. Современное почитание святых - есть странное перетолкование церковных диптихов (дней памяти) за кого молится Церковь, в культ лиц, кому молится Церковь. Понятна декларативная часть, когда та или иная община объявляла своих почитаемых лиц, дабы остальные видели ее Правоверие. Но последние столетия господствует католическая практика канонизации, что явно приводит к странным результатам, и весьма точно является объектом базовой протестантской критики. (Будем справедливы, протестанты, отвергнув церковный «пантеон», нагромоздили своих святых.)
Ныне разсмотрим странные движения в церковной среде именно по теме последних канонизаций (и деканонизаций).
Центральная тема современной жизни, ее вибрирующий нерв, по-прежнему тема святых новомучеников. Само их почитание - явная декларация нелояльности безбожным властям; впрочем, так и задумывалось. Очень правильно, нет претензий. Однако, мы вновь сталкиваемся с некоторыми спекуляциями на памяти тех или иных лиц. Имеется в виду недавняя канонизация А.Г.Шморреля, как св.Александра Мюнхенского. Читая его Житие, сразу приходишь к выводу, что оно сильно подправляет подлинную биографию. Нас хотят уверить, что он не был в HJ, не присягал фюреру, был свидетелем «зверств нацистов в СССР» и т.д. Начнем с того, что полной информации на группе «Белая Роза» толком нет до сего дня. Очевидно, что они не были левыми, что они имели некие опосредованные связи с консервативным не нацистским политическим истаблишметом Германии, что ликвидировали их только после призыва с возстанию после Сталинградской катастрофы. Последнее особенно знаменательно, ибо казнь за призыв должна иметь серьезное основание; очевидно, положение в Рейхе было очень печальным в тот момент, если среагировали на группу студентов. (Явно не изолированную, ибо какой смысл так реагировать на горстку болтунов?) Но я не о том. Ныне всему мiру представлен факт: канонизация известнейшего антифашиста, как местночтимого святого. Я даже позволю себе не усомниться в личной святости Александра Шморреля. Но при чем тут такая шумиха? Известно, что вся процедура есть результат прямой инициативы архиеп.Марка (Арндт). Прославлению предшествует элементарное почитание. Увы, никакого церковного почитания А.Г.Шморреля не было. Более того, многие прихожане Германской Епархии слыхать не слыхивали о нем и только потом удивлялись, что известный антифашист был православным с детства и прихожанином в Мюнхене. Я хорошо помню, как в начале 1990-х г.г. началось постепенное раскрытие его образа, правда, не результативно. Так в чем же дело? Любому не ангажированному человеку понятно: РПЦЗ в лице Германской Епархии старается всеми силами отмежеваться от своего «нацистского» прошлого, ибо исторически невозможно перечеркнуть массу документальных фактов поддержки Гитлера и своеобразное почитание его, как Христолюбивого Вождя. Казалось бы, ну что сейчас возвращаться к сей теме, если прошло столько лет? Однако, представляется, что данная акция вызвана с определенными ментальными сдвигами в православной среде, не зависимо от юрисдикций.
Не секрет, что канонизация свв.Царственных Мучеников вызвала ожесточенную критику, ибо являлась своего рода церковно-политической декларацией. Процесс по канонизации свв.Новомучеников был начат не в 1981 г. РПЦЗ, как многие предполагают, а по решению Поместного Собора 1917/18 г.г. Всем хорошо известны 2 тома ставшего уже классическим (хотя и с ошибками) труда прот.М.Польского «Новые Мученики Российские». Не изданным остался 3-й том, где сохраняются описания подвигов христиан в 1940-е г.г. Есть очевидные святые, чью формальную святость не надо даже доказывать: те же самые свв.новомученики Лиенцские (тысячи людей всех званий, возрастов и пола). Ведь их тотчас при гибели признали святыми! Даже самоубийц приравняли к мученикам! Но ныне - молчок; и нам понятно, почему - исторически опасная тема, не политкорректно.
Почитание Донского Атамана (Державного Атмана) Петра Краснова зафиксировано тотчас после его казни, причем не только в сугубо казачьей среде. Но вновь - молчание, хотя данные лица явно должны были бы автоматически пополнить список Собора Свв.Новомучеников. Ответ также понятен - не реабилетированные нацистские преступники и т.д. и т.п. Безумие? Отчасти - да, но все-таки - более страх и циничный оппортунизм. Сей оппортунизм распространяется гораздо дальше, нежели только эпоха II Мiровой войны. Если возникали сомнения (неизвестно какие, правда) в святости Белых Стратилатов, как А.Колчак, А.Кутепов, Е.Миллер, даже М.Дроздовский, то святость Владимира Каппеля очевидна была всегда всем, а его почитание началось тотчас и не исчезло до сего дня. (Что, вероятно, и вынудило Кремль транспортировать его мощи в Москву.) Но даже сие - не аргумент. Почему? Кремль и МП против? Но ведь РПЦЗ довольно автономна в желании прославлять или нет. Причины кроятся в ином - в забвении своего генезиса и отречения от целей, поставленных в 1921 г. на Всезарубежном Соборе.
Да, в 2007 г. РПЦЗ капитулировала, фактически рухнула. Но люди остались, вне зависимости от юрисдикционных границ, со всем своим ментальным пространством. Самоидентификация - проблема не только жителей Россиянии, Украины и т.д., но и эмиграции всех волн. Нет ответов на историческое прошлое, не понятно историческое настоящее, нет исторического будущего, т.е. почти метафизическая смерть. Ад кромешный.
Ориентация РПЦЗ выявилась при знаковых канонизациях собственных архиереев. Канонизация Иоанна (Максимовича) была декларацией отказа от изоляционизма и антибольшевизма,- не даром архиеп.Антоний (Сенкевич) ее не признавал, а митр.Виталий согласился только под сильнейшим давлением со всех сторон. Канонизация в некоторых юрисдикциях митр.Филарета (Вознесенского) является также своего рода декларацией своей ориентации: консерватизм, бюрократизм, компромисс. (Хотя его мощи нетленны, сама РПЦЗ МП воздерживается от его канонизации, вероятно, дабы не следовать в форватере «раскольников»: «Бостонского» Синода (канонизация 20.05.2001), РПАЦ (30.04.2003), РПЦЗ юрисдикции м.Агафангела (Пашковского) (20.11.2008), РПЦЗ юрисдикции архиеп.Владимира (Целищева) (23.10.2009).) Вызывает понимание, почему никто не осмелился начать процесс канонизации митр.Анастасия (Грибановского),- не только за его Послание к А.Гитлеру, скорее за его призыв к ядерной атаке по Совдепии и за его Завещание, где он запрещал даже бытовое общение с сергианами. Но вызывает недоумение, что никто не осмелился начать процесс канонизации митр.Антония (Храповицкого)! Он - основатель иерархии, признанный Вождь не только эмиграции, но всех антибольшевицких сил, гений. (Разговоры о его дискуссионных идеях - не аргумент против его канонизации, ибо его почитание - просто очевиднейший исторический факт.) Замечено, что каждая иерархия старается «закрепиться» в духовном пространстве, канонизировав своего отца основателя. Здесь - нечто невероятное: лицо, со всеми признаками святости, герой мiровой истории, не явлено в святцах, игнорируется без аргументации многие десятилетия.
Почти то же самое можно сказать и о наметившийся практике деканонизации,- не только в МП. Принцип МП понятен, некоторые «реверансы» в сторону «альтернативщиков» закончены, и мы наблюдаем деканонизацию свв.новомучеников, исключительно принадлежавших к «непоминающим» (еп.Василий Кинешемский, например), по весьма странной формулировке: предательство на допросе. Более неприятной является деканонизация 15.12.2010 г. св.новосвящмуч.Гермогена (Максимова) патр.Хорватского, прославленного архиеп.Тихоном, но изъятого из обращения в угоду «сербским братьям». (Безумие! Хотя бы историю читали.) И вновь мы сталкиваемся с «пособником немецких оккупантов» и т.д., и т.п.
На наш взгляд, вся вышеизложенная ситуация вызвана волной публикаций о Гитлере как православном святом. Даже наименование А.Шморреля как св.Александр Мюнхенский является некоторой обратной аллюзией на «св.Атаульфа Мюнхенского» из СМИ. Если мне приходилось слышать, и даже видеть реальную икону, то там было четко указано - св.прав.Атаульф Вождь Германский. Имелось ли его почитание в Православной Церкви? О, се очень неприятная ныне тема, т.к. все пытаются дистанцироваться от «преступника №1». Но правда в том, что тайное почитание Гитлера в РПЦЗ (и некоторых других православных юрисдикциях) сохранялось до времен перестройки, ибо первые фотографии с икон Гитлера попали нам в руки в 1991 г. оттуда. В Катакомбной Церкви его почитание было локализовано только средой исповедников веры, пострадавших во время войны или бывших бойцов сопротивления. Напротив, почитание К.Воскобойника (с другими погибшими 8 января 1942 г.) началось тотчас после смерти и не прекращалось никогда, и почему-то имело достаточно широкое распространение. Почитание Б.Каминского имело место быть среди бывших бойцов, но не только,- оставшиеся в живых жители Брянщины и Лепельщины сохраняли о нем именно молитвенную память.
В контексте вышеуказанного надо разсматривать странную полемику В.Назарова и В.Дёмина, выплеснувшуюся далеко за пределы одного прихода. Казалось бы, при чем тут «православный гитлеризм», коим так усиленно стращал Назаров читателей и третировал Дёмина? Да, некогда не только НТС, сама РПЦЗ, открестился от нацистов, а Запад сделал вид, что поверил. Но не стоит обманывать себя и лгать на историческую правду про всякую «третью силу» и т.д. и т.п. (В самом Рейхе, в самом НСДАП сих «третьих сил» было столь много, что невозможно представить послевоенную Германию без них.) Читая аргументы и контр-аргументы полемистов, остается одно: Дёмин возражает не по существу, т.к. Назаров просто лжет, что не делает ему чести, как компетентному человеку, коий совершенно в курсе всех обстоятельств. Он поступает не как историк, а как ангажированный идеолог. Причем идеолог не столько русского, сколько советского патриотизма. (Зная В.Назарова, лично я в шоке от такой трансмутации человека.)
Финальный Акт полемики прозвучал в отлучении В.Дёмина. Прочитав текст документа я не удивился вопиющему невежеству составителей, но сразу понял background: проблема само-идентификации и попытка отмежеваться от своего прошлого, т.е. использовать раскрученный бренд, но не платить за поддержание торговой марки. С самого начала сей странной полемики о «православном гитлеризме», удивляло то, где она возникла. Ибо юрисдикция м.Агафангела (Пашковского) - одна из наиболее мягких и толерантных. И такой невероятный резонанс! Сих тем нет ни в одной другой истинно-православной юрисдикции, что более политически правая или более интеллектуальная. Борьба с фантомом? - Не совсем. Фантом уже бродит по Россиянии, и многим волей неволей придется, в первую очередь самому себе, ответить: а кто я такой на самом деле, если «дедывоевали», если «православный Сталин», если «третья сила», если «нельзя проливать русскую кровь», если…
На мой взгляд, в рамках церковного плюрализма, можно принять А.Шморреля,- но уравновесив его противоположной фигурой. Чем плох Константин фон Шальбург? Кто-нибудь сомневается в его святости? Разве он не мученик? И тот и другой - фронтовики, кстати. Если какая-либо часть осколков РПЦЗ воспринимает только Шморреля, но отвергает Шальбурга, то сие свидетельствует лишь о злонамеренности и, очевидно, наплевательскому отношению к самому Шморрелю, чье имя использует чисто в конъюктурных политических целях. Такая однобокость характерна для партий, сект, но не для Церкви.
Итак, на основании всего вышеизложенного мы можем констатировать полное различие между подлинным народным почитанием, фактами чудес, аутентичными житиями и злонамеренными политическими играми, никакого отношения не имеющими к церковной жизни. Да, нам понятно, почему так делается, даже не ругаем за сие. Но следует констатировать постепенное духовное омертвление РПЦЗ, особенно, после позорного Акта о соединении с МП. Слишком много осталось исторических вещдоков, чтобы полностью переписать историю. Сие даже не удалось большевикам.
Святыя Новомученики Российския, молите Бога о нас!