отвечая на вопрос: как дать определение русских
"дайте все ж определение русских", для этого:
1. Необходимо восстановление своего народного самосознания, своей идентичности, своего Я - того фундамента, на котором уже можно складывать Волю руссикх людей в Волю народа, проявлять свою субъектность, делать что-то совместное - как народ.
А не как неуправляемое и бездумное стихийное бедствие, и не как толпа слабых и дезориентированных одиночек. А судя по тому, что не происходит обсуждения "манифеста русского народа", который и содержит "определение" - можно сказать, что его просто не понимают.
2. И поэтому это имеет отношение только к тем, кого это касается (в данном случае касается только русских), а остальные, сколь бы они не были заинтересованы или не заинтересованы - ответ не только не обязаны получать, но и получив, не смогут понять до конца. Так намечается рождение понимания идентичности.
3. Можно попытаться описать свой народ, но описание не будет определением, ибо определение должно включать в себя и случаи волевого принятия общиной, народом в свои ряды того, кто под описание не подходит. Так появляется понимание связи Воли и иденстичности.
4. Это понимание того, что определение своего народа - это не есть нечто универсальное для всех народов, а является принципиально не воспроизводимым - хотя бы в деталях. Например, у жидов этническое наследуется по маме, а в ином случае - всё сложней, но есть процедуры. Разумеется это уникально, имеет свою предысторию .
По сути - это как ЛИЧНОСТЬ - как народное Я - особая народная идентичность. Я - не определяется, а чувствуется. И это чувство своего Я - волевое.
5. Когда начинаешь исследовать историю народ и понять, как же в общем случае дать искомое определение. Ведь описание народа меняется из поколения во поколение. Тут приходит на ум единственно общее в этом описании - субъект, который это описание воспроизводит наиболее точно в каждый момент времени - это сам народ. Т.е. это требование принятия за своего в определении - корректная замена меняющегося со временем описания. Здесь же у особо вумных спорщиков возникает возражение - как так - определение чего-то через самоё себя? Есть лут логическая ошибка? Нет - т.к. это рекурсивное определение, в котором описание наследуется из предыдущих поколений и изменяется текущим. И как у всякой рекурсии для корректности должно быть начало. У русских этим началом можно считать собирание Русью восточных славян - тут же рождалась и усиливалась новая идентичность, пересиливая идентичности локальные - племенные. Ещё можно ответить, что идентичность целиком складыватеся из Воли. Но только есть Воля предыдущих поколений - сохранённая в традиции, и воля нынешнего поколения выраженная в текущих изменениях.
6. Это когда спрашивают про выродков (отказавшихся от своего народа) и полукровок. Если кто-то отказался - насильно его убеждать бессмысленно. Появляется понимание самоопределения. А с полукровками на разных жизненных примерах видно, что их кидает из стороны в сторону - наследие ИХ предков в ИХ голове не складывается в один народ, потому от них можно ожидать чего угодно - как неопределённости, так и чрезмерности. Полукровки - это периферия народа, которая не может определять идентичность народа, т.к. не способно к этому, но может лишь приближаться.
7. возникло такое определение (и что-то пока мало кто понял его смысл):
http://traditio.ru/wiki/Манифест_русского_народа
Есть и ещё вопросы - про "отстояли". Они - к субъектности.
Так что на вопрос об "определении русских" очень даже нужно отвечать - прежде всего перед самим собой и своим народом. А для других, для посторонних ответом будет субъектность проявляемая через Волю.
8. Самое главное - Воля сущего определяется через идентичность НАРОДА.
ключевые слова -- русский вопрос, самоопределение, русскость, определение
1. Необходимо восстановление своего народного самосознания, своей идентичности, своего Я - того фундамента, на котором уже можно складывать Волю руссикх людей в Волю народа, проявлять свою субъектность, делать что-то совместное - как народ.
А не как неуправляемое и бездумное стихийное бедствие, и не как толпа слабых и дезориентированных одиночек. А судя по тому, что не происходит обсуждения "манифеста русского народа", который и содержит "определение" - можно сказать, что его просто не понимают.
2. И поэтому это имеет отношение только к тем, кого это касается (в данном случае касается только русских), а остальные, сколь бы они не были заинтересованы или не заинтересованы - ответ не только не обязаны получать, но и получив, не смогут понять до конца. Так намечается рождение понимания идентичности.
3. Можно попытаться описать свой народ, но описание не будет определением, ибо определение должно включать в себя и случаи волевого принятия общиной, народом в свои ряды того, кто под описание не подходит. Так появляется понимание связи Воли и иденстичности.
4. Это понимание того, что определение своего народа - это не есть нечто универсальное для всех народов, а является принципиально не воспроизводимым - хотя бы в деталях. Например, у жидов этническое наследуется по маме, а в ином случае - всё сложней, но есть процедуры. Разумеется это уникально, имеет свою предысторию .
По сути - это как ЛИЧНОСТЬ - как народное Я - особая народная идентичность. Я - не определяется, а чувствуется. И это чувство своего Я - волевое.
5. Когда начинаешь исследовать историю народ и понять, как же в общем случае дать искомое определение. Ведь описание народа меняется из поколения во поколение. Тут приходит на ум единственно общее в этом описании - субъект, который это описание воспроизводит наиболее точно в каждый момент времени - это сам народ. Т.е. это требование принятия за своего в определении - корректная замена меняющегося со временем описания. Здесь же у особо вумных спорщиков возникает возражение - как так - определение чего-то через самоё себя? Есть лут логическая ошибка? Нет - т.к. это рекурсивное определение, в котором описание наследуется из предыдущих поколений и изменяется текущим. И как у всякой рекурсии для корректности должно быть начало. У русских этим началом можно считать собирание Русью восточных славян - тут же рождалась и усиливалась новая идентичность, пересиливая идентичности локальные - племенные. Ещё можно ответить, что идентичность целиком складыватеся из Воли. Но только есть Воля предыдущих поколений - сохранённая в традиции, и воля нынешнего поколения выраженная в текущих изменениях.
6. Это когда спрашивают про выродков (отказавшихся от своего народа) и полукровок. Если кто-то отказался - насильно его убеждать бессмысленно. Появляется понимание самоопределения. А с полукровками на разных жизненных примерах видно, что их кидает из стороны в сторону - наследие ИХ предков в ИХ голове не складывается в один народ, потому от них можно ожидать чего угодно - как неопределённости, так и чрезмерности. Полукровки - это периферия народа, которая не может определять идентичность народа, т.к. не способно к этому, но может лишь приближаться.
7. возникло такое определение (и что-то пока мало кто понял его смысл):
http://traditio.ru/wiki/Манифест_русского_народа
Есть и ещё вопросы - про "отстояли". Они - к субъектности.
Так что на вопрос об "определении русских" очень даже нужно отвечать - прежде всего перед самим собой и своим народом. А для других, для посторонних ответом будет субъектность проявляемая через Волю.
8. Самое главное - Воля сущего определяется через идентичность НАРОДА.
ключевые слова -- русский вопрос, самоопределение, русскость, определение