Это ведь служебное конфиденциальное письмо, по результатам спецпроверки, а отнюдь не публичное обращение, хоть даже оно и содержит всем известные факты. Согласно приказу Генерального прокурора о правилах общения со СМИ, информацию давать можно, а вот документы - нет. И здесь господин Фридинский слукавил. В появившемся в СМИ письме сначала не было исходящего номера, а потом он «вдруг» появился! То есть, получается, сначала был вроде бы и не документ. А потом не побоялись опубликовать и сам документ, и, выскажем предположение, что его потребовал «Коммерсант», где впервые номер и появился, а в ранее вышедших просто заменили соответствующий скан.Так что номер у этого письма все же имеется -АA №0021136. Есть и исходящий: 1у/2-532/753 от 2.12.2011. А кто в делопроизводстве понимает, то это документ совсем не публичный, а, как минимум, «для служебного пользования». Так что приказ Генпрокурора грубо нарушен и ответственный за это должен понести наказание. Кроме того, в материалах СМИ присутствуют комментарии неназванного сотрудника ГВП, а отнюдь не сотрудника пресс-службы ГВП, который и должен был бы прокомментировать это... В общем, кроме нарушения приказа вышестоящего начальника и должностных инструкций, все признаки «слива компромата», который правомерно расценивается как неэтичная форма ведения борьбы, налицо. И такое в практике Сергея Фридинского не впервые, он уже получал нарекания от своего начальства за подобные вещи.
Ну и, наконец, а самом «компромате», то есть о судимости. Сергей Фридинский в своем письме на имя Анатолия Сердюкова упомянул о реальном факте - приговоре суда в отношении Сергея Суровикина (1 год условно) в сентябре 1995 года, однако не рассказал ни о существе дела, ни о последующих событиях. Вот что об этом говорит заместитель руководителя Военно-следственного управления по Южному федеральному округу Сергей Сыпачев, знающий все нюансы этого уголовного дела, как человек, который занимался расследованием его обстоятельств: «Во время обучения в Военной академии имени Фрунзе имели место случаи, когда некоторые преподаватели нелегально продавали оружие, за что и были уголовно наказаны.- Выполняя просьбу одного из таких преподавателей, майор Суровикин согласился передать коллеге с другого курса пистолет, который должен был быть использован якобы для участия в соревновании. Майор, не догадываясь об истинных намерениях, поручение выполнил". В ходе следствия на допросе Сергей Суровикин рассказал, что был уверен, что ничего противоправного не совершает. "Когда следствие разобралось, что офицера подставили, обвинение сняли и судимость погасили",- пояснил господин Сыпачев, добавив, что в нынешнее время в подобных делах человек проходит не как обвиняемый, а как свидетель. То есть - имела место банальная ошибка следствия и суда, которая, впрочем, достаточно быстро, уже в начале 1996 года была исправлена. Об этом господин Фридинский предпочел умолчать. Ну и конечно, юристу Фридинскому не грех было бы вспомнить Конституцию РФ и п.6 ст.86 УК РФ - «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью».
Ну и, наконец, а самом «компромате», то есть о судимости. Сергей Фридинский в своем письме на имя Анатолия Сердюкова упомянул о реальном факте - приговоре суда в отношении Сергея Суровикина (1 год условно) в сентябре 1995 года, однако не рассказал ни о существе дела, ни о последующих событиях. Вот что об этом говорит заместитель руководителя Военно-следственного управления по Южному федеральному округу Сергей Сыпачев, знающий все нюансы этого уголовного дела, как человек, который занимался расследованием его обстоятельств: «Во время обучения в Военной академии имени Фрунзе имели место случаи, когда некоторые преподаватели нелегально продавали оружие, за что и были уголовно наказаны.- Выполняя просьбу одного из таких преподавателей, майор Суровикин согласился передать коллеге с другого курса пистолет, который должен был быть использован якобы для участия в соревновании. Майор, не догадываясь об истинных намерениях, поручение выполнил". В ходе следствия на допросе Сергей Суровикин рассказал, что был уверен, что ничего противоправного не совершает. "Когда следствие разобралось, что офицера подставили, обвинение сняли и судимость погасили",- пояснил господин Сыпачев, добавив, что в нынешнее время в подобных делах человек проходит не как обвиняемый, а как свидетель. То есть - имела место банальная ошибка следствия и суда, которая, впрочем, достаточно быстро, уже в начале 1996 года была исправлена. Об этом господин Фридинский предпочел умолчать. Ну и конечно, юристу Фридинскому не грех было бы вспомнить Конституцию РФ и п.6 ст.86 УК РФ - «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью».
полностью здесь http://www.politjournal.ru/index.php?action=News&tek=10625
Reply
Leave a comment