«Исторические очерки» М.Венюкова. 8. Удержание окраин: Туркестан

[rus_turk]

[М. И. Венюков]. Исторические очерки России со времени Крымской войны до заключения Берлинского договора. 1855-1878. Том 1. - Лейпциг, 1878.

Другие части:
• Перемены в составе русской государственной области: Замирение Кавказа (1), Завоевание Средней Азии (2), Дела дальневосточные (3).
• Заселение вновь приобретенных земель (4)• Политическое

Comments

[element_51]

Печальное чтение... Оно понятно, что на окраинах проблемы Империи выражались уже на уровне гротеска.
Но я б не сказал, что нет в статье и банального очернительства и нагнетания драмы. Заметны такие пассажи "уж слишком квадратный ваш квадрат". Напр., "При поездках по краю генерал-губернатор вправе брать с собой столько чиновников, сколько пожелает." О ужас!
Не вполне понятен пассаж о наличии военно-полевых судов... И что?
"главный источник зла - он сам и его система управлять краем по-проконсульски, из Петербурга." - Кауфман как главный источник зла?
Рассуждения об институте брака совершенно непонятны. Ну да, налицо попытка синтезировать что-то промежуточное между шариатом и русским законом? Не самая внятная и удачная? Возможно. Очевидно, автору она представляется как один из самых главных тормозов прогресса.
Если отдистиллировать очерняющие масла, то видно, что проблемы-то банальные - коррупция, казнокрадство, преступная непорядочность отдельных офицеров, невнятная помесь гражданского законодательства и порядка военного времени. Хотя последнее вполне естественно ожидать если учесть положение Турана в контексте всей азиатской военно-политической ситуации.

Еще раз большущее спасибо за Вашу деятельность!

[rus_turk]

Не за что!

Понятно, что Венюков небеспристрастен - личная обида на туркестанские власти дает о себе знать…

"При поездках по краю генерал-губернатор вправе брать с собой столько чиновников, сколько пожелает". Траты на поездку могут быть неумеренными (даже если казнокрадства и не будет), если "Ярым-падша" вздумает брать с собой свиту как у персидского шаха, соверающего паломничество в Мешхед.

А угроза полевого суда не очень приятна для гражданских лиц…

[element_51]

Гм, я не знал о личных обидах Венюкова. Беспристрастность хотелось ожидать априори, глядя на целую серию очерков об окраинах. Прочих я пока не читал, но теперь понимаю, что и они, возможно, небезпристрастны.
Решительно очевидно, что излишества при формировании "состава делегации" возможны. Так ведь излишества возможны в чем угодно... А как это регламентировать? И если регламентировать, то где вероятность, что очередной щелкопер не напишет "в условиях жандармского режима и военного правления военная бюрократия додумалась до того, что генерал-губернатор даже лишен возможности самостоятельно решать, кого он может брать с собою в инспекционные поездки по краю."
Кстати, я не понял, а где, собственно, извлечение? "до такой степени нелеп, что мы приведем здесь извлечение из него как образчик того, до чего может додуматься военная бюрократия"
Перечитал еще раз. Негативное ощущение от заметки еще более усилилось. Бухтение по поводу "государственных земель", сбора в 20 коп. за выдачу сертификата... Почему-то вспомнился один рассказ из телевизора "Можно точно сказать, что ухудшилось здравоохранение. Вот раньше, можно было дать взятку и получить хорошее обслуживание. А теперь никто взятки не берёт!" Что бы ни происходило, жить становится всё хуже, а власть всё гаже.
О судах. Если судить по очерку, то полевому суду можно было предать только по указанию генерал-губернатора, или я неправильно понял? Во-вторых, в очерке написано "подлежит собственно простому военному суду или даже обыкновенному уголовному". "Или даже" подразумевает, что это никак не было правилом. А было ли вообще?

[rus_turk]

Да, извлечение Венюков не цитирует дословно, а пересказывает.

>>только по указанию генерал-губернатора
Все правильно. Автору и не нравятся такие вот "ярым-падишахские" полномочия.