Ирония судьбы-с...
или
Пессимистическая комедия 45 лет спустя...
Хотите верьте, хотите нет, а только автор этих строк смотрел «Иронию судьбы или С лёгким паром...» всего два раза в жизни. Причём, в первый раз - ещё в советской средней школе в новогодье 1975-76 годов. Уже тогда кино не понравилось: исходная ситуация показалась надуманной, сюжет - затянутым, поступки героев - психологически немотивированными, песни вообще навевали тоску и воспоминания об индийском кино…
В общем, желания пересмотреть кино ещё раз не возникало.
Так «Ирония судьбы» и оставалась непересмотренной, хотя крутили её по телеку постоянно, и фильм стал такой же неприметной приметой Нового года как салат оливье и селёдка под шубой.
Но… крутить-то её крутили, только это кручение очень долго оставалось лично для меня не более, чем визуально-звуковым фоном: звучит, звенит, мельтешит - ну и ладно.
Но вот 31 декабря бабахнуло в Магнитогорске и… пришлось-таки пересмотреть многое - в том числе и «Иронию судьбы», и свое отношение как к фильму, так и к его героям. Прежде всего, к Ипполиту, который оказался фигурой, во-первых, загадочной, а во-вторых, трагической.
Про милого и пушистого Женю Лукашина мы знаем, что он врач в поликлинике; про столь же милую Надю Шевелёву - что она училка в школе. А про Ипполита что можно сказать вразумительного? Ничего. Даже фамилия его остается "за кадром".
То есть, мы, конечно, видим, что он старше Лукашина, что в материальном плане более обеспечен, что склонен выговаривать нотации даже любимой женщине… и этого советскому зрителю достаточно было для того, чтобы Ипполита более не воспринимать и ни в чём ему не сочувствовать. Если и замерзнет такой тип спьяну в сугробе, то и чёрт с ним. Так ему и надо… Вот только вопрос: ему - это кому именно?
Мы ведь даже не знаем, чем Ипполит занимается и как на жизнь зарабатывает. Зарабатывает, конечно, неплохо, но не сверх меры. Ходит в приличном пальто (но не в шикарной дубленке, как один из лукашинских собутыльников), ездит на личном авто (на вполне средних «Жигулях», а не на престижной иномарке или номенклатурной «Волге»). Человек явно не из низов, но и не шибко большой начальник, судя по всему. Менеджер среднего звена, как сейчас сказали бы.
Но менеджер чего и где? Опять-таки неизвестно. Может быть, что и оборонного «почтового ящика», которому светиться лишний раз не рекомендуется; вот он и не светится. До такой степени не светится, что даже Надины подружки-училки не знают в лицо её жениха. В общем, правильно живет товарищ Ипполит. По инструкциям. Как положено.
Помнится, при первом просмотре в «Иронии судьбы» мне больше всего не понравилось именно то, что исходный казус в фильме почему-то не разрешился самым очевидным образом. Ведь что, по идее, должен был сделать Ипполит, справившись с первым шоком от появления какого-то неизвестного алкаша в квартире невесты? Да очевидно - отвезти этого алкаша обратно в аэропорт (благо, что автомобиль свой имеется), купить ему билет на самолёт до Москвы и отзвониться его мамаше или невесте: так, мол, и так, встречайте свое сокровище, возмещения расходов не надо, считайте это новогодним подарком.
Можно в этот рейс и Галю взять - чтобы покрасоваться лишний раз благородством и великодушием перед дамой сердца. Вроде же очевидное и самое разумное поведение - и ни к кому ни у кого никаких претензий в этом случае не возникнет. Однако в фильме все идет наперекосяк - и… заканчиваться, все должно, строго говоря, гибелью Ипполита, ушедшего от закрутивших роман Гали и Жени на мороз в мокром пальто (ну комедия вот такая, смешно же...) .
Почему же сюжет крутится прямо поперек самого разумного варианта поведения? Советский школьник в 1975 году был уверен, что только потому, что режиссеру так захотелось, а иначе кино снимать будет не про что. Но сейчас возникает мысль, что не всё так просто. Хотя бы потому, что самый разумный поступок - это именно Поступок. А Ипполит совершать Поступки не привычен. Он действует по инструкции. Если человек (пусть даже и алкаш) попал, куда не следует, его надо выгнать. И невесту (совсем-совсем не виноватую) заодно отчитать. И всё. И будет порядок.
А вот и не будет. И Женечка Лукашин припрется обратно (хотя нормальный человек должен был бы со стыда сгореть, но не просить взаймы у тех, кто его только что выставил за дверь), и дама сердца им увлечется…
И вот тут - стоп.
Для советского зрителя было очевидно: Ипполит свою Надю не любил, вот и поделом ему. Ну, а она его? Уходит от неё человек (явно не чужой) на верную погибель (причём, прямо об этом говорит) - и что? А ничего. Ноль эмоций.
Последнее появление Ипполита в «Иронии судьбы» - это ведь совершенно кошмарная сцена. Ипполит, может, и не любил училку Надю, но и она его - тоже. И предала она его с лёгкостью поистине украинской. И никакого стыда не испытала, когда пьяный (и потому наконец-то искренний!) Ипполит ей прямо об этом сказал. И вообще тут же забыла. Главное, что своя личная жизнь внезапно наладилась. Ну, по крайней мере, Наде так кажется.
И вот что самое жуткое... Советские зрители за сорок лет так и не подумали, что всякому человеку будет плохо и тошно, когда его предают. Тем более, когда предают вот так, запросто, беззлобно, потому что «так вышло».
И все сорок лет - хи-хи, ха-ха, «какая гадость эта ваша заливная рыба», песенки за кадром и в кадре и, опять же, церемония одевания сапога... Шедевр, короче.
А ведь и в самом деле шедевр. И где-то даже пророчество. И про миллионы советских Ипполитов, оказавшихся не способными на Поступок, когда надо было… И про миллионы украинских Надь, с легкостью необыкновенной променявших этих скучных Ипполитов на очаровательных европейских Женечек Лукашиных...
В общем, есть смысл пересмотреть ещё разок «Иронию судьбы». Особенно под новости с Украины или из Магнитогорска.
То есть, в последний.
http://narpolit.com/kulturnyj-sloj/s-tyazhkim-parom