ИГ на страже ... интересов России
Сегодня военное вмешательство России в Сирии - факт. Решение, как говорится, принято, и оно выполняется. Остается только понять, как к этому относиться и… чего ждать в итоге от сирийской экспедиции.
Вопрос, прямо скажем, непростой. На фоне демонстративного отказа от прямого и решительного вмешательства в украинские дела весной 2014 года нынешняя военная активность в Восточном Средиземноморье выглядит и в самом деле, так скажем, не очень последовательной позицией.
Но именно к ситуации стоит присмотреться повнимательнее и кое-что отметить.
Во-первых, стоит зафиксировать вот какой парадокс - критика «сирийской экспедиции» идет прежде всего, как ни странно, именно со стороны «патриотов» и сводится к двум вопросам:
-Какого черта мы туда лезем?
-Почему не влезли раньше?
При всей кажущейся противоречивости этих вопросов, они не так глупы, даже взаимосвязаны.
Первый вопрос означает, что цели «сирийской экспедиции» не определены, а значит - недостижимы. Второй упирает на то, что если Россия не вмешивалась в сирийские дела в ту пору, когда дела Асада стали откровенно плохи, то тем более непонятно, зачем вмешиваться, когда дела эти идут более-менее. Мол, в 2012 году помощь России могла бы помочь Асаду довольно быстро победить в гражданской войне и удержаться у власти, а теперь… а теперь что? А вот то...
Начнем с того, что геополитический альтруизм в отношении Башара Асада выглядит несколько странновато. Он, конечно, среди прочих ближневосточных деятелей - товарищ не худший, но… у России (как и всех прочих стран) нет постоянных друзей, а есть интересы. И интерес России в Сирии состоит (уж простите за цинизм) в том, чтобы через ее территорию не прошли нефте- и газопроводы из Катара и Кувейта в Турцию и далее на Запад.
И - вот казус-то! - сохранение у власти Асада такой гарантии как раз не дает. Ну, хорошо, победил, допустим, Асад всех своих врагов, ИГ сокрушено… а дальше что? Страна разорена войной, нужны средства на ее восстановление… А где их взять, как не из доходов со строительства трубопровода? То-то…
Отсюда просматривается и военная цель «сирийской экспедиции»: не допустить крушения одного из последних светских режимов на Ближнем Востоке. Но честь окончательной победы над «Исламским государством» оставить кому-нибудь другому. США, например. Возможно ли достижение такой цели?
Достаточно взглянуть на карту сегодняшней Сирии, чтобы заметить, что «фронты» в этой войне - суть понятия очень условные: возле самого Дамаска и на Голанских высотах (!) есть территории, подконтрольные «старым исламистам», но есть и куски территории, подконтрольные правительственной армии, посреди участков, вроде бы захваченных ИГ.
В общем понятно, что война в Сирии является, по сути, иррегулярной, и появление на одной из сторон действительно обученной, оснащенной и мотивированной силы способно изменить ход событий самым радикальным образом. Например, уничтожить исламистские анклавы вблизи Дамаска и на Голанах и отбросить боевиков ИГ за Евфрат. Ну и еще восстановить контроль сирийского правительства над границей с Турцией, чтобы обеспечить снабжение курдского ополчения на северо-востоке страны.
Конечно, это не будет еще означать сокрушения «Исламского государства» (у которого основные силы сейчас сосредоточены в Ираке). Но этого и не требуется: пусть ИГ добивает созданная американцами иракская армия. Если сможет, конечно. Вот и ответ на первый вопрос - чего нам там надо.
Но есть ведь еще и вопрос второй - почему не вмешались раньше? Да вот именно потому. В 2012 году, когда весь цивилизованный мир негодовал, прыгал и скакал по поводу сирийских запасов химического оружия еще не было с Сирии ни мощного ИГИЛ, ни безумного потока беженцев в Европу. Так что в ту пору активное вмешательство было для России чревато всякими экономическими неприятностями.
Но с тех пор много воды утекло, и цивилизованные европейцы уже готовы признать, что лучше все-таки иметь в Дамаске режим такого-сякого Асада, чем какого-нибудь «эмира сирийского вилайята исламского халифата». Да и неприятностями Россию уже поздно пугать… Так что пусть уж лучше русские спасут Асада.
Однако тут вновь встает вопрос о том, насколько долго вышеупомянутый Асад будет благодарен России за свое спасение? Конечно, «Восток - дело тонкое». Однако на сей раз у России может появиться увесистая гарантия для обеспечения такой благодарности - полноценная военная база в Латакии.
Которой, кстати, в 2012 году тоже не было - и даже, судя по всему, не планировалось.
Не нужен нам берег турецкий, ага.
Так что «сирийская экспедиция» может обеспечить России кое-какие вполне ощутимые результаты. Конечно, достижение этих результатов связано с определенным риском, но … кто не рискует - тот и не выигрывает.
http://politrussia.com/world/ne-nuzhen-nam-246/