Текст решения Архангельского областного суда по делу ЛГБТ-организации "Ракурс"
Публикуем текст Кассационного определения Архангельского областного суда по делу о регистрации изменений в Уставе АРОО "Ракурс". Напомним, "Ракурс" оспаривал отказ регистрировать изменения в уставе организации после того, как в нем было указаны новые цели: защита человеческого достоинства, прав и законных интересов жертв гомофобии и дискриминации в связи с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью, а также социально-психологическая и культурная поддержка и адаптация ЛГБТ (лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры).
АРОО "Ракурс" является участником Российской ЛГБТ-Сети, которая, совместно с АНО "Ресурсный правозащитный центр", предоставила экспертную и юридическую поддержку в данном деле.
Мы выражаем благодарность адвокату Дмитрию Бартеневу за поддержку и высокий профессионализм.
Поздравляем активистов и активисток "Ракурса" с победой и желаем им дальнейших успехов в деле защиты человеческого достоинства, прав и законных интересов жертв гомофобии и дискриминации в связи с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью, а также социально-психологическая и культурная поддержка и адаптация ЛГБТ.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.
судьей Рудь Т.Н. и Панас Л.Ю.
при секретаре Трусовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 01 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Архангельской региональной общественной организации содействия женщинам «…» на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:
«в удовлетворении заявления Архангельской региональной общественной организации содействия женщинам «…» о признании незаконным ненормативного правового акта - сообщения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общественного объединения, от … № …, об обязании Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществить государственную регистрацию изменений, внесенных в Устав и наименование АРОО «…» общим собранием членов организации 14.02.2010,- отказать.».
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Архангельская региональная общественная организация содействия женщинам «…» (далее - АРОО «…») обратилась в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта - сообщения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от … года № … об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в Устав и наименование АРОО «…» общим собранием членов организации 14 февраля 2010 года.
В обоснование заявленных требований указано, что отказ в регистрации изменений в учредительные документы является незаконным, создающим препятствия в реализации права на свободу объединения. Цели АРОО «…» не направлены на разжигание розни между гетеросексуальными и гомосексуальными лицами; общественное объединение не планирует осуществлять деятельность, направленную на пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации и отрицание роли семьи в обществе. При этом целью деятельности заявителя является достижение общих интересов всех членов общества, которые сводятся к защите прав лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (далее - ЛГБТ), а не конкретных целей каждого члена организации в зависимости от его сексуальной ориентации. Несоответствие названия общественной организации, указанной в уставе, названию в заявлении о регистрации данных изменений, не может служить основанием для отказа в регистрации изменений.
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали. Пояснили, что при вынесении оспариваемого решения Управлением не были учтены нормы международного права, в частности положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рекомендации Комитета министров Совета Европы, решения Европейского суда по правам человека. Цели Устава АРОО «…» не носят экстремистский характер, меньшинство нуждается в защите своих прав и интересов, недопустимо ограничивать свободу выражения мнения меньшинства, в поставленных целях нет посягательств на семейные ценности.
Представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласились. В судебном заседании пояснили, что процедура и порядок принятия оспариваемого решения соблюдены. При рассмотрении поданных заявителем документов для регистрации внесенных в учредительные документы общества изменений был выявлен ряд нарушений закона, которые препятствуют государственной регистрации. Так, изложенные в уставе АРОО «…» цели свидетельствуют об экстремистской деятельности, цели создания общества не соответствуют сущности такой организационно-правовой формы общественного объединения как общественная организация, имеются нарушения в оформлении поданных документов в части указания полного наименования общественной организации.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласна представитель АРОО «…». В кассационной жалобе она просит отменить решение суда, поскольку вывод суда о том, что внесенные в Устав изменения влекут разжигание социальной розни, не соответствует обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица с доводами жалобы не согласился. Считает решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя адвоката Бартенева Д.Г., Еременко Н.Б., Винниченко Т.В., поддержавших кассационную жалобу, представителей Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области и НАО Кокина А.З., Тихоновой И.Ю., не согласившихся с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
В силу п. 1 ст. 23. Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в государственной регистрации общественного объединения может быть отказано, если устав общественного объединения противоречит Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.
Судом установлено, что Собранием членов АРОО «…» от 14 февраля 2010 года было принято решение об изменении наименования организации на Архангельскую региональную общественную организацию социально-психологической и правовой помощи лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерам (ЛГБТ) «….» и внесении изменений в учредительные документы.
31 мая 2010 года Управлением Министерства юстиции РФ по Архангельской области и НАО АРОО «…» отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общественного объединения, изложенное в сообщении № …..
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии внесенных в Устав изменений действующему законодательству, а именно ст.ст.1, 9 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
В соответствии с п. 2.1. Устава, АРОО «…» целями деятельности АРОО «….» являются:
- защита человеческого достоинства, прав и законных интересов жертв гомофобии и дискриминации в связи с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью - лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (далее - ЛГБТ);
- социально-психологическая и культурная поддержка и адаптация ЛГБТ.
В статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" дано понятие экстремистской деятельности. Закон относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.
В качестве основания для отказа в регистрации изменений в учредительные документы Управлением указано на то, что цели общественного объединения направлены на разжигание социальной розни между геретосексуальными и гомосексуальными лицами, общественное объединение планирует пропагандировать нетрадиционную сексуальную ориентацию и отрицание роли семьи в обществе.
Однако, из текста Устава не следует, что целью данной организации является возбуждение социальной розни между указанными лицами, иных признаков экстремизма измененный Устав также не содержит.
Вывод Управления о том, что АРОО «….» планирует пропагандировать нетрадиционную сексуальную ориентацию и отрицание роли семьи в обществе является субъективным, никакими доказательствами не подтвержден. Из текста Устава, принятого на общем собрании участниками общественной организации 14 февраля 2010 года, не следует, что пропаганда нетрадиционной сексуальной ориентации и отрицания роли семьи в обществе является целью данной организации.
Осуществление деятельности с нарушением закона в соответствие со ст.44 ФЗ "Об общественных объединениях" является основанием для ликвидации общественного объединения. Предположение же о том, что объединение в своей деятельности будет нарушать закон, не является основанием для отказа в регистрации.
В силу п. 2 ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление права на свободу объединения не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законами и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В данном случае, цели объединения направлены на защиту человеческого достоинства, прав и законных интересов жертв гомофобии и дискриминации, а также социально-психологическую и культурную поддержку и адаптацию таких людей, что не может быть причиной ограничения права на свободу объединения, по основаниям указанным в Европейской конвенции и Конституции Российской Федерации.
Поскольку все обстоятельства дела судом установлены полно, при вынесении решения допущено нарушение материального закона, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении заявленных АРОО «…» требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 сентября 2010 года отменить, вынести по делу новое решение, по которому:
Заявление Архангельской региональной общественной организация содействия женщинам «…» удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31 мая 2010 № 03-09-3266 об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в Устав и наименование АРОО «…» общим собранием членов организации 14 февраля 2010 года.
Обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществить государственную регистрацию изменений, внесенных в Устав и наименование АРОО «….» общим собранием членов организации 14 февраля 2010 года.
Председательствующий Н.П.Рассошенко
Судья Т.Н.Рудь
Л.Ю.Панас
Источник: http://www.rakurs.ucoz.com/news/kassacionnoe_opredelenie/2010-11-09-53
АРОО "Ракурс" является участником Российской ЛГБТ-Сети, которая, совместно с АНО "Ресурсный правозащитный центр", предоставила экспертную и юридическую поддержку в данном деле.
Мы выражаем благодарность адвокату Дмитрию Бартеневу за поддержку и высокий профессионализм.
Поздравляем активистов и активисток "Ракурса" с победой и желаем им дальнейших успехов в деле защиты человеческого достоинства, прав и законных интересов жертв гомофобии и дискриминации в связи с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью, а также социально-психологическая и культурная поддержка и адаптация ЛГБТ.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.
судьей Рудь Т.Н. и Панас Л.Ю.
при секретаре Трусовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 01 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Архангельской региональной общественной организации содействия женщинам «…» на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:
«в удовлетворении заявления Архангельской региональной общественной организации содействия женщинам «…» о признании незаконным ненормативного правового акта - сообщения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общественного объединения, от … № …, об обязании Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществить государственную регистрацию изменений, внесенных в Устав и наименование АРОО «…» общим собранием членов организации 14.02.2010,- отказать.».
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Архангельская региональная общественная организация содействия женщинам «…» (далее - АРОО «…») обратилась в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта - сообщения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от … года № … об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в Устав и наименование АРОО «…» общим собранием членов организации 14 февраля 2010 года.
В обоснование заявленных требований указано, что отказ в регистрации изменений в учредительные документы является незаконным, создающим препятствия в реализации права на свободу объединения. Цели АРОО «…» не направлены на разжигание розни между гетеросексуальными и гомосексуальными лицами; общественное объединение не планирует осуществлять деятельность, направленную на пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации и отрицание роли семьи в обществе. При этом целью деятельности заявителя является достижение общих интересов всех членов общества, которые сводятся к защите прав лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (далее - ЛГБТ), а не конкретных целей каждого члена организации в зависимости от его сексуальной ориентации. Несоответствие названия общественной организации, указанной в уставе, названию в заявлении о регистрации данных изменений, не может служить основанием для отказа в регистрации изменений.
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали. Пояснили, что при вынесении оспариваемого решения Управлением не были учтены нормы международного права, в частности положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рекомендации Комитета министров Совета Европы, решения Европейского суда по правам человека. Цели Устава АРОО «…» не носят экстремистский характер, меньшинство нуждается в защите своих прав и интересов, недопустимо ограничивать свободу выражения мнения меньшинства, в поставленных целях нет посягательств на семейные ценности.
Представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласились. В судебном заседании пояснили, что процедура и порядок принятия оспариваемого решения соблюдены. При рассмотрении поданных заявителем документов для регистрации внесенных в учредительные документы общества изменений был выявлен ряд нарушений закона, которые препятствуют государственной регистрации. Так, изложенные в уставе АРОО «…» цели свидетельствуют об экстремистской деятельности, цели создания общества не соответствуют сущности такой организационно-правовой формы общественного объединения как общественная организация, имеются нарушения в оформлении поданных документов в части указания полного наименования общественной организации.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласна представитель АРОО «…». В кассационной жалобе она просит отменить решение суда, поскольку вывод суда о том, что внесенные в Устав изменения влекут разжигание социальной розни, не соответствует обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица с доводами жалобы не согласился. Считает решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя адвоката Бартенева Д.Г., Еременко Н.Б., Винниченко Т.В., поддержавших кассационную жалобу, представителей Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области и НАО Кокина А.З., Тихоновой И.Ю., не согласившихся с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
В силу п. 1 ст. 23. Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в государственной регистрации общественного объединения может быть отказано, если устав общественного объединения противоречит Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.
Судом установлено, что Собранием членов АРОО «…» от 14 февраля 2010 года было принято решение об изменении наименования организации на Архангельскую региональную общественную организацию социально-психологической и правовой помощи лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерам (ЛГБТ) «….» и внесении изменений в учредительные документы.
31 мая 2010 года Управлением Министерства юстиции РФ по Архангельской области и НАО АРОО «…» отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общественного объединения, изложенное в сообщении № …..
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии внесенных в Устав изменений действующему законодательству, а именно ст.ст.1, 9 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
В соответствии с п. 2.1. Устава, АРОО «…» целями деятельности АРОО «….» являются:
- защита человеческого достоинства, прав и законных интересов жертв гомофобии и дискриминации в связи с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью - лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (далее - ЛГБТ);
- социально-психологическая и культурная поддержка и адаптация ЛГБТ.
В статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" дано понятие экстремистской деятельности. Закон относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.
В качестве основания для отказа в регистрации изменений в учредительные документы Управлением указано на то, что цели общественного объединения направлены на разжигание социальной розни между геретосексуальными и гомосексуальными лицами, общественное объединение планирует пропагандировать нетрадиционную сексуальную ориентацию и отрицание роли семьи в обществе.
Однако, из текста Устава не следует, что целью данной организации является возбуждение социальной розни между указанными лицами, иных признаков экстремизма измененный Устав также не содержит.
Вывод Управления о том, что АРОО «….» планирует пропагандировать нетрадиционную сексуальную ориентацию и отрицание роли семьи в обществе является субъективным, никакими доказательствами не подтвержден. Из текста Устава, принятого на общем собрании участниками общественной организации 14 февраля 2010 года, не следует, что пропаганда нетрадиционной сексуальной ориентации и отрицания роли семьи в обществе является целью данной организации.
Осуществление деятельности с нарушением закона в соответствие со ст.44 ФЗ "Об общественных объединениях" является основанием для ликвидации общественного объединения. Предположение же о том, что объединение в своей деятельности будет нарушать закон, не является основанием для отказа в регистрации.
В силу п. 2 ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление права на свободу объединения не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законами и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В данном случае, цели объединения направлены на защиту человеческого достоинства, прав и законных интересов жертв гомофобии и дискриминации, а также социально-психологическую и культурную поддержку и адаптацию таких людей, что не может быть причиной ограничения права на свободу объединения, по основаниям указанным в Европейской конвенции и Конституции Российской Федерации.
Поскольку все обстоятельства дела судом установлены полно, при вынесении решения допущено нарушение материального закона, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении заявленных АРОО «…» требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 сентября 2010 года отменить, вынести по делу новое решение, по которому:
Заявление Архангельской региональной общественной организация содействия женщинам «…» удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31 мая 2010 № 03-09-3266 об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в Устав и наименование АРОО «…» общим собранием членов организации 14 февраля 2010 года.
Обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществить государственную регистрацию изменений, внесенных в Устав и наименование АРОО «….» общим собранием членов организации 14 февраля 2010 года.
Председательствующий Н.П.Рассошенко
Судья Т.Н.Рудь
Л.Ю.Панас
Источник: http://www.rakurs.ucoz.com/news/kassacionnoe_opredelenie/2010-11-09-53