Oct 25, 2007 12:29
Общую концепцию книги, я бы охарактеризовал, как двухчастную. Первая логическая часть - это критика либеральной демократии. Авторы отталкиваются от той точки зрения, что если государство декларирует себя как демократическое и при этом становится сверхдержавой, то никакой демократии в этом государстве нет. Впрочем, нет демократии, соответствующей демократической теории нигде в мире. Так же любопытен тот тезис, что любое государство, где в основу общественных отношений и функционирования аппарата власти поставлена рыночная экономика - рано или поздно придет к самоуничтожению. Как человек православный, отмечу совершенно «убойный» в хорошем смысле этого слова сравнительный анализ человека традиционного вероисповедания и атеиста. Здесь, пожалуй, в общих чертах даже перескажу. Авторы упрекают атеистов в нелогичности. Нормальные люди не верят что нечто может появиться просто так, из ничего. Верующие в этом плане очень логичны. Они верят, что у всего в мире есть свой создатель. И у мира есть свой Создатель. Атеисты - нелогичны. Они верят, что у простых объектов (часы) есть свой создатель. Но не верят, что у более сложных систем (Вселенная) есть тот, кто эти системы создал. Часы, как система намного проще, чем Вселенная. Но логика атеистов непоследовательна. Следовательно, атеизм не до конца опирается на логику и в некоторых моментах противоречит сам себе. Атеизм - это вероисповедание, принимающее некоторые положения, даже, несмотря на их нелогичность (часы и Вселенная). Отсюда вывод: атеизм не может быть научным, это религия.
Примерно таким же нехитрым способом авторы «крошат в фарш» всю систему западных либерально-демократических ценностей. Достается, кстати и протестантизму с его отказом от Предания.
Вторая логическая часть книги - это оптимальный сценарий для развития государства с традиционалистским обществом. В частности, для России. Авторы рассматривают несколько вариантов государственного устройства: теократия, силовая диктатура, наследственная и выборная монархии. Останавливаются авторы на последних двух вариантах, при этом указывая на то, что при монархии в государстве необходима «симфония» государства и Церкви.