При ошибочной стратегии любая тактика будет проигрышной"
http://kahane-hai.houa.org/index.php?newsid=167
"Пинхас Полонский: При ошибочной стратегии любая тактика будет проигрышной" Шломо Громан
Категория: Публицистика
altНаш сегодняшний собеседник - один из основателей центра “Маханаим” и редактор сайта machanaim.org, преподаватель Бар-Иланского университета, д-р Пинхас Полонский.
Ш.Г.: - Д-р Полонский, вы утверждаете, что Государство Израиль сегодня никаким образом не сможет добиться прекращения ракетных обстрелов Сдерота, Ашкелона и прилегающих районов Юга страны. При том, что, как вы же говорите, на самом деле сделать это совсем не сложно. Почему вам свойственно такое неверие в силы Израиля? И где та “волшебная палочка”, с помощью которой вы предлагаете решить проблему?
П.П.: - При тех целях, которые Израиль ставит себе сейчас, любое наше действие или бездействие в отношении Газы ведет к проигрышу. Если мы ничего не делаем - то не только гибнут жители Сдерота, но и происходит моральный развал страны, усиливаются разочарование и чувство безнадежности. Если мы в ответ бомбим Газу - то гибнут арабы (в том числе женщины и дети), и весь мир считает нас преступниками. Если мы введем туда ЦАХАЛ, то наши солдаты начнут гибнуть - и очередные “движения четырех матерей” станут требовать вывода войск. Как только мы выводим войска, арабы празднуют победу: дескать, “прогнали захватчиков”, и этот “праздник победы” порождает тысячи новых террористов-самоубийц. В любом сценарии - при тех целях, которые ставит сегодня Израиль, - мы неизменно проигрываем.
Пусть мы уничтожим сто, тысячу боевиков - арабов это не остановит: в рамках их идеологии человеческая жизнь практически лишена ценности. А нам трех-четырех погибших солдат несравненно более жалко...
А пресечь обстрелы Сдерота и Ашкелона мы таким образом всё равно не сможем. И наши жертвы оказываются напрасными.
Израиль - это кот Леопольд, который получает по морде от мышей именно потому, что хочет помириться
- А что значит “при тех целях, которые Израиль ставит себе сейчас”?
- Израиль не может победить террор только потому, что НЕ ХОЧЕТ этого. Израиль не хочет ПОБЕЖДАТЬ арабов - он хочет с ними ПОМИРИТЬСЯ, и из-за этого постоянно проигрывает.
У нас, выросших в СССР, есть очень подходящий термин, который сразу объясняет причины неудач Израиля. К сожалению, аналогичного термина нет ни в иврите, ни в английском. Этот термин - то амплуа, которое себе добровольно выбрало Государство Израиль: кот Леопольд со своим знаменитым “Ребята, давайте жить дружно!”.
За это желание “жить дружно” он получает по морде, и будет получать. Кот Леопольд не может победить мышей именно потому, что не хочет их побеждать. Он хочет помириться, и это его желание лишь провоцирует мышей к новым нападениям.
Точно так же ведет себя Израиль с арабами. Вспомним, что кот Леопольд сумел обеспечить себе безопасность только после того, как съел лекарство под названием “озверин”. Озверевший кот, разумеется, легко смог раз и навсегда победить мышей. Это озверенеие - при оптимистическом взгляде на вещи - и есть то будущее, которое нас ожидает.
Нынешняя наша ситуация - с теми целями, которые ставит перед собой Израиль, - неразрешима. Кризис (в результате которого мы “нажремся озверина”) неизбежен.
alt
Сегодняшний Израиль в тупике - и это хорошо
Сегодня Израиль в тупике. Что делать с попавшими к нам в 1967 году “территориями” - задача при нынешних целях государства неразрешимая. Аннексировать их нынешний Израиль не может и не хочет, однако и отдать их тоже не получается - прецедент “размежевания” с Газой принес нагляднейший результат в виде “касамов” и “градов”, а дальше будет только хуже.
Но если “задача неразрешима”, - то это означает лишь то, что она неразрешима прежними методами, и надо подняться на новый уровень, овладеть кардинально новыми приемами. Сегодня именно нарастающее ощущение тупика дает силы и возможности совершить прорыв. Не просто решить очередную проблему, а целиком отбросить нынешнюю концепцию “государства-убежища” и перейти к идее “государства национального возрождения”.
А для этого - как и всегда для поиска решения “неразрешимых проблем” - нужно отойти подальше от мелких текущих деталей и рассмотреть картину в большом формате. Как это называется по-американски, сделать “Zoom Out”.
“Zoom Out” и конфликт двух видов сионизма
“Лицом к лицу лица не увидать”, большое видится на расстоянии. Поэтому и нам, прежде чем попытаться ответить на вопрос “что делать?”, надлежит осознать проблему в более широкой исторической перспективе. В результате операции “Zoom Out” перед нами предстает следующая картина.
“Поселенческий” сионизм Первой Алии и “политический” сионизм Герцля
В 1882 году, за 15 лет до Первого Сионистского конгресса, зародился “поселенческий сионизм” - Первая Алия и движение “Ховевей Цион”. Задолго до Теодора Герцля первые поселенцы ставили себе задачей создание еврейского государства, целью которого было “национальное возрождение на исторической родине”. Кстати, именно они, установив в 1884 году обычай сажать деревья в Ту би-Шват, провозгласили: “У каждого народа столько неба над головой, сколько земли под ногами” - иными словами, духовное и психологическое возрождение еврейства находится в прямой связи с масштабами освоения Страны Израиля.
Деятельность этих первопоселенцев заложила основы всего сегодняшнего Израиля. Но в свое время они не получили достаточно массовой поддержки в еврейской среде. Лозунг “Государство ради национального возрождения” оказался слишком возвышенным, и он не был воспринят тогда всем еврейским народом, “поселенческий сионизм” приостановился.
Герцль, создатель другого направления в сионизме - политического, в 1897 году выдвинул другой, более простой и “приземленный” лозунг: “Государство как убежище от погромов и преследований”. Эта идея тоже не была принята сразу. Несмотря даже на Декларацию Бальфура и решение Лиги Наций от 1920 года о создании “еврейского национального очага в Палестине”, народ не бросился массово его создавать.
Лишь после Катастрофы наш народ осознал, что другого выхода нет, и мы отчаянно ринулись создавать Государство - и немедленно добились успеха. (А ведь если бы мы в 1920 году, сметая все барьеры, бросились создавать свое Государство с такой же энергичностью, как в 1946-м - то Израиль появился бы на карте мира лет на двадцать раньше, и Катастрофы бы не произошло.)
После Второй мировой войны мы именно наелись “озверина”. Но цена этого лекарства в супермаркете Истории оказалась весьма высокой: шесть миллионов еврейских жизней.
Идея “убежища” способна создать Государство, но неспособна его сохранить
Итак, слишком возвышенная идея поселенческого сионизма (“государство ради национального возрождения на исторической родине”) поднять народ в свое время не смогла. И лишь вторая, более приземленная идея (“государство как убежище”) привела к созданию государства.
Вследствие того, что государство было создано на базе этой второй идеи, мы вот уже 60 лет пытаемся решать задачи с ее помощью - т.е. озвучиваем на международной арене лишь идею убежища и никогда на правительственном уровне не говорим о национальном возрождении. Так, все официальные гости Израиля в обязательном порядке посещают “Яд ва-Шем”. Тем самым мы напоминаем миру, что “евреям нужна безопасность”, и гости вполне проникаются этой идеей. А после этого те же гости посещают арабов и получают от них другой месседж: “Арабам нужна земля, иначе нет справедливости”.
И тогда гости, вполне к нам доброжелательные, восклицают: “Значит, помириться очень легко! Пусть каждый получит то, что важно для него. Евреи пусть дадут арабам землю, а арабы евреям - безопасность”.
Таким образом, мы сами - только сами! - являемся причиной международного давления на Израиль. А если бы мы озвучивали не только идею убежища, но и идею национального возрождения - например, водили зарубежных лидеров не только в Яд ва-Шем, но и на Храмовую гору (“смотрите, здесь стоял наш Храм, который 3000 лет назад построили Давид и Соломон”), а потом в Хеврон (“вот могилы наших предков Авраама, Ицхака и Яакова; и хотя Авраам общий с арабами, но Ицхак и Яаков только наши, поэтому это еврейское место”) и в Шхем (“тут могила Йосефа, который - помните библейскую историю? - спас Египет”), то никому на Западе и в голову не приходило бы требовать от нас “отдать территории”. Да и все проблемы с арабами можно было бы решить гораздо проще, так как они бы осознали, что мы никуда не уйдем и тогда примирились бы с этим. Ведь именно наша постоянная “кото-леопольдовская” готовность к компромиссу и подталкивает арабов к тому, чтобы нас убивать и пытаться изгнать. Террор прежде всего питается надеждой; отняв ее у арабов, мы остановили бы террор.
Но Государство Израиль сегодня этого не делает, и за это бездействие мы расплачиваемся жизнями наших граждан. В прошлом сионизм герцлевской версии достиг больших успехов, с его помощью мы смогли решить задачу №1 (создать Государство), но он не подходит к задаче №2 “Иудея и Самария - проблема территорий”, т.е. диктуемая идеей убежища попытка “территориального компромисса” не может привести к успеху и заводит нас в полный тупик. Это означает, что этот герцлевский вид сионизма самоисчерпался, мотор “государства-убежища” больше не тянет и не может двигать Государство Израиль дальше. Однако сионизм как таковой вовсе не кончился - он просто должен перейти к своей более сильной (и более ранней) форме, к сионизму “национального возрождения”.
И нынешний неразрешимый (в рамках установок Герцля) кризис в отношении арабов - прекрасная основа для того, чтобы заменить износившийся мотор “убежища” на работоспособный мотор “национального возрождения”.
Рано или поздно Израиль сменит мотор - не потому, что граждане Израиля возжелают более “продвинутого” сионизма, а потому, что в результате арабского террора у народа не останется другого выхода - или убежать из Израиля вообще, или строить его на более сильных основах.
От наших действий зависит цена, которую придется уплатить за “озверин” и смену идеологии
Что же касается наших (национального лагеря) собственных действий в этом кризисе, то именно от них напрямую зависит, произойдет ли изменение цели существования государства ценой очередной национальной катастрофы - или же нам удастся ограничиться меньшими жертвами.
Да, исходная задача создания еврейского государства могла быть решена на базе идеи “убежища”. Но новая задача - справиться с проблемой “территорий” - на основе одной лишь этой идеи нерешаема. Что бы мы ни делали в ее рамках, мы проигрываем. Единственный вывод - сделать рывок и поменять основополагающую идею государства, перейдя от ущербного “убежищного” сионизма к полноценному “возрожденческому” сионизму Первой алии.
Сформулировав таким образом стратегию выживания, мы можем теперь обсудить конкретные шаги, необходимые для ее достижения.
Конечно, смена государственной идеи, изменение всей ориентации государства неизбежно вызывает огромный сдвиг внутри большой части элиты, и поэтому вся левая элита Израиля этому сопротивляется. Но на базе сегодняшней идеи они справиться с проблемой террора и “касамов” не смогут, поэтому распад их идеологической системы неминуем. Они смогли инициировать “процесс Осло” (предсмертный эксперимент “сионизма убежища”), но мирно завершить этот процесс они не в состоянии. “Касамы” и террор будут только усиливаться, поэтому народ рано или поздно взбунтуется, и действительно будет искать альтернативу. Наша задача - подготовить эту альтернативу и в нужный момент предложить ее для реализации.
Создание альтернативы
Выдвижение внятной правой альтернативы сдвинет центр вправо
- Но кому под силу продвинуть Государство Израиль к этой новой идее? Способен ли на это, по-вашему, Биньямин Нетаниягу?
- Конечно, Биби - лучший премьер-министр из возможных на данный момент, и нам следует его всячески поддерживать. Его деятельность подрывает гегемонию левых во многих сферах жизни, и не случайно левые столь панически его боятся. Но в том, что касается стратегического сдвига от “государства-убежища” к “государству национального возрождения” - Нетаниягу ничего инициировать не станет, он пойдет в фарватере своих избирателей.
Вообще, обычно политические лидеры не являются создателями идеологии - они ее потребители. Они постоянно прислушиваются к гласу - но не народа, а своего сектора-электората. В отличие от Ольмерта и Барака, ориентирующихся на лево-центристские круги, Нетаниягу оглядывается на право-центристов (и это уже гораздо лучше). Эти право-центристы располагаются между левыми (“Кадима” - “Авода”) и правыми (“Ихуд леуми” - МАФДАЛ) позициями. А вот правые - т.е. мы сами и наши идеологи - как раз и должны были бы предложить альтернативу. Но мы преступно бездействуем. Именно это и надо исправить в первую очередь.
Главные претензии - к парламентариям от ИЛ-МАФДАЛ
- Итак, в нынешнем идеологическом параличе виновны именно мы и наши представители в Кнессете, поскольку не выдвигаем никакой внятной альтернативы. Но разве правым депутатам до инициатив? В ситуации, когда государство разваливается, для них, по-видимому, главное - побольше сохранить.
- Конечно, нынешняя государственная система Израиля пребывает в глубоком кризисе. Но ведь именно кризис и является питательной почвой для выдвижения альтернатив, и формулируют их именно когда находятся в оппозиции. Поэтому главная задача правых сегодня - выдвинуть новые идеи и векторы развития Страны. А конкретнее - озвучивать мысль о том, что ориентация Государства на убежище обанкротилась и нужно перейти к старо-новой идее государства, нацеленного на национальное возрождение.
- Но что же конкретно могут сделать правые? У них ведь нет никаких рычагов власти, почти нет средств массовой информации общенационального масштаба?
- Дело не в отсутствии общенациональных СМИ. Даже на “Седьмом канале” вы не найдете упорядоченного описания деятельности правых парламентариев, потому что таковой попросту нет.
Если у них не хватает собственных идей - пусть соберут “общественный комитет правых по выдвижению проектов и быстрому реагированию” и этим создадут канал выдвижения предложений. Сегодняшнее же их бездействие приводит к полному разочарованию в “правой идее”.
Один из путей формирования альтернативы - выдвижение законопроектов
Находясь в оппозиции, нельзя провести законопроект, но можно создать альтернативу и динамику путем выдвижения законопроектов, которые сегодня не пройдут, но зададут вектор для дальнейшего движения. Конечно, каждый из них в отдельности не обеспечит решения проблемы, но все они вместе составят ту самую альтернативу, ибо законопроекты - это реальные предложения, и их обсуждают гораздо больше, чем любые другие заявления.
Например, целесообразно выдвинуть и далее “пиарить” законопроект, провозглашающий одностороннее отступление и депортацию евреев из Гуш-Катифа преступлением, приведшим к жертвам в Сдероте и Ашкелоне. При нынешнем составе Кнессета такой закон-декларация, разумеется, большинства не наберет, однако, будучи подан как законопроект, этот документ станет частью общенациональной повестки дня, обретет легитимацию. Даже проправительственные СМИ будут вынуждены говорить о нем, и их к этому надо всячески подталкивать, упоминая о нем во всех интервью. А когда об этом заговорит правый электорат - то и умеренно правые типа Биби “услышат” и сдвинутся в эту сторону.
Здесь необходимо отметить две вещи. Во-первых, “декларативные законы” (т.е. принимаемые парламентом декларации) являются весьма важным инструментом политической борьбы. Ими очень широко пользуется Конгресс США; их воздействие несравненно больше, чем у обычных заявлений. Во-вторых, если выдвигается законопроект, то оппонентам приходится на него реагировать, устраивать полемику. Это важнейший канал для введения идеи в пространство общественной дискуссии.
Еще один необходимый законопроект - план Бени Элона по “гуманитарному решению палестинской проблемы”. Это единственное реальное правое предложение, но оно почти никому в Израиле неизвестно. Если выдвинуть его в качестве законопроекта, то он станет одним из элементов альтернативы. То же самое касается и соответствующих разработок Иерусалимского Саммита о “де-политизации, де-джихадизации и де-милитаризации палестинцев”.
А чем занимаются правые депутаты сейчас? Мышиной возней типа реформы системы избрания органов блока “Ихуд леуми”. Именно их пассивность повинна во многом. Эфи Эйтам, Звулун Орлев, Цви Гендель и их коллеги по фракции - хорошие люди, которые на данном этапе, к сожалению, абсолютно бездействуют. Даже когда СМИ предоставляют им микрофон (а это случается не так уж редко!), они мямлят никому не нужные общие слова - вместо того, чтобы, игнорируя заведомо предвзятые вопросы интервьюеров, повторять четкий диагноз политической ситуации и указывать путь лечения.
Депутаты от “Ихуд леуми” и МАФДАЛа получили свои мандаты именно как выразители наших с вами политических интересов. По сути, мы, правый электорат - их работодатели, они получают от нас свою зарплату, и они пока не очень-то справляются с возложенными обязанностями. Мы должны как можно четче доносить до них наше недовольство, нашу неудовлетворенность их деятельностью.
Правоориентированная общественность должна оказывать на своих депутатов Кнессета давление, с тем чтобы они выполняли то, ради чего мы их избрали. Задача МАФДАЛ/ИЛ - постоянно разъяснять всему израильскому обществу, что никакая тактика борьбы с террором не поможет, пока мы не перейдем к стратегии национального возрождения.
Следующим этапом после декларации об ошибочности “размежевания” должно стать выдвижение законопроекта-декларации об ошибочности соглашений Осло. По истечении 15 лет после их заключения они окончательно обанкротились. Они обещали мир, а принесли смерть, и поэтому народ - через Кнессет - должен признать свою ошибку в том, что поддерживал их. Более того: в этом законопроекте мы должны не только заявить, что правые опасения подтвердились, но что левые заранее знали, что договор Осло не принесет мира, но принесет только террор и смерть, и что его целью было исключительно устранение поселенческого проекта как политического конкурента нынешнего истеблишмента. Пусть левые возмущаются и говорят, что они ничего такого не знали и не предполагали: ведь если они тогда не знали и не понимали, хотя мы их предупреждали, то значит они и сейчас не понимают последствий своих действий, - так пусть же прекратят свои дальнейшие эксперименты.
Конечно, пока мы не можем физически отменить договор Осло (т.е. ликвидировать Палестинскую автономию). Но это только пока Израиль не наелся “озверина”. Сегодня мы должны создавать идеологическую и психологическую базу для ликвидации Палестинской автономии, внедряя принципиальную возможность такого шага в общественное сознание.
Война за будущее ведется прежде всего в информационном пространстве, поэтому наша главная задача - это формирование четкой правой идеологической позиции, выдвижение ясной альтернативы.
- Создается впечатление, что идеология большинству неинтересна в принципе.
- Сегодня - действительно неинтересна. Но ведь сегодня мы и не можем выиграть. И чем острее кризис Израиля, тем ближе то завтра, когда идеология снова станет интересной - просто потому, что людям захочется жить.
Неразрешимость (для нынешнего Израиля) проблемы “касамов” ведет страну к кризису, и нынешняя структура власти на нем сломается. Когда кризис станет вопиющим и израильский “кот Леопольд” съест “озверин” - тогда идеология станет вещью очень даже востребованной. И чем активнее и четче мы будем свою идеологию озвучивать, тем меньшим количеством “озверина” (т.е. меньшим количеством погибших) сможет обойтись Израиль.
Седьмой Канал Новости Израиля