Я случайно забрела на страницу "Известий", где было выложено интервью с как-бы супер-чуваком дэ глуховским.
http://izvestia.ru/news/552427дэ глуховский прав по многим пунктам. Я, к примеру, тоже думаю, что время у нас такое, когда старые методы книгоиздания и книготорговли изжили себя. Ортодоксальный подход губителен для книжной индустрии. А вся эта мутота, когда многотиражники (авторы палп-фикшен, будем откровенны) прутся к г-ну президенту всея Руси и умоляют защитить их права, просто вынает мне душу: давайте сперва признаем наш общественный и государственный строй восточной деспотией, после чего походы к президенту станут единственно нормальной процедурой исполнения закона. И единственно легитимной. К слову.
Но!
Но есть вот у дэ глуховского такая фраза:
Текст, особенно одноразовый, может жить в ридере, в смартфоне, в планшете. И только если вы полюбили его всем сердцем, вы можете захотеть дать ему отдельный дом и приобрести бумажную книгу
Это ж признание собственного творчества трэшем, не?
Трэш - и это не только рационально, но справедливо и логично, - не должен покупаться и продаваться. Тут плюсую стотыщпицот. Мы платим сейчас и будем платить в дальнейшем за вывоз бытового мусора в расчёте на то, что специально обученные люди не дадут нам зарасти по самые уши. Так же мы платим за доступ во всемирную паутину с тем расчётом, что прочтём роман чувака дэ там и не станем губить деревья. За час можно определить, куйню ли написал дэ или достойную весчь. Но всё же нормальному, обычному, мыслящему писателю (допустим, такие есть, и они гарантировано не входят в топ) непонятно, как можно заниматься куйнёй "на коленке" и уверенно заявлять, что на жизнь и так хватит.
Впрочем, чувак дэ убедительно доказал, что он полностью человек Дамблдора ... пардон, сорвалось... что он родом из 90-х. Таких порождает дикий капитализм (точнее, выталкивает их на поверхность). И с ними здоровому обществу не по пути - ведь реальные люди рождаются, живут и умирают среди боли, конфликтов и неразрешимых моральных дилемм, и цель совместного существования - не только всеобщая стандартизация и подгонка каждого представителя человечества по меркам сильного большинства, но и попытка наладить контакт с непохожим, чудным и пугающим. Утопическое же общество по дэ глуховскому выглядит как лишённое черт, не свойственных идеальным представлениям типичного самца в расцвете сил.
«Будущее» - это утопия. Роман о счастливом мире, где нет Бога, Церкви, где нет семьи, стариков и детей. Где нет старости и нет смерти
Вот интересно, дэ никогда не ухаживал за умирающими родителями, за больными детьми, за друзьями, которые пострадали в терактах, или наоборот ухаживал? Очевидно, дэ в курсе, что раньше он был маленьким сопливым младенцем, которого защищали взрослые, и однажды превратится в немощного старика, за которым тоже кому-то придётся приглядывать. Так эта мысль уничтожить старость и смерть - она от страха? А мысль уничтожить семью (читай: обязательства) и церковь (читай: мораль) - она откуда лезет? Потому что каждый писатель (и каждый пейсатель, и каждый аффтар-выпей-йаду) выплёскивает то, что у него наболело.
Некоторые утопии выглядят почщие антиутопий, вот ей-богу.
Читать утопии в сто раз интереснее, чем антиутопии, вот клянусь.
Идеально хорошо - это когда знаешь: что бы с тобой не приключилось, ты всё равно нужен, ты не ущемлён в правах и возможностях, ты можешь рассчитывать на поддержку и понимание. Вот тогда не страшно. Идеальнее идеально хорошего - не переводить рассуждения о таких вещах в плоскость литературного трэша на базе соцсетей.