За роль Николая II госбюджет заплатил немецкому пидерасту, порноактеру

[rurik_l]

Регулярно возникают всплески нападок  авторов и комментаторов на Наталью Поклонскую. Особенно изощряются они в связи с той кампанией, которую Наталья Поклонская ведет против фильма «Матильда», снимаемого режиссером Учителем.

Comments

[ext_3634194]

г-да педерасты и, в частности, г-н учитель могут снимать какие угодно фильмы. Но! Только за свои или частные деньги. Государство этих подонков финансировать не имеет право. Чиновники, которые принимали решение о финансировании таких фильмов за гос счёт должны быть отстранены от своих должностей.

[ext_2585294]

А с какой стати государство должно финансировать фильмы с пропагандой православия?
На мой взгляд, подонками являются те, кто прославляет белых отморозков вроде Колчака и навязывает людям религиозные ценности

[ext_3634194]

С той стати, что православие является частью нашей культуры в течении более тысячелетия а педерастия нет. С той стати, что государство обязано действовать в рамках своих исторических традиций а не в интересах маленькой кучки педерастов-подонков. Колчак, занимает по праву своё место в российской истории, при всём моём сложном к нему отношении. А потому Россия может финансировать исторические фильмы о Колчаке, показывая его роль в российской истории. Регулирование и пропаганда - есть право и обязанность любого государства. Вон в самой "демократической" стране мира, США, запрещены к показу все фильмы ГДР студии ДЕФА об индейцах (там где играл Гойко Митич). Видите ли, такие фильмы "неправильно" показывают историю США. И ничего, наши бешеные либерасты-педерасты не жужжат.

[ext_2585294]

Патологии в любых странах имеются. Пропагандой патологии мог бы стать фильм не о Николашке, а о его дяде Сергее - действительно, уроде. Но вот памятник этому голубому князю в Кремле установили - защитники морали молчат. Ну а наклонности актера - его личные проблемы.
Колчак однозначно был врагом Революции, показывать его в сколько-нибудь положительном виде - значит, пропагндировать самые крайние формы реакции, близкие к фашизму.

[ext_3634194]

Уважаемый, не надо впадать в шизофазию. Я вам только что объяснил, что может а что не может финансировать государство. Повторяю, фильм об историческом персонаже - князе Сергее Александровиче и его роли в истории России, может финансироваться государством. А фильм о "педерасте" князе Сергее Александровиче и его "личной жизни" - нет. Что вам не ясно!? И потом, кто вам сказал, что он был голубой? Начитались специализированной литатурки, той же в которой говорится о голубизне Чайковского.
И последнее, крест князю Сергею Александровичу был ВОССТАНОВЛЕН, после того как его Ленин, Свердлов, Аванесов, Смидович, другие члены ВЦИК и Совнаркома собственноручно верёвками скинули на землю.

[ext_2585294]

Государство по конституции является светским, следовательно, оно не имеет права финансировать прямую или косвенную пропаганду религии. Это однозначно. Пропаганда реакционеров вроде Колчака противоречит элементарным этическим нормам. Про "голубизну" князя Сергея знали не только в России. Полно мемуарных свидетельств. А крест был снесен законной Советской властью. По-хорошему, надо не крест восстанавливать, а поставить на том месте памятник Каляеву.

[ext_3634194]

Прекратите свои шизофазные бредни! Каким образом вы будете отделять в ИСТОРИЧЕСКИХ фильмам религию от истории, когда православие в России до советской власти было частью государственной жизни. У вас получается, что если все цари в России были православными то о них нельзя ничего показывать поскольку это является косвенной пропагандой религии!? Полный бред.
Уважаемый, у вас каша в голове. Каляев - террорист, убивший, по политическим мотивам, члена царской семьи. Говоря, что за это ему нужно поставить памятник, вы ходите по лезвию ножа, классифицируя убийц на хороших и плохих. Вы уподобляетесь тем религиозным фанатикам, которые взорвали статуи Будды в Афганистане, которые простояли тысячелетия. С той лишь разницей, что они фанатики религиозные а вы фанатик антирелигиозный.

[ext_2585294]

Вот именно, что до революции православие в России было частью реакционной государственной системы. Разумеется, показывать пристрастие царей к религии в исторических фильмах надо, если это соответствует действительности, но это не должно превращаться в пропаганду религии и царизма. В СССР был снят хороший фильм "Агония", где религия и распутинщина вполне фигурировали.
Каляев - герой, пожертвовавший жизнью ради борьбы с царизмом. Может быть, вы и Штауффенберга будете осуждать за покушение на Гитлера?

[ext_3634194]

Вы реально больной человек. Как вы можете сравнивать Гитлера и князя Сергея Александровича!? Просто уму не постижимо, что творится в вашей голове. Вы бы лучше перестали сражаться с ветряными мельницами прошлого. Если уж там ненавидите религию и монархии, то начните свой священный поход против Андорры, Бельгии, Ватикана, Великобритании, Дании, Испании, Лихтенштейна, Люксембурга, Монако, Нидерландов, Норвегии и Швеции. Там "реакционная" монархия и религия до сих пор является часть государственного аппарата.

[ext_2585294]

Персонально князь Сергей, разумеется, на Гитлера не тянул (разве что на одного из гауляйтеров), но в целом царский режим был не менее реакционным, чем гитлеровский. А в упомянутых вами государствах монархия сугубо декоративна. Среди современных государств ближайший аналог царской России - Саудовская Аравия.
А бороться с распространением религии приходится здесь и сейчас. Лично я не хочу, чтобы моему сыну в школе пропагандировали "православные ценности"

[ext_3634194]

Вы бы лучше по миру поездили и потом впадали в такие категоричные утверждения. В отличии от вас, я был в Катаре, ОАЭ и КСА и могу сравнивать. Всё, что вы тут вещаете, мягко говоря, неправда.

[ext_2585294]

Я жил во Франции и Швейцарии, бывал в Японии, Китае, Италии, Индии. Так что могу сравнивать. Наиболее благополучная страна - Франция, где влияние религии минимизировано.

[ext_3634194]

Человек вправе выбирать свою собственную судьбу и дорогу. Если вас не устраивает Россия или её политическое устройство, то вы имеете возможность уехать из неё в ту же Францию, которую вы так нахваливаете. Кстати, я был и там. Единственное, что вы не можете требовать и сделать - это требовать и заставить россиян жить согласно ваших личных предпочтений и политических взглядов. Если большинство в России выбирают православие, то это и есть демократия- то есть власть народа.

[ext_2585294]

Россия - моя страна, я советский человек. Большинство образованных москвичей - атеисты. С какой стати религиозные фанатики пытаются навязать нам свое православие?

[ext_3634194]

Действительно, с какой стати ДПС пытается навязать мне свои правила дорожного движения. :) Я ведь россиянин и Россия - моя страна, а большинство автомобилистов - образованные люди.
Приблизительно так вы пытаетесь рассуждать, это ваша логика. Поверьте, со стороны ваш подход - это какой то набор конфабуляций и аберрация сознания.

[ext_2585294]

Вообще-то религиозное мракобесие - не ПДД, а предмет исследования для психиатров. При Советской власти чрезмерно набожных граждан быстро госпитализировали. В нынешней ситуации задача интеллигенции - всячески бороться с распространением религии хотя бы в интересах своих детей. Не считаю нужным уважать мнение набожной гопоты, прибывающей в Москву из грязных деревень