Ислам и «непонятки» белых
Ислам и «непонятки» белых
Слушал людей из исламской религии и … услышал нечто, что вроде бы всегда лежало на поверхности, но никогда не слышал столь четко сформулированным - «ислам с самого начала и до сегодняшнего дня (!) это государство-религия». То есть это НЕ государственная религия, не религия В государстве, а это религия которая охватывает все включая государство.
Цитирую: «То есть с одной стороны ислам по своим основаниям полностью и абсолютно противоположен светскому государству».
С другой стороны исламу (в отличие от христианства и современного иудаизма) находится в состоянии меньшинства крайне непривычно, некомфортно, такие рамки крайне неприятны и это во многом становится почвой конфликта. То есть как бы уже в основе многих правил заложено, что это религия внутри которой государство и соответственно это предполагают многие традиции и обычаи.
Почему баранов или др живность жертвоприносят посреди улицы? Потому что в большинстве исламских стран так принято. Понятно, что для Очень многих других, как и скажем для части самих мусульман жертвоприношение животных - неприятно. Но, фокус в том, что обряд во многих версиях/традициях ислама должен быть максимально публичным.
То есть для такого обряда, для такой формы религии неприемлемо общество которое хочет что-то другое. И если посмотреть на историю самого первого в этой религии, то его идея была нести эту «мысль»/философию/религию (истину - если смотреть изнутри этой религии) с помощью меча и насилия.
Как абсолютно самый максимум дозволенного для неверных в таких обществах «книжные»-люди (христиане и евреи) могут быть второсортными объектами дани. То есть исторически многие исламские общества сохраняли христиан и евреев в качестве эдаких баранов, которых надо держать в загоне и переодически стричь надо.
Остальные же религии (те которые «не книжные»)… там была еще печальней судьба у их представителей…
То есть если слушать этих мусульманских людей, то получается, что ислам это не только и не столько религия как мы понимаем это в современном обществе (то есть частное дело каждого), а ислам это в большей степени идеология тотальной доминирования и лишь достигнув такой позиции уже могут идти какие-то вариации (ОАЭ, Иран, Сауди итд.) А до этого статуса путь в целом одинаковый и весьма очевидный.
То есть в отличие от иудаизма который был тысячелетиями религией меньшинства и ему такое состояние понятно и приемлемо, в отличие от христианства которое начиная от Христа и первые свои века провела в гонении и подполии у ислама нет таких комплексов. Он не будет никогда пытаться под кого-то подстраиваться. Он словно сжатая пружина будет постоянно пытаться двигаться наверх, распрямиться, занять доминирующее положение.
Вопрос - как зная всё это можно встроить ислам в современное светское государство?
Слушал людей из исламской религии и … услышал нечто, что вроде бы всегда лежало на поверхности, но никогда не слышал столь четко сформулированным - «ислам с самого начала и до сегодняшнего дня (!) это государство-религия». То есть это НЕ государственная религия, не религия В государстве, а это религия которая охватывает все включая государство.
Цитирую: «То есть с одной стороны ислам по своим основаниям полностью и абсолютно противоположен светскому государству».
С другой стороны исламу (в отличие от христианства и современного иудаизма) находится в состоянии меньшинства крайне непривычно, некомфортно, такие рамки крайне неприятны и это во многом становится почвой конфликта. То есть как бы уже в основе многих правил заложено, что это религия внутри которой государство и соответственно это предполагают многие традиции и обычаи.
Почему баранов или др живность жертвоприносят посреди улицы? Потому что в большинстве исламских стран так принято. Понятно, что для Очень многих других, как и скажем для части самих мусульман жертвоприношение животных - неприятно. Но, фокус в том, что обряд во многих версиях/традициях ислама должен быть максимально публичным.
То есть для такого обряда, для такой формы религии неприемлемо общество которое хочет что-то другое. И если посмотреть на историю самого первого в этой религии, то его идея была нести эту «мысль»/философию/религию (истину - если смотреть изнутри этой религии) с помощью меча и насилия.
Как абсолютно самый максимум дозволенного для неверных в таких обществах «книжные»-люди (христиане и евреи) могут быть второсортными объектами дани. То есть исторически многие исламские общества сохраняли христиан и евреев в качестве эдаких баранов, которых надо держать в загоне и переодически стричь надо.
Остальные же религии (те которые «не книжные»)… там была еще печальней судьба у их представителей…
То есть если слушать этих мусульманских людей, то получается, что ислам это не только и не столько религия как мы понимаем это в современном обществе (то есть частное дело каждого), а ислам это в большей степени идеология тотальной доминирования и лишь достигнув такой позиции уже могут идти какие-то вариации (ОАЭ, Иран, Сауди итд.) А до этого статуса путь в целом одинаковый и весьма очевидный.
То есть в отличие от иудаизма который был тысячелетиями религией меньшинства и ему такое состояние понятно и приемлемо, в отличие от христианства которое начиная от Христа и первые свои века провела в гонении и подполии у ислама нет таких комплексов. Он не будет никогда пытаться под кого-то подстраиваться. Он словно сжатая пружина будет постоянно пытаться двигаться наверх, распрямиться, занять доминирующее положение.
Вопрос - как зная всё это можно встроить ислам в современное светское государство?