О русском национализме и еврейском нацизме
По поводу откровенно нацистских взглядов Крылова разгорается...нет, не то, чтобы разгорается, и скандалом это назвать трудно, но все же вопросы здесь есть, и эти вопросы требует прояснения. Сначала известная гебешная "правозащитная" контора общество "Мемориал" в очередной раз наехала на русский национализм и обвинила Крылова в нацизме, потом Крылов написал ответ, потом по этому же поводу высказался некий Аммосов, на эту запись Аммосова отозвался Корнев, который как бы поддержал Крылова, и т.д. То есть ясно, что вопросы здесь есть. Как есть и опасность, что нацистские взгляды Крылова и его сподвижников могут стать серьезным препятствием для развития русского национализма - собственно, именно это и побудило меня обратить внимание на подобные взгляды Крылова и предупредить, что такие взгляды в русском движении, как правило, всегда внедрялись агентами Лубянки - с той именно целью, чтобы другие их подопечные из "правозащитников" потом могли громко кричать о "русском фашизме" и маргинализовать русское движение.
Момент первый. Безусловно, биологически-генетическая составляющая является основой этничности. Китайцы косоглазые и желтые, русские - широкоглазые белые европейцы. Это факт, и это факт генетический. Человек наследует что-то от папы и что-то от мамы - внешность, характер, иногда даже походку, а этнос - это и есть наследование определенных черт какой-то общности, которые передаются биологическим путем через поколения. И это тоже факт. Всех этих вопросов я уже касался в статье Философия нации, где постарался показать, что примордиалистский подход к определению этничности, который как раз рассматривает этнос как некую данность, во многом обусловленную генетически, в сущности, совершенно правильный, хотя он и является несколько односторонним.
Правда, нужно сразу же заметить, что в таких больших сообществах, как этнос, включение иноэтнических элементов является обычным делом. Вспомните, как описывал Шолохов казака Григория Мелихова, отца которого и звали в станице "татарином". Да, конечно, казаки - это особый этнос, который является особой частью русского народа, но то, что в нем "варились" разные этнические элементы, никак его не умаляет - в других этносах включение иноэтнических элементов также происходит, хотя и не в таких количествах, как это происходило у запорожских, донских или кубанских казаков. Но от этого этнос не перестает быть этносом и от такого включения небольших иноэтнических элементов этнос никак не исчезает и ничего не теряет. Почему? Потому что, помимо крови и генетический наследственности, для этноса не менее важную роль играет язык, культура, традиции и прочие разные социальные этнические институты. Собственно, это и позволяет этносу жить и развиваться не только благодаря обычному биологическому размножению, но и путем ассимиляции иноэтнических элементов - если, конечно, эти элементы не слишком велики по численности.
Второй момент. А теперь давайте зададимся вопросом, какое значение для русского национализма имеет выяснение всех этих тонкостей и деталей из науки этнологии или генетики. Русский национализм - это разве научная школа в области этнологии, чтобы до потери пульса спорить о природе этничности? Вроде бы нет. Может быть, это какое-то новое общество знания, чтобы давать точные определения для отличия русского от татарина, а татарина - от полутатарина-полурусского? Тоже нет. Но если русский национализм - это не научное направление, а Крылов не является академиком и учеником Бромлея, то, возможно, это просто беседы на скамейке о том, с кем Манька из соседнего двора спуталась и какой национальности ее ухажер? Вроде бы тоже нет. Крылову, конечно, может быть интересно, какой национальности его еврейская жена и какой национальности его дети от нее - но это личное дело Крылова. И личное дело каждого. Это все, что угодно, но к русскому национализму проблемы Крылова и Маньки из соседнего двора никакого отношения не имеют.
Русский национализм - это общественное и гражданско-политическое движение. И ровно в тот момент, когда научные споры из области этнологии или евгеники переносятся в такое общественное или гражданско-политическое движение и становятся чем-то вроде его идеологии, оно немедленно приобретает отчетливый расистский и нацистский оттенок. Потому что делать этого нельзя никогда и ни при каких обстоятельствах, так как всему должно быть свое место, и то, что совершенно уместно в рамках холодных и беспристрастных споров этнологии или евгеники - совершенно неуместно в общественно-политической жизни, где действуют свои законы, страсти и интересы. Евгеника была обычной нормальной наукой, ничем не лучше и не хуже других, пока в Германии к власти не пришел Гитлер и не стал на "научной основе" с немецкой педантичностью сегрегировать граждан и убивать их по этническому принципу. Так что после этого уже и сама наука евгеника подпала под подозрение. А все как раз потому, что жизнь - и тем более жизнь общественную, политическую и государственную - никогда нельзя выстраивать на искусственных принципах, которые якобы черпаются из каких-то отдельных положений, версий и теорий науки. Тем более при определении, какие граждане могут считаться "истинными", а каких нужно пустить под государственный каток. Иначе совершенно неизбежным следствием будет введение Нюрнбергских расовых законов и концлагерей - никаких других следствий у такого общественно-политического движения быть не может. Ибо когда общественная и политическая жизнь начинает строиться на положениях евгеники - это и называется нацизм. Положения евгеники или этнологии не могут быть идеологией общественно-политического движения, поймите это. Они для этого просто не предназначены, это совершенна особая область науки. И когда какие-то отдельные теории или принципы науки начинают превращать в идеологию - это всегда страшно.
(продолжение следует)
Момент первый. Безусловно, биологически-генетическая составляющая является основой этничности. Китайцы косоглазые и желтые, русские - широкоглазые белые европейцы. Это факт, и это факт генетический. Человек наследует что-то от папы и что-то от мамы - внешность, характер, иногда даже походку, а этнос - это и есть наследование определенных черт какой-то общности, которые передаются биологическим путем через поколения. И это тоже факт. Всех этих вопросов я уже касался в статье Философия нации, где постарался показать, что примордиалистский подход к определению этничности, который как раз рассматривает этнос как некую данность, во многом обусловленную генетически, в сущности, совершенно правильный, хотя он и является несколько односторонним.
Правда, нужно сразу же заметить, что в таких больших сообществах, как этнос, включение иноэтнических элементов является обычным делом. Вспомните, как описывал Шолохов казака Григория Мелихова, отца которого и звали в станице "татарином". Да, конечно, казаки - это особый этнос, который является особой частью русского народа, но то, что в нем "варились" разные этнические элементы, никак его не умаляет - в других этносах включение иноэтнических элементов также происходит, хотя и не в таких количествах, как это происходило у запорожских, донских или кубанских казаков. Но от этого этнос не перестает быть этносом и от такого включения небольших иноэтнических элементов этнос никак не исчезает и ничего не теряет. Почему? Потому что, помимо крови и генетический наследственности, для этноса не менее важную роль играет язык, культура, традиции и прочие разные социальные этнические институты. Собственно, это и позволяет этносу жить и развиваться не только благодаря обычному биологическому размножению, но и путем ассимиляции иноэтнических элементов - если, конечно, эти элементы не слишком велики по численности.
Второй момент. А теперь давайте зададимся вопросом, какое значение для русского национализма имеет выяснение всех этих тонкостей и деталей из науки этнологии или генетики. Русский национализм - это разве научная школа в области этнологии, чтобы до потери пульса спорить о природе этничности? Вроде бы нет. Может быть, это какое-то новое общество знания, чтобы давать точные определения для отличия русского от татарина, а татарина - от полутатарина-полурусского? Тоже нет. Но если русский национализм - это не научное направление, а Крылов не является академиком и учеником Бромлея, то, возможно, это просто беседы на скамейке о том, с кем Манька из соседнего двора спуталась и какой национальности ее ухажер? Вроде бы тоже нет. Крылову, конечно, может быть интересно, какой национальности его еврейская жена и какой национальности его дети от нее - но это личное дело Крылова. И личное дело каждого. Это все, что угодно, но к русскому национализму проблемы Крылова и Маньки из соседнего двора никакого отношения не имеют.
Русский национализм - это общественное и гражданско-политическое движение. И ровно в тот момент, когда научные споры из области этнологии или евгеники переносятся в такое общественное или гражданско-политическое движение и становятся чем-то вроде его идеологии, оно немедленно приобретает отчетливый расистский и нацистский оттенок. Потому что делать этого нельзя никогда и ни при каких обстоятельствах, так как всему должно быть свое место, и то, что совершенно уместно в рамках холодных и беспристрастных споров этнологии или евгеники - совершенно неуместно в общественно-политической жизни, где действуют свои законы, страсти и интересы. Евгеника была обычной нормальной наукой, ничем не лучше и не хуже других, пока в Германии к власти не пришел Гитлер и не стал на "научной основе" с немецкой педантичностью сегрегировать граждан и убивать их по этническому принципу. Так что после этого уже и сама наука евгеника подпала под подозрение. А все как раз потому, что жизнь - и тем более жизнь общественную, политическую и государственную - никогда нельзя выстраивать на искусственных принципах, которые якобы черпаются из каких-то отдельных положений, версий и теорий науки. Тем более при определении, какие граждане могут считаться "истинными", а каких нужно пустить под государственный каток. Иначе совершенно неизбежным следствием будет введение Нюрнбергских расовых законов и концлагерей - никаких других следствий у такого общественно-политического движения быть не может. Ибо когда общественная и политическая жизнь начинает строиться на положениях евгеники - это и называется нацизм. Положения евгеники или этнологии не могут быть идеологией общественно-политического движения, поймите это. Они для этого просто не предназначены, это совершенна особая область науки. И когда какие-то отдельные теории или принципы науки начинают превращать в идеологию - это всегда страшно.
(продолжение следует)