Нацбилдинг: the essential read
Оригинал взят у nomina_obscura в Нацбилдинг: the essential read
Иными словами, совсем не обязательно верить в националистические мифы, чтобы признать значимость нации и национализма для функционирования современного общества. И, прежде чем говорить, например, что национализм однозначно плох, стоит задуматься, насколько уверенно мы можем утверждать, что мир без национализма был бы лучше. Глядя на исторические примеры обществ с господством религиозной, классовой или расовой идеологии, легко вообразить обратное.
Я напомню еще одного автора, на которого я люблю ссылаться в рассуждениях о современной функции национализме. Это антрополог Кэтрин Вердери, которая говорит о том, что нация - это наиболее универсальная легитимная ценность в политической жизни нашего времени. Т.е. особенность символа нации в том, что он пробуждает целый спектр эмоций, сформированных за долгое время его употребления. Он не однозначен, как всякий символ, и в этом его сила. Нация выступает как базовый оператор в системе социальной классификации. Это элемент политического и символико-идеологического порядка, а также социального взаимодействия и чувствования.
Из этого следует, что тотальный отказ от национализма - это отказ от эффективного политического действия, как ни грустно это для сторонников известной позиции, которые считают, что порядочные люди в националистическом дискурсе не участвуют, потому что, «ввязываясь в эту игру, обречены на проигрыш и лишь способствуют утверждению этого вредного взгляда на вещи». Националистический дискурс, мы помним, может быть на некоторое время оттеснен на периферию общественного сознания, как это было, например, в России конца 80-х - начала 90-х гг., но надолго сохранить это положение вещей не удается..
Цикл из трех прекрасных лекций господина Миллера, где он рассказывает о национальном строительстве в Российской Империи, о противостоянии национальной и имперской идентичности в начале XX века и о понимании роли национальной идентичности в современной России. Обязательное чтение для всякого, употребляющего слово "национализм":
Триада графа Уварова - о постановке национальной проблемы и нациогенеза в Российской Империи (оказывается, в "Православии, Самодержавии, Народности" народность шла не в смысле народ любить, а в смысле "национальность").
Империя и нация в воображении русского национализма. Взгляд историка - о развитии национальной мысли и русского национализма в поздней Империи, о сорванном Революцией русском национальном проекте.
Дебаты о нации в современной России - о современном понимании нации, национального вопроса, зачем они нужны и что их ждет.
Честно говоря, из всех современных русских трудов по национализму лекции господина Миллера - самое логичное, аналитическое, интересное и подкрепленное богатейшей фактикой, что я читал. Особенно отрадно, что большая часть лекций (особенно третья, современная лекция) - это по сути конспект того, что я говорю в этом жж, очищенный от тролльства и поданный в академической манере. Думаю, постоянные читатели при знакомстве с лекциями Миллера это заметят. Как заметят и известные расхождения в третьей лекции (Миллер предлагает аккультурацию, я - ассимиляцию, плюс у него все-таки фокус на построении устойчивой государственной системы, а у меня - на перераспределении силы в пользу русской нации).
Иными словами, совсем не обязательно верить в националистические мифы, чтобы признать значимость нации и национализма для функционирования современного общества. И, прежде чем говорить, например, что национализм однозначно плох, стоит задуматься, насколько уверенно мы можем утверждать, что мир без национализма был бы лучше. Глядя на исторические примеры обществ с господством религиозной, классовой или расовой идеологии, легко вообразить обратное.
Я напомню еще одного автора, на которого я люблю ссылаться в рассуждениях о современной функции национализме. Это антрополог Кэтрин Вердери, которая говорит о том, что нация - это наиболее универсальная легитимная ценность в политической жизни нашего времени. Т.е. особенность символа нации в том, что он пробуждает целый спектр эмоций, сформированных за долгое время его употребления. Он не однозначен, как всякий символ, и в этом его сила. Нация выступает как базовый оператор в системе социальной классификации. Это элемент политического и символико-идеологического порядка, а также социального взаимодействия и чувствования.
Из этого следует, что тотальный отказ от национализма - это отказ от эффективного политического действия, как ни грустно это для сторонников известной позиции, которые считают, что порядочные люди в националистическом дискурсе не участвуют, потому что, «ввязываясь в эту игру, обречены на проигрыш и лишь способствуют утверждению этого вредного взгляда на вещи». Националистический дискурс, мы помним, может быть на некоторое время оттеснен на периферию общественного сознания, как это было, например, в России конца 80-х - начала 90-х гг., но надолго сохранить это положение вещей не удается..
Цикл из трех прекрасных лекций господина Миллера, где он рассказывает о национальном строительстве в Российской Империи, о противостоянии национальной и имперской идентичности в начале XX века и о понимании роли национальной идентичности в современной России. Обязательное чтение для всякого, употребляющего слово "национализм":
Триада графа Уварова - о постановке национальной проблемы и нациогенеза в Российской Империи (оказывается, в "Православии, Самодержавии, Народности" народность шла не в смысле народ любить, а в смысле "национальность").
Империя и нация в воображении русского национализма. Взгляд историка - о развитии национальной мысли и русского национализма в поздней Империи, о сорванном Революцией русском национальном проекте.
Дебаты о нации в современной России - о современном понимании нации, национального вопроса, зачем они нужны и что их ждет.
Честно говоря, из всех современных русских трудов по национализму лекции господина Миллера - самое логичное, аналитическое, интересное и подкрепленное богатейшей фактикой, что я читал. Особенно отрадно, что большая часть лекций (особенно третья, современная лекция) - это по сути конспект того, что я говорю в этом жж, очищенный от тролльства и поданный в академической манере. Думаю, постоянные читатели при знакомстве с лекциями Миллера это заметят. Как заметят и известные расхождения в третьей лекции (Миллер предлагает аккультурацию, я - ассимиляцию, плюс у него все-таки фокус на построении устойчивой государственной системы, а у меня - на перераспределении силы в пользу русской нации).