Тайна пространства и времени раскрыта (10)
И вот здесь мы подошли к еще одной интересной проблеме, которая находится где-то на стыке философии и физики - проблеме т.н. "Антропного принципа". Суть этой проблемы, если вкратце, состоит в следующем. Как известно, в физике очень важную роль играют мировые константы. Так вот, проблема в том, что, во-первых, непонятно, откуда берутся эти константы - то есть почему, скажем, скорость света или гравитационная постоянная или константа Планка имеют именно такие величины. Но главное не в этом. Главное, что, во-вторых, так получается, что эти мировые константы "подобраны" именно таким образом, что только при таких их значениях стала возможна разумная жизнь на планете Земля. То есть если бы, скажем, какая-то константа имела бы другое значение (или если бы пространство имело больше трех измерений - а это вполне возможно, с точки зрения современной физики) - Вселенная была бы другой, она была бы устроена иначе, и в такой Вселенной разумная человеческая жизнь на планете Земля была бы уже невозможна.
Понятно, что проблема это тоже уже не чисто физическая, но и философская. И физики тут либо молчат как рыбы об лед, либо несут какую-то ахинею. Это беда современной физики, что люди, занимающиеся физикой (особенно евреи), имеют очень слабую философскую подготовку. А потому им часто не хватает чисто философского европейского образования и мышления. И иногда это выходит боком и для науки - ведь если бы физики могли более ясно мыслить философски, в традициях европейской мысли, они бы никогда не приняли ОТО Эйнштейна. Ну, по крайней мере, не приняли бы ее в нынешней интерпретации - как теорию, которая якобы объясняет природу гравитации. Почему - я уже подробно объяснил: ничего более дикого, чем представлять искривление пространства и времени в качестве ПРИЧИНЫ гравитационного поля, невозможно придумать. Если бы физики понимали, что пространство-время - это наполовину конструкт нашего разума, реальность математическая, то они бы ясно понимали, что объяснять природу какой-то физической силы изменением этой реальности - полнейший идиотизм. Или просто шарлатанство.
Так вот, что касается антропного принципа. Иногда его формулируют следующим образом (формулировка Джона Вилера): Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия (Observers are necessary to bring the Universe into being). То есть для того, чтобы существовала Вселенная, ей обязательно нужен наблюдатель, наделенный разумом.
Но в свете всего изложенного мною относительно пространства-времени эта проблема приобретает если не разрешение, то хотя бы понимание, откуда и почему она берется. Ведь кто такой наблюдатель? Это система отсчета. То есть определенность пространства-времени относительно какого-то физического тела - тела человека, наделенного при этом еще и разумом. И человек как наблюдатель, конечно, уже не просто наблюдает то, какова природа и Вселенная - он эту Вселенную преобразует в соответствии со своим разумом. И это преобразование начинается уже с конструирования самой реальности пространства и времени. То, как мы мыслим пространство и время - это уже не сама природа, какова она есть "сама-по-себе". Это уже природа, данная нашему разуму, и уже преобразованная в соответствии с природой самого этого разума. В частности, это уже природа, в которой есть числа и величины.
Физики очень редко задумываются о том, а почему мы вообще можем что-то измерять, вычислять, применять математические представления и формулы для описания природы и природных явлений. Ведь ясно, что в самой природе никаких чисел и формул нет. Ну, если только не исповедовать какой-нибудь пантеизм, и не предположить, что вся природа наделена разумом - от электрона до капельки воды. Но в природе нет разума, и в ней нет чисел и математики. Все это привносит в природу сам человек. И только человек делает природу и весь окружающий его мир, всю Вселенную, "разумными" - то есть подчиняющимися числам, формулам и законам.
Для философии мысль эта банальная. Да и самый тупой ботан-физик вполне может понять, что, например, никаких цветов и красок в природе как таковой не существует. В природе есть то, что мы называем электромагнитным полем, и все многообразие цветов связано с тем, что электромагнитные волны разной длины наш глаз, наша психика и наш разум окрашивают в разные цвета. И примерно так же человеческий разум "окрашивает" природу в одеяние чисел, формул, геометрических представлений и алгебраических величин. Это человек делает природу "разумной".
Отсюда понятно, что во всем, абсолютно во всем, что мы можем узнать или познать о природе, уже присутствует человек со своим разумом. Человек не может познавать природу так, как будто его нет. И он не может что-то познавать так, как будто у него нет разума. А значит, вся картина Вселенной - в том числе физическая - уже содержит элементы человеческого разума.
И в такой ситуации мировые константы, видимо, выступают в качестве "узлов", которые перекидывают мостик между человеческим разумом и природой. Они возникают в теории потому, что теория эта - человеческая. И поэтому для теоретической физики нужны определенные "настройки", позволяющие перекинуть мостики между человеческим разумом и природой. Ведь мировые константы - это тоже числа, величины. И спрашивать, почему в природе существуют именно такие числа, ничуть не лучше, чем спрашивать, почему в природе вообще существуют числа. Чисел (и констант) в самой природе нет. Числа есть в нашем разуме. Поэтому и мировые константы - это уже не сама природа, а природа, данная нашему разуму.
И по той же причине, очевидно, эти величины оказываются таковыми, чтобы стала возможна разумная жизнь. Разум, изучающий природу, уже существует, и эта природа автоматически будет именно таковой, чтобы она была совместима с разумом - так как этот разум и есть то, относительно чего происходит определение природы в теоретической физике.
В общем, ботаны тут снова путают причину со следствием. Это не природа с константами таковы, чтобы была возможна разумная жизнь. Это наш разум таков, что природа, определенная в отношении разума, уже обязательно должна быть совместима с этим разумом - так как разум и конструирует эту Вселенную в теоретической физике, диктуя ей свои законы и представления.
Понятно, что проблема это тоже уже не чисто физическая, но и философская. И физики тут либо молчат как рыбы об лед, либо несут какую-то ахинею. Это беда современной физики, что люди, занимающиеся физикой (особенно евреи), имеют очень слабую философскую подготовку. А потому им часто не хватает чисто философского европейского образования и мышления. И иногда это выходит боком и для науки - ведь если бы физики могли более ясно мыслить философски, в традициях европейской мысли, они бы никогда не приняли ОТО Эйнштейна. Ну, по крайней мере, не приняли бы ее в нынешней интерпретации - как теорию, которая якобы объясняет природу гравитации. Почему - я уже подробно объяснил: ничего более дикого, чем представлять искривление пространства и времени в качестве ПРИЧИНЫ гравитационного поля, невозможно придумать. Если бы физики понимали, что пространство-время - это наполовину конструкт нашего разума, реальность математическая, то они бы ясно понимали, что объяснять природу какой-то физической силы изменением этой реальности - полнейший идиотизм. Или просто шарлатанство.
Так вот, что касается антропного принципа. Иногда его формулируют следующим образом (формулировка Джона Вилера): Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия (Observers are necessary to bring the Universe into being). То есть для того, чтобы существовала Вселенная, ей обязательно нужен наблюдатель, наделенный разумом.
Но в свете всего изложенного мною относительно пространства-времени эта проблема приобретает если не разрешение, то хотя бы понимание, откуда и почему она берется. Ведь кто такой наблюдатель? Это система отсчета. То есть определенность пространства-времени относительно какого-то физического тела - тела человека, наделенного при этом еще и разумом. И человек как наблюдатель, конечно, уже не просто наблюдает то, какова природа и Вселенная - он эту Вселенную преобразует в соответствии со своим разумом. И это преобразование начинается уже с конструирования самой реальности пространства и времени. То, как мы мыслим пространство и время - это уже не сама природа, какова она есть "сама-по-себе". Это уже природа, данная нашему разуму, и уже преобразованная в соответствии с природой самого этого разума. В частности, это уже природа, в которой есть числа и величины.
Физики очень редко задумываются о том, а почему мы вообще можем что-то измерять, вычислять, применять математические представления и формулы для описания природы и природных явлений. Ведь ясно, что в самой природе никаких чисел и формул нет. Ну, если только не исповедовать какой-нибудь пантеизм, и не предположить, что вся природа наделена разумом - от электрона до капельки воды. Но в природе нет разума, и в ней нет чисел и математики. Все это привносит в природу сам человек. И только человек делает природу и весь окружающий его мир, всю Вселенную, "разумными" - то есть подчиняющимися числам, формулам и законам.
Для философии мысль эта банальная. Да и самый тупой ботан-физик вполне может понять, что, например, никаких цветов и красок в природе как таковой не существует. В природе есть то, что мы называем электромагнитным полем, и все многообразие цветов связано с тем, что электромагнитные волны разной длины наш глаз, наша психика и наш разум окрашивают в разные цвета. И примерно так же человеческий разум "окрашивает" природу в одеяние чисел, формул, геометрических представлений и алгебраических величин. Это человек делает природу "разумной".
Отсюда понятно, что во всем, абсолютно во всем, что мы можем узнать или познать о природе, уже присутствует человек со своим разумом. Человек не может познавать природу так, как будто его нет. И он не может что-то познавать так, как будто у него нет разума. А значит, вся картина Вселенной - в том числе физическая - уже содержит элементы человеческого разума.
И в такой ситуации мировые константы, видимо, выступают в качестве "узлов", которые перекидывают мостик между человеческим разумом и природой. Они возникают в теории потому, что теория эта - человеческая. И поэтому для теоретической физики нужны определенные "настройки", позволяющие перекинуть мостики между человеческим разумом и природой. Ведь мировые константы - это тоже числа, величины. И спрашивать, почему в природе существуют именно такие числа, ничуть не лучше, чем спрашивать, почему в природе вообще существуют числа. Чисел (и констант) в самой природе нет. Числа есть в нашем разуме. Поэтому и мировые константы - это уже не сама природа, а природа, данная нашему разуму.
И по той же причине, очевидно, эти величины оказываются таковыми, чтобы стала возможна разумная жизнь. Разум, изучающий природу, уже существует, и эта природа автоматически будет именно таковой, чтобы она была совместима с разумом - так как этот разум и есть то, относительно чего происходит определение природы в теоретической физике.
В общем, ботаны тут снова путают причину со следствием. Это не природа с константами таковы, чтобы была возможна разумная жизнь. Это наш разум таков, что природа, определенная в отношении разума, уже обязательно должна быть совместима с этим разумом - так как разум и конструирует эту Вселенную в теоретической физике, диктуя ей свои законы и представления.