Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (10)
Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (1)
Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (2)
Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (3)
Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (4)
Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (5)
Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (6)
Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (7)
Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (8)
Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (9)
Как только в физике появляется представление о постоянной скорости света - теория Большого взрыва становится неизбежной. Она может появиться через 20, 30, 70 или 100 лет с момента появления СТО и ОТО, но теперь физика уже не может двигаться в другом направлении. Если в основе геометрии лежит аксиома, что параллельные прямые не пересекаются - вы получите геометрию Евклида, со всеми ее теоремами, построениями и следствиями. Если в основу геометрии кладется аксиома, что параллельные прямые пересекаются - вы получите геометрию Римана и Лобачевского. И если в физике постулируется, что свет имеет постоянную скорость в вакууме - этим постулируется, что пространство и время - это физическая реальность. А значит, существует физическая реальность, которая НИКАК не зависит от других тел, явлений и физических процессов. То есть существует АБСОЛЮТНАЯ физическая реальность. И появление в теоретической физике абсолютной системы отсчета - это уже вопрос времени, истории развития самой физики. Появление точки, нулевой отметки, от которой и из которой произошла Вселенная - это уже неизбежность, с железной логикой вытекающая из СТО и ОТО.
Но относительность пространства и времени - это ФАКТ. Факт, установленный сотнями явлений, сотнями опытов, подтверждаемый ежедневным опытом и всем тем, что вытекает из физики Ньютона. И этот факт постулируется в СТО НАРЯДУ с фактом противоположным - абсолютностью пространства и времени, который прямо вытекает из факта постоянной скорости света в вакууме. Эйнштейн всячески пытается затушевать это противоречие, как-то его убрать, заговорить словесно. Но ничего не получается. Это противоречие выползает наружу на каждом шагу. И если есть абсолютная точка абсолютного пространства, с которой началось время и пространство, из которой произошла Вселенная, то должно быть и само пространство, в котором расширяется Вселенная. А если такого пространства нет, и Вселенная имеет границу пространства только в себе, только порождая это пространство при своем расширении, то и начальной точки у нее быть не может - ни во времени, ни в пространстве.
И это уже не вопрос физики. Это уже вопрос философии. А что мы, вообще говоря, мыслим? И что мы постулируем? И что мы хотим сказать вот этим или этим. И почему мы постулируем одновременно ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ. Почему относительное мы не можем мыслить без абсолютного, а абсолютное не существует для нас без относительного? И что мы, вообще говоря, получаем в опыте и в природных явлениях? И как эти опытные данные соотнесены с тем, что мы мыслим в них и тем, что мы постулируем относительно этих явлений? И почему мы вообще можем что-то постулировать в отношении реальности, которая существует объективно и независимо от нас?
Собственно, наша философия триединого бытия - и есть попытка ответить на эти вопросы, и есть ответ на эти вопросы. Ибо мы постулируем абсолютное и относительное, объективное и субъективное, вечное и временное, тождественное и многое как ДВА МОДУСА бытия, причем два модуса ОДНОГО И ТОГО ЖЕ БЫТИЯ. Которые не существуют друг без друга, и которые и есть бытие в том, как оно есть. И, конечно, эти два модуса существуют и взаимно определяются в третьем модусе бытия - бытия в материи. А это значит, что в мире материи и в том, как мы в нем существует, два других модусах будут существовать вместе, взаимно дополняя и определяя друг друга. И понять и осмыслить, как это бытие - одно и то же бытие - существуют в трех модусах, и есть задача философии. И мы в своей философии как раз это и пытаемся сделать - осмыслить эту фундаментальную структуру бытия.
Мир не монистичен. И даже не дуалистичен. Он триедин. Он не плоский - он выпуклый. Он сложный и принципиально противоречивый в самом своем основании. И только так он и может существовать, и только так он и существует. И именно поэтому он и существует - оставаясь тем же, все время меняясь, постоянно двигаясь и оставаясь на месте, все время новый, и все время прежний, одновременно конечный и бесконечный, насквозь субъективный и в то же время абсолютно объективный. И поэтому это очень интересный мир.
В нем нет "разума" - как это обычно представляли себе философы-идеалисты. Никакого мирового разума, конечно, не существует. Есть только само бытие. Оно есть и оно дано. Дано как бытие и дано как благо, которое есть и к которому стремится все сущее как к бытию. И все остальное - уже вытекает из этого. Бог? Бога в этом мире нет. В нем нет Абсолюта как какой-то сущности. Как только в философии появляется "бог" - это момент признания ошибки философии, того, что где-то была сделана ошибка. Бог остается за пределам бытия, и чтобы приблизиться к Богу, нужно искать бытие. В жизни, науке, своей собственной душе. Вот этот сложный и жутко интересный мир, который устроен таким суперхитрым способом и в котором Бога как такового нет - это есть самое главное доказательство бытия Бога. Потому что ТАК хитро все придумать - это нужно суметь.
Впрочем, я снова отвлекся. Вернемся к физике. Нам нужно понять, что стоит за СТО и ОТО: грубая ошибка Эйнштейна? Заговор ученых? Особенности нашего мышления? Объективные особенности физического мира? Объективные особенности мира, данные через особенности нашего мышления? Вот на какие вопросы мы должны ответить. Или хотя бы попытаться ответить. И все это уже, конечно, вопросы философские.
Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (2)
Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (3)
Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (4)
Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (5)
Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (6)
Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (7)
Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (8)
Теория Большого взрыва в свете философии триединого бытия (9)
Как только в физике появляется представление о постоянной скорости света - теория Большого взрыва становится неизбежной. Она может появиться через 20, 30, 70 или 100 лет с момента появления СТО и ОТО, но теперь физика уже не может двигаться в другом направлении. Если в основе геометрии лежит аксиома, что параллельные прямые не пересекаются - вы получите геометрию Евклида, со всеми ее теоремами, построениями и следствиями. Если в основу геометрии кладется аксиома, что параллельные прямые пересекаются - вы получите геометрию Римана и Лобачевского. И если в физике постулируется, что свет имеет постоянную скорость в вакууме - этим постулируется, что пространство и время - это физическая реальность. А значит, существует физическая реальность, которая НИКАК не зависит от других тел, явлений и физических процессов. То есть существует АБСОЛЮТНАЯ физическая реальность. И появление в теоретической физике абсолютной системы отсчета - это уже вопрос времени, истории развития самой физики. Появление точки, нулевой отметки, от которой и из которой произошла Вселенная - это уже неизбежность, с железной логикой вытекающая из СТО и ОТО.
Но относительность пространства и времени - это ФАКТ. Факт, установленный сотнями явлений, сотнями опытов, подтверждаемый ежедневным опытом и всем тем, что вытекает из физики Ньютона. И этот факт постулируется в СТО НАРЯДУ с фактом противоположным - абсолютностью пространства и времени, который прямо вытекает из факта постоянной скорости света в вакууме. Эйнштейн всячески пытается затушевать это противоречие, как-то его убрать, заговорить словесно. Но ничего не получается. Это противоречие выползает наружу на каждом шагу. И если есть абсолютная точка абсолютного пространства, с которой началось время и пространство, из которой произошла Вселенная, то должно быть и само пространство, в котором расширяется Вселенная. А если такого пространства нет, и Вселенная имеет границу пространства только в себе, только порождая это пространство при своем расширении, то и начальной точки у нее быть не может - ни во времени, ни в пространстве.
И это уже не вопрос физики. Это уже вопрос философии. А что мы, вообще говоря, мыслим? И что мы постулируем? И что мы хотим сказать вот этим или этим. И почему мы постулируем одновременно ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ. Почему относительное мы не можем мыслить без абсолютного, а абсолютное не существует для нас без относительного? И что мы, вообще говоря, получаем в опыте и в природных явлениях? И как эти опытные данные соотнесены с тем, что мы мыслим в них и тем, что мы постулируем относительно этих явлений? И почему мы вообще можем что-то постулировать в отношении реальности, которая существует объективно и независимо от нас?
Собственно, наша философия триединого бытия - и есть попытка ответить на эти вопросы, и есть ответ на эти вопросы. Ибо мы постулируем абсолютное и относительное, объективное и субъективное, вечное и временное, тождественное и многое как ДВА МОДУСА бытия, причем два модуса ОДНОГО И ТОГО ЖЕ БЫТИЯ. Которые не существуют друг без друга, и которые и есть бытие в том, как оно есть. И, конечно, эти два модуса существуют и взаимно определяются в третьем модусе бытия - бытия в материи. А это значит, что в мире материи и в том, как мы в нем существует, два других модусах будут существовать вместе, взаимно дополняя и определяя друг друга. И понять и осмыслить, как это бытие - одно и то же бытие - существуют в трех модусах, и есть задача философии. И мы в своей философии как раз это и пытаемся сделать - осмыслить эту фундаментальную структуру бытия.
Мир не монистичен. И даже не дуалистичен. Он триедин. Он не плоский - он выпуклый. Он сложный и принципиально противоречивый в самом своем основании. И только так он и может существовать, и только так он и существует. И именно поэтому он и существует - оставаясь тем же, все время меняясь, постоянно двигаясь и оставаясь на месте, все время новый, и все время прежний, одновременно конечный и бесконечный, насквозь субъективный и в то же время абсолютно объективный. И поэтому это очень интересный мир.
В нем нет "разума" - как это обычно представляли себе философы-идеалисты. Никакого мирового разума, конечно, не существует. Есть только само бытие. Оно есть и оно дано. Дано как бытие и дано как благо, которое есть и к которому стремится все сущее как к бытию. И все остальное - уже вытекает из этого. Бог? Бога в этом мире нет. В нем нет Абсолюта как какой-то сущности. Как только в философии появляется "бог" - это момент признания ошибки философии, того, что где-то была сделана ошибка. Бог остается за пределам бытия, и чтобы приблизиться к Богу, нужно искать бытие. В жизни, науке, своей собственной душе. Вот этот сложный и жутко интересный мир, который устроен таким суперхитрым способом и в котором Бога как такового нет - это есть самое главное доказательство бытия Бога. Потому что ТАК хитро все придумать - это нужно суметь.
Впрочем, я снова отвлекся. Вернемся к физике. Нам нужно понять, что стоит за СТО и ОТО: грубая ошибка Эйнштейна? Заговор ученых? Особенности нашего мышления? Объективные особенности физического мира? Объективные особенности мира, данные через особенности нашего мышления? Вот на какие вопросы мы должны ответить. Или хотя бы попытаться ответить. И все это уже, конечно, вопросы философские.