Россия после Путина
Очень важная и глубокая статья на "СиПе" - о будущем демократии в России и о тревожных перспективах путинской России (о которых сейчас мало кто задумывается).
========
Мы живём в государстве переходного периода, политический строй которого можно охарактеризовать как «мягкий авторитаризм».
В качестве временной меры он вполне может быть оправдан. Напомню, что вообще-то изначально диктатура являлась в Древнем Риме способом проскочить национальный кризис: когда дом горит, демократические обсуждения вредны. Примерно так поначалу воспринимался гражданами и «путинизм», и с этой точки зрения можно говорить даже о его некоторых успехах. В конце концов, может быть, после 70 лет коммунистической диктатуры и 40 лет железного занавеса русскому обществу действительно был необходим «регент», который присмотрел бы за ним, пока оно взрослеет. Особенно учитывая то, что страна находилась на грани развала и сидела в долгах.
Дело тут не в самом третьем сроке Путина - тем более что буква закона была соблюдена. У Рузвельта было целых 4 срока, причём подряд, - Америка как-то не превратилась в КНДР и даже выиграла мировую войну. Дело в том, что выборы главы государства окончательно свелись к формуле «если не Путин, то кот». Политическое поле в РФ было настолько зачищено, что власти решили: управлять страной больше некому.
То есть до 2012 была некоторая надежда, что в РФ худо-бедно установился стандартный демократический строй, который дальше будет, несмотря ни на что, укрепляться и прогрессировать. 2012 показал, что это не так и мы имеем дело с чем-то временным. Фигурально выражаясь, президент Путин - это прежде всего не «президент», а «Путин». На посту премьера он оставался абсолютно тем же человеком и точно так же преподносился как национальный лидер.
http://sputnikipogrom.com/russia/20811/apres-putin#.VEpIcEBxl2E
=======
Конечно, проблема государственного строительства вовсе не сводится к построению нормальной политической системы с элементами парламентаризма. Не будем забывать, что именно попытки встроить в государственный механизм элементы парламентаризма привели Россию к краху 1917 года - ведь государственный переворот был совершен при участии Думы, и сама Дума стала трибуной самых разнузданных антирусских и антигосударственных сил. Но что строить нормальное национальное государство нужно - это факт. Режим Путина - это хорошо, но никакой режим не заменит государство, потому что любой режим когда-нибудь заканчивается (и путинский режим тоже не вечен), а что будет после этого - сказать не может никто.
========
Мы живём в государстве переходного периода, политический строй которого можно охарактеризовать как «мягкий авторитаризм».
В качестве временной меры он вполне может быть оправдан. Напомню, что вообще-то изначально диктатура являлась в Древнем Риме способом проскочить национальный кризис: когда дом горит, демократические обсуждения вредны. Примерно так поначалу воспринимался гражданами и «путинизм», и с этой точки зрения можно говорить даже о его некоторых успехах. В конце концов, может быть, после 70 лет коммунистической диктатуры и 40 лет железного занавеса русскому обществу действительно был необходим «регент», который присмотрел бы за ним, пока оно взрослеет. Особенно учитывая то, что страна находилась на грани развала и сидела в долгах.
Дело тут не в самом третьем сроке Путина - тем более что буква закона была соблюдена. У Рузвельта было целых 4 срока, причём подряд, - Америка как-то не превратилась в КНДР и даже выиграла мировую войну. Дело в том, что выборы главы государства окончательно свелись к формуле «если не Путин, то кот». Политическое поле в РФ было настолько зачищено, что власти решили: управлять страной больше некому.
То есть до 2012 была некоторая надежда, что в РФ худо-бедно установился стандартный демократический строй, который дальше будет, несмотря ни на что, укрепляться и прогрессировать. 2012 показал, что это не так и мы имеем дело с чем-то временным. Фигурально выражаясь, президент Путин - это прежде всего не «президент», а «Путин». На посту премьера он оставался абсолютно тем же человеком и точно так же преподносился как национальный лидер.
http://sputnikipogrom.com/russia/20811/apres-putin#.VEpIcEBxl2E
=======
Конечно, проблема государственного строительства вовсе не сводится к построению нормальной политической системы с элементами парламентаризма. Не будем забывать, что именно попытки встроить в государственный механизм элементы парламентаризма привели Россию к краху 1917 года - ведь государственный переворот был совершен при участии Думы, и сама Дума стала трибуной самых разнузданных антирусских и антигосударственных сил. Но что строить нормальное национальное государство нужно - это факт. Режим Путина - это хорошо, но никакой режим не заменит государство, потому что любой режим когда-нибудь заканчивается (и путинский режим тоже не вечен), а что будет после этого - сказать не может никто.