Советско-еврейские танцы советско-еврейского историка Немировского
С большим интересом наблюдаю, как Немировский прыгает на сковородке, пытаясь поддержать "официальную" версию событий 1917 года - то есть версию, созданную участниками заговора и советскими историками (примерно того же происхождения, что и сам Немировский - то есть из числа тех, кто и пришел к власти в России в результате этой национальной катастрофы).
Вопрос товарищу задали:
Спасибо, хороший разбор. Прямой измены, конечно, на первый взгляд не видно. Но ведь работа по "смещению" Николая II велась - например, тем же Гучковым, и весьма активно - с использованием его связей с некоторыми командующими фронтами (прежде всего Рузским) и самим Алексеевым. Уничтожение монархии как таковой при этом не планировалось но, тем не менее - что это, как не измена монарху? То, как монарх сам себя повёл или, грубо говоря, "подставил" - это уже другой разговор.
Немировский:
Однако пал монарх совершенно вне зависимости от этой работы. Да, конечно, имел место заговор на низложение императора (Гучков в нем участвовал, Крымов; Рузский относился к нему сочувственно), Алексеев об этом заговоре знал, но как раз просил заговорщиков ничего не делать, считая, что устраивать такую попытку посреди войны недопустимо. Это, конечно, формальная госизмена (в т.ч. в форме недонесения о ней).
Но крушение=то императора состоялось совершенно независимо от этих планов. Они не только не были реализованы, даже к конкретной подготовке их реализации никто не успел приступить. Планировалось прямо перед наступлением, в апреле, арестовать императора в его поезде, свергнуть, заменив на регентство Михаила формально, на власть Ставки фактически, и немедленно наступать. Это был бы военный переворот с приходом к власти армейского командования (честно говоря, самая порядочная и вменяемая сила в стране на тот момент, и с огромным отрывом от всех остальных).
Эта идея стояла в одном ряду с фактическим полуотстранением Вильгельма Второго от власти германской ставкой, но была радикальнее. И она=то была форменной госизменой, но, повторюсь, пал император совершенно независимо от этого, по совершенно иным причинам.
Ну то есть что заговор действительно готовился - причем теми как раз лицами, которые и оказались причастны к событиях 1917 года - Немировский не отрицает, ибо слишком много тому доказательств. Но вот события февраля 1917 года с этим заговором не связаны НИКАК. "Все само собой получилось". Готовились совершить переворот в апреле - перед наступлением, после которого Германия была бы окончательно сломлена - а "революция" произошла в феврале. Какие выводы из этого делает большой савецкий историк? Вывод, что заговорщики из Думы, генералитета и правительства к событиях в феврале не имеют никакого отношения. Это просто гениально! Причем товарищ все это на чистом глазу пишет, даже не моргнув. Но дальше еще интересней:
Да, конечно. Монарх пал не из-за этого. Удивляет оптимизм заговорщиков (граничащий с глупостью), что власть в итоге достанется именно им - при наличии мощнейшей и прекрасно организованной соц.-дем. своры, всеми силами работающей на развал и только и выжидающей подходящего момента.
Немировский:
Так дворцовый переворот как раз и был бы лучшим шансом торпедировать революционно-социалистический план переворота. Ставка без царя, будучи сама себя голова, могла бы предотвращать подавлять революцию намного лучше, чем находясь под его главенством.
Ну, тут даже и не знаешь, что сказать...Как с помощью государственного переворота во время войны можно было "торпедировать революционно-социалистический план переворота" - понять невозможно. Вообще-то, Немировский - не совсем идиот и считается "умным евреем". А тут - такие выкрутасы. Понятно, что ничего "торпедировать" никто не мог и не собирался. А вот использовать революционных социалистов для осуществления этого переворота - вполне. Что, собственно, заговорщики и сделали в феврале - ибо забастовки и бунты в частях и стали главным фоном отрешения Государя от власти. "Народ так решил". И ведь в 1905 году ситуация была очень похожая - вся "революция" проходила при явной поддержке либеральных властных кругов и либеральной общественности.
Вот такие они, советские еврейские ученые историки. "Шарик есть - шарика нету". "Здесь вижу, а здесь не вижу". Впрочем, Немировский там совсем во все тяжкие ударился - привел выдержку из документа на французском, объяснил, как нужно правильно думать, но, как оказалось, смысл текста состоял в совсем другом - чуть ли не в противоположном. Вот такие немировские и пишут историю. Ее "официальную версию". Чтобы эта версия была удобна кому надо и когда надо. "Николашка-дурачок". Хи-хи. Ха-ха. Тряпка и размазня. Сам все погубил. Дурачок патамушто, китайский болванчик, которому было лень государственными делами заниматься - ему больше нравилось кошек стрелять. У нас и документик есть соответствующий - "Дневник Николая". Советский историк Покровский написал. Хи-Хи. Шарик есть - шарика нету".
Вопрос товарищу задали:
Спасибо, хороший разбор. Прямой измены, конечно, на первый взгляд не видно. Но ведь работа по "смещению" Николая II велась - например, тем же Гучковым, и весьма активно - с использованием его связей с некоторыми командующими фронтами (прежде всего Рузским) и самим Алексеевым. Уничтожение монархии как таковой при этом не планировалось но, тем не менее - что это, как не измена монарху? То, как монарх сам себя повёл или, грубо говоря, "подставил" - это уже другой разговор.
Немировский:
Однако пал монарх совершенно вне зависимости от этой работы. Да, конечно, имел место заговор на низложение императора (Гучков в нем участвовал, Крымов; Рузский относился к нему сочувственно), Алексеев об этом заговоре знал, но как раз просил заговорщиков ничего не делать, считая, что устраивать такую попытку посреди войны недопустимо. Это, конечно, формальная госизмена (в т.ч. в форме недонесения о ней).
Но крушение=то императора состоялось совершенно независимо от этих планов. Они не только не были реализованы, даже к конкретной подготовке их реализации никто не успел приступить. Планировалось прямо перед наступлением, в апреле, арестовать императора в его поезде, свергнуть, заменив на регентство Михаила формально, на власть Ставки фактически, и немедленно наступать. Это был бы военный переворот с приходом к власти армейского командования (честно говоря, самая порядочная и вменяемая сила в стране на тот момент, и с огромным отрывом от всех остальных).
Эта идея стояла в одном ряду с фактическим полуотстранением Вильгельма Второго от власти германской ставкой, но была радикальнее. И она=то была форменной госизменой, но, повторюсь, пал император совершенно независимо от этого, по совершенно иным причинам.
Ну то есть что заговор действительно готовился - причем теми как раз лицами, которые и оказались причастны к событиях 1917 года - Немировский не отрицает, ибо слишком много тому доказательств. Но вот события февраля 1917 года с этим заговором не связаны НИКАК. "Все само собой получилось". Готовились совершить переворот в апреле - перед наступлением, после которого Германия была бы окончательно сломлена - а "революция" произошла в феврале. Какие выводы из этого делает большой савецкий историк? Вывод, что заговорщики из Думы, генералитета и правительства к событиях в феврале не имеют никакого отношения. Это просто гениально! Причем товарищ все это на чистом глазу пишет, даже не моргнув. Но дальше еще интересней:
Да, конечно. Монарх пал не из-за этого. Удивляет оптимизм заговорщиков (граничащий с глупостью), что власть в итоге достанется именно им - при наличии мощнейшей и прекрасно организованной соц.-дем. своры, всеми силами работающей на развал и только и выжидающей подходящего момента.
Немировский:
Так дворцовый переворот как раз и был бы лучшим шансом торпедировать революционно-социалистический план переворота. Ставка без царя, будучи сама себя голова, могла бы предотвращать подавлять революцию намного лучше, чем находясь под его главенством.
Ну, тут даже и не знаешь, что сказать...Как с помощью государственного переворота во время войны можно было "торпедировать революционно-социалистический план переворота" - понять невозможно. Вообще-то, Немировский - не совсем идиот и считается "умным евреем". А тут - такие выкрутасы. Понятно, что ничего "торпедировать" никто не мог и не собирался. А вот использовать революционных социалистов для осуществления этого переворота - вполне. Что, собственно, заговорщики и сделали в феврале - ибо забастовки и бунты в частях и стали главным фоном отрешения Государя от власти. "Народ так решил". И ведь в 1905 году ситуация была очень похожая - вся "революция" проходила при явной поддержке либеральных властных кругов и либеральной общественности.
Вот такие они, советские еврейские ученые историки. "Шарик есть - шарика нету". "Здесь вижу, а здесь не вижу". Впрочем, Немировский там совсем во все тяжкие ударился - привел выдержку из документа на французском, объяснил, как нужно правильно думать, но, как оказалось, смысл текста состоял в совсем другом - чуть ли не в противоположном. Вот такие немировские и пишут историю. Ее "официальную версию". Чтобы эта версия была удобна кому надо и когда надо. "Николашка-дурачок". Хи-хи. Ха-ха. Тряпка и размазня. Сам все погубил. Дурачок патамушто, китайский болванчик, которому было лень государственными делами заниматься - ему больше нравилось кошек стрелять. У нас и документик есть соответствующий - "Дневник Николая". Советский историк Покровский написал. Хи-Хи. Шарик есть - шарика нету".