Потому что есть доктор исторических наук Юрий Жуков, который об этом целые книги написал.
Только настоящих историков никто не знает и не читает (включая runixonline, ему очевидно совершенно не знакомо имя Юрия Жукова).
Сталин хотел изменить конституцию и провести альтернативные выборы в стране - для чего была прекращена политика первых большевиков по уничтожению и поражению в правах целых классов.
Соответственно попавшие во власть убийцы гражданской и первых лет СССР начали кампанию для сохранения себя во власти -- утверждая, что такие выборы проводить нельзя, ибо существуют массовые антисоветские организации в населении.
Эйхе, Хрущов, Косиор (?) были одними из самых подлых убийц. Как известно на одной из заявок на убийства Сталин Хрущову написал (или устносказал?) "Уймись, дурак"
О войне этих двух групп в компартии подробно и рассказывают книги Юрия Жукова - на основе подробнейшего, нуднейшего изучения документов, а не жидовских "либеральных" вымыслов, для которых центристы и Сталин виноваты прежде всего тем, что он у них отобрал уже бывшую в их руках власть. Отсюда проклятие навечно
К сожалению по степени исторической достоверности Жуков не далеко ушел от Мединского - типичная патриЁтическая пурга, т.е тот же мемориал, но с обратным знаком. ПС Сталин боролся за политическое ( а по тогдашним реалиями - и физическое) , выживание и "честные выборы" его интересовали в тридцатую очередь. ПС2 Эйхе, и Хрущев - косиор - в реальности это совсем разные группы. Там групп было сильно больше двух
К сожалению ваше мнение по поводу человека, полжизни проведшего в архивах, книги которого ДОТОШНО восстанавливают прошлое ПО ДНЯМ на основе документов - мимо кассы.
Понятно, что выраженная в одном предложении суть событий вам кажется фантастической. Но безграмотны как раз те, кто не читал книг подобных жуковским - потому что они "скушные", от них "заснешь", там никакой сенсационности.
Вы вычитали в вашем труде то, что разные действия в годы "репрессий" исходили от совершенно разных инициаторов. Жуковские тексты доказывают абсолютно то же самое - но они идут дальше констатации, показывая причину событий
Ну да. Разве можно сравнивать доктора исторических наук жукова - и еврея с "двумя расстрелянными дедушками".
Еврей не может быть идеологом, и евреи никогда не врут. Только конспирологи считают, что евреи прокляли Сталина навечно и в ненависти абсолютно иррациональны, правда?
Тогда, по Вашему, какая была его мотивация в Конституции 1936 впервые в истории России (за 1000 лет) предложить проводить всеобщие бесцензовые выборы с тайным голосованием?
Отмена "классовой борьбы" в смысле первых большевиков - т.е. уничтожения людей без личной их вины, за принадлежность к "классу". Или, по крайней мере, пожизненное поражение в правах, запрет на образование и т.д.
Отмена этого, восстановление "мирной жизни", прекращение войны на уничтожение своего населения -- что скорее всего ощущалось как необходимость, в виду угрозы войны со стороны "стран капитала". Без отмены войны классов с трудом представляется возможность победы в Отечественной - вместо зажигания второй версии Гражданской
Re: Это кто вам такое напел??runixonlineOctober 10 2016, 09:07:19 UTC
Жуков - типичный идеолог ( хотя согласен, заметно добросовестнее и квалифицированее Мединского :) ) У него есть Картина Мира и он подбирает факты , чтоб ее доказать. При этом достаточно мест, где он натягивает сову на глобус так ,что , что Фоменко бы обзавидовался :) ПС Наумов же интересен не выводами (у него их практически нет, кроме подозрений на ИНО в деле Тухачевского. Что кстати не отменяет и того, что заговор Тухачевского таки был, но вот зацепили его совсем по другой причине) ) а добросовестным картотечно - бухгалтерским подходом
Это наезд и толькоjescidOctober 10 2016, 10:06:23 UTC
Вот если я кого-то обвиняю в идеологизированности - я утруждаю себя примером. А сказка про то, что бывают историки (и вообще учёные) вне идеологии - это для идиотов. Разумеется у Жукова есть картина мира (как и у любого другого человека), весь вопрос в добросовестности и в беспристрастности (которая не бывает абсолютной по определению) при подаче материала. Кое-в-чём Жуков может быть предвзят (и я даже могу привести примеры в отличие от вас), но это не отменяет ценности его работ и подхода. Сравнивать Жукова с Мединским - это совсем ахинея, причём некрасивая.
История с бюллетенемrunixonlineOctober 11 2016, 08:46:28 UTC
Для понимания стиля работы жукова достаточно истории с "альтернативным бюллетенем" , когда из одной бюрократической бумажки делаются выводы космических масштабов
Re: История с бюллетенемrunixonlineOctober 11 2016, 13:28:12 UTC
Верблюд - это лошадь, прошедшая все согласования. ПС Никакого бюрократа не интересуют единичные "рабочие материалы" .Ну сделали десяток разных образцов. Важно, что согласовано в циркулярах и письмах. А ничего похожего на альтернативность в то время не наблюдается даже "среди своих" - на выборах в ВКП(б)
Я читал Жукова. При всём уважении к его большому труду, не до конца ясна мотивация т-рищей с мест. Просто выпилить всех "других" (кулаков, попов) ещё не означает сохранность собственного мнения, потому что могли выбрать из "своих". А всех потенциально опасных не перебьёшь, особенно из молодых профессионалов.
наук Юрий Жуков, который об этом
целые книги написал.
Только настоящих историков никто
не знает и не читает (включая
runixonline, ему очевидно совершенно
не знакомо имя Юрия Жукова).
Сталин хотел изменить конституцию
и провести альтернативные выборы в
стране - для чего была прекращена
политика первых большевиков по
уничтожению и поражению в правах
целых классов.
Соответственно попавшие во власть
убийцы гражданской и первых лет СССР
начали кампанию для сохранения себя
во власти -- утверждая, что такие выборы
проводить нельзя, ибо существуют массовые
антисоветские организации в населении.
Эйхе, Хрущов, Косиор (?) были одними из
самых подлых убийц. Как известно на одной
из заявок на убийства Сталин Хрущову написал
(или устносказал?) "Уймись, дурак"
О войне этих двух групп в компартии подробно
и рассказывают книги Юрия Жукова - на основе
подробнейшего, нуднейшего изучения документов,
а не жидовских "либеральных" вымыслов, для
которых центристы и Сталин виноваты прежде
всего тем, что он у них отобрал уже бывшую в их
руках власть. Отсюда проклятие навечно
Reply
ПС Сталин боролся за политическое ( а по тогдашним реалиями - и физическое) , выживание и "честные выборы" его интересовали в тридцатую очередь.
ПС2 Эйхе, и Хрущев - косиор - в реальности это совсем разные группы. Там групп было сильно больше двух
Reply
полжизни проведшего в архивах, книги которого
ДОТОШНО восстанавливают прошлое ПО ДНЯМ
на основе документов - мимо кассы.
Понятно, что выраженная в одном предложении суть
событий вам кажется фантастической.
Но безграмотны как раз те, кто не читал книг подобных
жуковским - потому что они "скушные", от них "заснешь",
там никакой сенсационности.
Вы вычитали в вашем труде то, что разные действия
в годы "репрессий" исходили от совершенно разных
инициаторов. Жуковские тексты доказывают абсолютно
то же самое - но они идут дальше констатации, показывая
причину событий
Reply
Reply
Разве можно сравнивать доктора исторических наук жукова -
и еврея с "двумя расстрелянными дедушками".
Еврей не может быть идеологом, и евреи никогда не врут.
Только конспирологи считают, что евреи прокляли Сталина
навечно и в ненависти абсолютно иррациональны, правда?
Reply
Reply
Reply
большевиков - т.е. уничтожения людей без
личной их вины, за принадлежность к "классу".
Или, по крайней мере, пожизненное поражение
в правах, запрет на образование и т.д.
Отмена этого, восстановление "мирной жизни",
прекращение войны на уничтожение своего
населения -- что скорее всего ощущалось как
необходимость, в виду угрозы войны со стороны
"стран капитала".
Без отмены войны классов с трудом представляется
возможность победы в Отечественной - вместо
зажигания второй версии Гражданской
Reply
Reply
Reply
У него есть Картина Мира и он подбирает факты , чтоб ее доказать. При этом достаточно мест, где он натягивает сову на глобус так ,что , что Фоменко бы обзавидовался :)
ПС Наумов же интересен не выводами (у него их практически нет, кроме подозрений на ИНО в деле Тухачевского. Что кстати не отменяет и того, что заговор Тухачевского таки был, но вот зацепили его совсем по другой причине) ) а добросовестным картотечно - бухгалтерским подходом
Reply
Разумеется у Жукова есть картина мира (как и у любого другого человека), весь вопрос в добросовестности и в беспристрастности (которая не бывает абсолютной по определению) при подаче материала.
Кое-в-чём Жуков может быть предвзят (и я даже могу привести примеры в отличие от вас), но это не отменяет ценности его работ и подхода.
Сравнивать Жукова с Мединским - это совсем ахинея, причём некрасивая.
Reply
Reply
Reply
ПС Никакого бюрократа не интересуют единичные "рабочие материалы" .Ну сделали десяток разных образцов.
Важно, что согласовано в циркулярах и письмах. А ничего похожего на альтернативность в то время не наблюдается даже "среди своих" - на выборах в ВКП(б)
Reply
Reply
Leave a comment