Вторая мировая война в американских учебниках
Оригинал взят у ali_baba75 в Вторая мировая война в американских учебниках
Оригинал взят у gusev_a_v в Вторая мировая война в американских учебниках
Оригинал взят у gusev_a_v в Вторая мировая война в американских учебниках
Есть две позиции относительно описания второй мировой войны в американских учебниках. Первая позиция - американцы в своих учебниках безбожно врут и там голимая ложь. Вторая позиция сдержанная, американцы не врут, но замалчивают. Замалчивают, например роль СССР в победе над фашизмом. Не правы ни те ни другие. Потому что американцы и врут и замалчивают одновременно. Это попыталась доказать в своей статье профессор Елена Сергеевна Гриценко. Всю статью цитировать не буду, воспроизведу только те фрагменты, которые мне самому показались наиболее интересными.
Как американцы разгромили Третий рейх?
Вообще упоминания о сражениях на территории СССР занимают ничтожную часть описаний. Основное внимание уделено событиям, в которых США непосредственно принимали участие или которые в той или иной мере оказывали влияние на США.
Так, о военной кампании в Северной Африке и Италии рассказывается на полутора страницах, а многомесячной битве под Сталинградом уделено пять строк. Подробно рассказывается о бомбежках Лондона и других британских городов, а также о волне сочувствия, которую они вызвали в США, но не упомянуто о блокаде Ленинграда, жертвах и разрушениях на территории бывших советских республик.
То есть, как Америка - пуп земли и всё остальное замалчивается!
Сталин всё же опередил Гитлера?
Сталинградская битва - это практически единственное сражение с участием СССР, на которое в учебнике дается ссылка. Характерно, что в «Хронологии» вообще не
упомянуто о нападении Германии на СССР.
А вы спрашиваете: почему книжки Суворова (Резуна) никто в Америке не покупает. А кому этот «Ледокол» интересен там? Это у нас рассказ о том, что СССР хотел напасть на Германию пронзило мозги миллионам либералов. А в Америке это знали давным-давно. Никакой новости в этом для них нет!
Нацисты обижали только евреев?
О страдания мирного гражданского населения СССР в годы войны в американском учебнике сказано не много. Причем, по мнению американцев если немцы и проявляли зверство и злобство, то исключительно к евреям. СССР посему не является жертвой фашизма. Жертвы фашизма для американцев - это исключительно только жертвы Холокоста.
Германия и СССР были империями зла?
Бросается в глаза образная симметрия дискурсивного позиционировании СССР и Герма
нии (German Fatherland and Russian Motherland [Bradley 2001: 278]), аналогия представления Сталина и Гитлера как лидеров тоталитарных государств и систематическое отождествление СССР с правителем-тираном (Stalin’s troops,
Stalin’s Red Army, Stalin’s regime и т. п.), что можно трактовать как элемент демонизации России.
Завалили мясом и снегом?
Фильмы Михалкова на Западе тоже не идут. И тоже понятно почему. Картинки с «заваливанием мясом» немецких цитаделей для нашего русофобского зрителя - есть большая откровенность и великое искусство. Для американцев этот факт сам собой разумеющися. В частности в качестве факторов советской победы упоминаются природные факторы (суровая русская зима) и тактика советского военного командования, не жалевшего жизни своих солдат («manpower easily replaced whenever it was lost» [Bradly 2001: 289]). На фоне многократного повторения мысли о том, что
сохранение жизни американских солдат было главным приоритетом политического руководства США.
Жители Хиросимы пострадали из-за русских?
Мысль о том, что СССР - это идеологический противник, распространения влияния которого в Европе и мире нельзя допустить, повторяется в тексте учебника многократно в различных вариациях. Даже решение о бомбардировках Хиросимы и Нагасаки объясняется (оправдывается) не военной необходимостью по-
давления (устрашения) вражеской Японии, а стремлением Г. Трумена ограничить продвижение советских войск на Дальнем Востоке: «…To limit any advances that Soviet troops might make in the Far East… curtailing Stalin’s post-war influence there [Murrin 2008: 939].
Страшная игра в альтернативку?
А что было бы если бы Гитлер не опередил Сталина? Об этом американцам даже страшно подумать! Этот страх прочитывается в одном из эссе сборника «What if?», где описывается гипо тетическая ситуация, в которой премьер министром Великобритании становится Хали-
факс (а не Черчилль). В результате Великобритания, верная Мюнхенскому пакту 1938 года, вместе с США пассивно наблюдает за тем, как СССР на протяжении шести лет сражается с Германией в одиночку, Германия терпит поражение, а Красная армия захватывает всю территорию Европы [Bradley 2001: 279-290].
Оригинал взят у gusev_a_v в Вторая мировая война в американских учебниках
Оригинал взят у gusev_a_v в Вторая мировая война в американских учебниках
Есть две позиции относительно описания второй мировой войны в американских учебниках. Первая позиция - американцы в своих учебниках безбожно врут и там голимая ложь. Вторая позиция сдержанная, американцы не врут, но замалчивают. Замалчивают, например роль СССР в победе над фашизмом. Не правы ни те ни другие. Потому что американцы и врут и замалчивают одновременно. Это попыталась доказать в своей статье профессор Елена Сергеевна Гриценко. Всю статью цитировать не буду, воспроизведу только те фрагменты, которые мне самому показались наиболее интересными.
Как американцы разгромили Третий рейх?
Вообще упоминания о сражениях на территории СССР занимают ничтожную часть описаний. Основное внимание уделено событиям, в которых США непосредственно принимали участие или которые в той или иной мере оказывали влияние на США.
Так, о военной кампании в Северной Африке и Италии рассказывается на полутора страницах, а многомесячной битве под Сталинградом уделено пять строк. Подробно рассказывается о бомбежках Лондона и других британских городов, а также о волне сочувствия, которую они вызвали в США, но не упомянуто о блокаде Ленинграда, жертвах и разрушениях на территории бывших советских республик.
То есть, как Америка - пуп земли и всё остальное замалчивается!
Сталин всё же опередил Гитлера?
Сталинградская битва - это практически единственное сражение с участием СССР, на которое в учебнике дается ссылка. Характерно, что в «Хронологии» вообще не
упомянуто о нападении Германии на СССР.
А вы спрашиваете: почему книжки Суворова (Резуна) никто в Америке не покупает. А кому этот «Ледокол» интересен там? Это у нас рассказ о том, что СССР хотел напасть на Германию пронзило мозги миллионам либералов. А в Америке это знали давным-давно. Никакой новости в этом для них нет!
Нацисты обижали только евреев?
О страдания мирного гражданского населения СССР в годы войны в американском учебнике сказано не много. Причем, по мнению американцев если немцы и проявляли зверство и злобство, то исключительно к евреям. СССР посему не является жертвой фашизма. Жертвы фашизма для американцев - это исключительно только жертвы Холокоста.
Германия и СССР были империями зла?
Бросается в глаза образная симметрия дискурсивного позиционировании СССР и Герма
нии (German Fatherland and Russian Motherland [Bradley 2001: 278]), аналогия представления Сталина и Гитлера как лидеров тоталитарных государств и систематическое отождествление СССР с правителем-тираном (Stalin’s troops,
Stalin’s Red Army, Stalin’s regime и т. п.), что можно трактовать как элемент демонизации России.
Завалили мясом и снегом?
Фильмы Михалкова на Западе тоже не идут. И тоже понятно почему. Картинки с «заваливанием мясом» немецких цитаделей для нашего русофобского зрителя - есть большая откровенность и великое искусство. Для американцев этот факт сам собой разумеющися. В частности в качестве факторов советской победы упоминаются природные факторы (суровая русская зима) и тактика советского военного командования, не жалевшего жизни своих солдат («manpower easily replaced whenever it was lost» [Bradly 2001: 289]). На фоне многократного повторения мысли о том, что
сохранение жизни американских солдат было главным приоритетом политического руководства США.
Жители Хиросимы пострадали из-за русских?
Мысль о том, что СССР - это идеологический противник, распространения влияния которого в Европе и мире нельзя допустить, повторяется в тексте учебника многократно в различных вариациях. Даже решение о бомбардировках Хиросимы и Нагасаки объясняется (оправдывается) не военной необходимостью по-
давления (устрашения) вражеской Японии, а стремлением Г. Трумена ограничить продвижение советских войск на Дальнем Востоке: «…To limit any advances that Soviet troops might make in the Far East… curtailing Stalin’s post-war influence there [Murrin 2008: 939].
Страшная игра в альтернативку?
А что было бы если бы Гитлер не опередил Сталина? Об этом американцам даже страшно подумать! Этот страх прочитывается в одном из эссе сборника «What if?», где описывается гипо тетическая ситуация, в которой премьер министром Великобритании становится Хали-
факс (а не Черчилль). В результате Великобритания, верная Мюнхенскому пакту 1938 года, вместе с США пассивно наблюдает за тем, как СССР на протяжении шести лет сражается с Германией в одиночку, Германия терпит поражение, а Красная армия захватывает всю территорию Европы [Bradley 2001: 279-290].