Мораль и нравы демократов - Павлик или Трофим Морозов
Оригинал взят у vilaren в Мораль и нравы демократов.
Ест давняя шутка: демократия это власть демократов. Но власть - это не только президент, который как уверяют нас демократы, полный тиран и деспот. Сатрап, так сказать. Власть - это любое влияние. которое можно оказать на общество или его часть. В том числе и влияние моральное. Весь месяц слышатся мне стенания о том, что злой ПипинПутин жжёт годные продукты. Правда, кто сказал, что они годные и почему когда в 90-е массово давили бульдозерами годные диски с вполне годными дистрибутивами винды и прочим контрафактом, все рукоплескали, а теперь они же - стенают? Ведь чисто формально эти самые продукты тот же самый контрафакт. И мне не понятно, почему в одном месте закон суров, но это - закон, а в другом - покушение на частную собственность? Непонятно. Но тут мне вспомнилась такая же давняя компания из 80-х и начала 90-х: по осуждению предательства Павлика Морозова.
Имя этого парня последнее время стало заменять имя Власова. Наша демократическая общественность всячески вбивает нам в голову, что он просто порождение Сатаны. Так кем же он был, это пионер - герой и дьяволёнок в одном флаконе?
Павел Трофимович Морозов (в литературе используется краткое имя Павлик Морозов) (14 ноября 1918, Герасимовка, Туринский уезд, Тобольская губерния, РСФСР - 3 сентября 1932, Герасимовка, Тавдинский район, Уральская область, РСФСР, СССР) - советский школьник, учащийся Герасимовской школы Тавдинского района Уральской области, в сталинскую эпоху получивший известность как пионер-герой, символ честного и принципиального борца с кулачеством. В тринадцатилетнем возрасте был убит родственниками бросившего семью отца за выступление на судебном процессе против отца в подтверждение показаний своей матери. Имя Павлика Морозова первым занесено в «Книгу почёта Всесоюзной пионерской организации им. В. И. Ленина» (3 ноября 1955). Павлику Морозову были установлены памятники в Москве (1948), с. Герасимовка (1954), Свердловске (1957).
Согласно официальным источникам Павлик Морозов «был организатором и председателем первого пионерского отряда в с. Герасимовка». Утверждение о том, что Павлик был пионером, некоторыми авторами подвергалось сомнению.
Выступление в суде против отца явилось основанием для позиционирования Павлика Морозова в антисоветской публицистике, главным образом в постсоветский период, в качестве символа «предателя». Данная позиция, в частности, была изложена эмигрировавшим из СССР писателем Ю. И. Альперовичем, издавшим в 1987 году в Лондоне (Великобритания) под псевдонимом Ю. И. Дружников книгу «Агент 001, или Вознесение Павлика Морозова». В этой книге автор подвергает сомнению большинство утверждений, связанных с историей Павлика Морозова. Впоследствии книга Ю. И. Дружникова неоднократно объявлялась клеветнической, и наиболее известными работами, проанализировавшими её, являются труды редактора журнала «Человек и закон» В. П. Кононенко «Павлик Морозов: правда и вымысел» (1989)[~ 3] и статья писателя В. С. Бушина «Он всё увидит, этот мальчик...» (1998)[~ 4].
« Память о нем не должна исчезнуть, - этот маленький герой заслуживает монумента, а я уверен, что монумент будет поставлен. »
Писатель Максим Горький о Павлике Морозов
Основная канва обвинений идёт в русле того, что он якобы написал донос на своего отца. Тем самым стал символом предательства. Крайней степени фанатичности и беспринципности. Так кого же и как он предал?
Отец - Трофим Сергеевич Морозов
Отец Павлика до 1931 года был председателем Герасимовского сельсовета. По воспоминаниям герасимовцев, вскоре после занятия этой должности, Трофим Морозов пользовался ей в корыстных целях, о чём подробно упоминается в уголовном деле, возбужденном против него впоследствии. Согласно показаниям свидетелей, Трофим стал присваивать себе вещи, конфискованные у раскулаченных. Кроме того, он спекулировал справками, выдаваемыми спецпоселенцам.
Вскоре отец Павла бросил семью (жену с четырьмя детьми) и стал сожительствовать с женщиной, жившей по соседству - Антониной Амосовой.
По воспоминаниям учительницы Павла, отец его регулярно пил и избивал жену и детей как до, так и после ухода из семьи. Дед Павлика сноху также ненавидел за то, что та не захотела жить с ним одним хозяйством, а настояла на разделе. Со слов Алексея (брата Павла), отец «любил одного себя да водку», жену и сыновей своих не жалел, не то что чужих переселенцев, с которых «за бланки с печатями три шкуры драл». Так же к брошенной отцом на произвол судьбы семье относились и дед Павла с бабкой: «Дед с бабкой тоже для нас давно были чужими. Никогда ничем не угостили, не приветили. Внука своего, Данилку, дед в школу не пускал, мы только и слышали: „Без грамоты обойдешься, хозяином будешь, а щенки Татьяны у тебя батраками“».
Вообще проблема борьбы с кулаками сильно искажается как в советской публицистике, так и в постсоветской, где они изображаются просто героями-мучениками. Так откуда же взялась такая ненависть? Для начала разберёмся, кто такой кулак. Как это не покажется странным, но кулак - это не революционный термин. Более того, к кулакам даже ЦАРСКОЕ правительство не испытывало ни какой симпатии. Так в инструкции для переписчиков особо указывалось, как ВЫЯВЛЯТЬ кулаков. Поскольку они всячески УКЛОНЯЛИСЬ от уплаты налогов.Так что вражда это давняя.
В дореволюционной российской деревне «кулаком» чаще всего называли зажиточного крестьянина, получившего достаток на «закабалении» своих односельчан и державшего весь «мир» (сельскую общину) «в кулаке» (в зависимости от себя). Прозвище «кулак» получали сельские крестьяне, имевшие нечистый, нетрудовой доход по их мнению - ростовщики, скупщики и торговцы. Сознание крестьян всегда основывалось на идее, что единственным честным источником достатка является тяжелый физический труд. Происхождение богатства ростовщиков и торговцев связывались прежде всего с их непорядочностью - торговец, к примеру, считался «паразитом общества, наживающим барыш на предметах, добытых чужим трудом», ведь, по убеждению крестьян, занятых в непосредственном производстве, «не обманешь - не продашь»
Первоначально термин «кулак» имел исключительно негативную окраску, представляя собой оценку человека нечестного, что отразилось затем и на элементах советской пропаганды. Еще в 70-е годы XIX века А. Н. Энгельгард, исследующий русское крестьянство, писал:
«... настоящий кулак ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги... Все у кулака держится не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами»
К примеру, Словарь Даля предоставляет читателю явно неоднозначную оценку данного термина:
Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; || перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговля, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обчетом, обмером; маяк орл. орел, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лсн, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник, щепетильник, см. офеня. || Кулачить или -чничать, заниматься промыслом кулака, прасола. Мука кулачится, ее кулачат. || Кулачество, кулачничество ср. занятие, промысел кулака, прасольство, перекупля, барышничество.
В то же время, кулак был термином, олицетворявшим, в какой-то степени, степень успешности сельского жителя, его освобожденность от тяжелого физического труда и наличие определенного капитала, позволяющего выйти из зависимости от кого-либо в селе, о чем пишет все тот же А. Н. Энгельгард:
« «каждый крестьянин, если обстоятельства тому благоприятствуют, будет самым отличнейшим образом эксплуатировать всякого другого... известной дозой кулачества обладает каждый крестьянин... разве лишь в редком из них нет кулака в зародыше... каждый крестьянин мечтал при случае стать кулаком»
Крупнейший экономист-статистик конца XIX - начала XX вв. В. Е. Постников довольно четко разделил нравственно-моральную терминологию кулачества и буржуазно-капиталистического зажиточного крестьянства, в частности, заявляя в своих работах о том, что хотя зажиточный крестьянин «пользуется в значительной мере наемными работниками» и в его деятельности существует ряд «элементов эксплуатации», «никаких кулацких черт в нем нет».[4]
Р. Гвоздев в своей монографии «Кулачество-ростовщичество и его общественно-экономическое значение» еще в 1899 пишет о близости понятий хорошего собственника и исправного хозяина и крестьянина-кулака, заявляя о том, что «крайне трудно разграничить сферу кулаческо-ростовщических операций от предприятий чисто хозяйственного характера», «кулак - законное детище процесса первоначального накопления».[5]
В 1904 году Петр Столыпин пишет: «В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению - мироеда[6]». Таким образом, как правило, основным характером негативной оценки становится неприятие более выгодного положения обеспеченной части крестьянского населения и существующего материального неравенства.
Иначе говоря, это слово обозначало не экономический статус, а черты характера человека или профессию. Ростовщичество было запрещено православием, так что любой ростовщик из православных был нераскрывшимся грешником. И многие кулаки, что бы не допускать греха, брали проценты ОТРАБОТКОЙ. То есть давали в пользование орудия производства или продукты с последующей отработкой без оплаты. Вроде бы довольно справедливое требование, но надо учесть, что в России время на сев крайне ограничено - обычно 25 дней ( в той же Англии до 40 дней). Так что подобная практика только усиливало бедственное положение заёмщика. И из этой же практики вытекало две основные притенении к кулакам: не уплата налогов и потравы лошадей, с целью принудить обращаться за тягловой силой к ним.
А что такого, что кто то уклоняется от уплаты налогов? У нас это все делают. А суть вопроса в следующем: государство желает иметь дело не с крестьянином, а с ОБЩИНОЙ. Это не изобретение советской власти. Так было со времён фараонов. Налог платит община. А вот в ней как раз и распределяли по "справедливости" общую сумму на конкретные хозяйства. И тут вот вырисовывается такая картина: кулак, пользуясь особыми отношениями со старостой, просто УКЛОНЯЛСЯ от уплаты своей доли. И её раскидывали на остальных. Хотел бы я посмотреть, как бы завыли наши власти как собирали налоги, самые крупные собственники просто уклонялись от этого, но ОБЩАЯ сумма оставалась бы неизменной. Хотя, это я о чём?! Так оно и было и есть: наш ельцинский налоговый кодекс протолкнули олигархи. Выплатить все налоги было просто невозможно: даже без различных взяток и прочих убытков, которые невозможно было внести в баланс, их сумма превышала прибыль. Олигархи уходили от налогов в индивидуальном порядке, а остальных просто можно было закрыть в любой момент. Так что то, что вызывает у нас столько нареканий было в деревни рубежа прошлых веков. Только труба пониже и дым по жиже. Я что то не понял, а почему все так возмущаются нашими экономическими порядками, но ни как не могут посочувствовать тому же Палу Морозову, которого просто прессовали рейдеры и доблестные правоохранительные органы просто молчали. Наш бандитский капитализм не случаен - он именно оттуда. И любому обличителю путинизма можно задать вопрос: если так можно было Морозову старшему, то почему же нельзя сейчас? Если Павлик - скот, то кто же ты?! Ты делаешь именно ТОЖЕ САМОЕ!
В 1931 году отец, уже не являвшийся председателем сельсовета, был осуждён на 10 лет за то, что «будучи председателем сельсовета, дружил с кулаками, укрывал их хозяйства от обложения, а по выходе из состава сельсовета способствовал бегству спецпереселенцев путём продажи документов». Ему вменялась выдача поддельных справок раскулаченным об их принадлежности к Герасимовскому сельсовету, что давало им возможность покинуть место ссылки. Трофим Морозов, будучи в заключении, участвовал в строительстве Беломорско-балтийского канала и, отсидев три года, вернулся домой с орденом за ударный труд, а затем поселился в Тюмени.
Так что же мы видим? Пострадавший был ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ВЛАСТИ. Проще говоря, был ЧИНОВНИКОМ, а отнюдь не кулаком, как его любят изображать демократы. По факту, он оставил семью и как то сложно считать его отцом: он жил отдельно, а Павел фактически был главой семьи. То есть вырисовывается такая картина:
Местный чиновник, заняв должность, бросил прежнюю семью, ушёл к сожительнице. Был домашним тираном, третировал соседа ( прямо наши любители пострелять из травматики по лохам!). Не отставали и родственники:
"У Павла были очень сложные отношения с родственниками отца. М. Е. Чулкова описывает такой эпизод[6]:
…Однажды Данила ударил Павла оглоблей по руке так сильно, что она стала опухать. Мать Татьяна Семеновна встала между ними, Данила и ее ударил по лицу так, что изо рта у нее пошла кровь. Прибежавшая бабка кричала:
- Зарежь этого сопливого коммуниста!
- Сдерем с них шкуру! - орал Данила…"
Пользуясь служебным положением, стал помогать уходить от налогов местным предпринимателям, заниматься рейдерством, фабриковать и продавать фальшивые документы. Правда, это что то очень напоминает? Так ведь это та самая коррупция в связке с оргпреступностью, с которой так безуспешно борется наша демократическая власть! И святой мученик прямо крёстный отец. А если бы современный отец ТАК поступал бы с сыном, то тремя годами он бы точно не отделался.
Теперь разберёмся с судом.
Судебный процесс над Трофимом Морозовым
Павел дал показания на предварительном следствии, подтвердив слова матери, что отец избивал мать и приносил в дом вещи, полученные в качестве платы за выдачу фальшивых документов (один из исследователей, Юрий Дружников предполагает, что Павел видеть этого не мог, потому что отец давно не жил с семьёй). В деле об убийстве отмечается, что «25 ноября 1931 года Морозов Павел подал заявление следственным органам о том, что его отец Морозов Трофим Сергеевич, будучи председателем сельсовета и будучи связанным с местными кулаками, занимается подделкой документов и продажей таковых кулакам-спецпереселенцам». Донос был связан со следствием по делу о фальшивой справке, выданной Герасимовским сельсоветом спецпереселенцу; он позволил подключить к делу Трофима. Трофим Морозов был арестован и в феврале следующего года судим.
Павел вслед за матерью выступил и в суде, но в конце концов был остановлен судьёй ввиду малолетства. В деле об убийстве Морозова сказано: «При суде сын Павел обрисовал все подробности на своего отца, его проделки».[5] Речь, произнесённая Павликом, известна в 12 вариантах, в основном восходящих к книге журналиста Петра Соломеина. В записи же из архива самого Соломеина, эта обличительная речь передаётся следующим образом[5]:
« Дяденьки, мой отец творил явную контрреволюцию, я как пионер обязан об этом сказать, мой отец не защитник интересов Октября, а всячески старается помогать кулаку сбежать, стоял за него горой, и я не как сын, а как пионер прошу привлечь к ответственности моего отца, ибо в дальнейшем не дать повадку другим скрывать кулака и явно нарушать линию партии, и ещё добавлю, что мой отец сейчас присвоит кулацкое имущество, взял койку кулака Кулуканова Арсения (муж сестры Т. Морозова и крёстный отец Павла) и у него же хотел взять стог сена, но кулак Кулуканов не дал ему сена, а сказал, пускай лучше возьмёт х… »
Так что показания Павла Морозова имели настолько третьестепенное значение, что не могли просто ни как повлиять на судебное следствие.
И так, что же мы видим? На лицо полный набор мафиозного сообщества: коррупция, слияние хозяйственной и уголовной преступности с органами госвласти. Запугивание и убийство свидетелей и членов их семей. Икона нашей демократии?
Какие мотивы осуждения Павла Морозова? ЧИСТО мафиозные: но не может быть виноват, потому что он мой РОДСТВЕННИК. Обвинения со стороны христианской морали? Соучастие в преступление ни когда не одобрялось.
А если со стороны буржуазной морали?
Тут всё ещё проще: буржуазная мораль ВСЕ связи рассматривает как правовые договоры. Невыполнение договора одной стороной обнуляет все обязанности к ней со стороны иных сторон. То есть по факту Трофим Морозов не мог считаться отцом Павла - он не выполнял своих обязанностей. ЛЮБОЙ преступивший ДОЛЖЕН понести наказание - это сверхзадача права. Давать показания - ОБЯЗАННОСТЬ гражданина. Укрывательство преступника - преступление. Таким образом, наши демократы требуют от Павлика Морозова СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. То есть любые системы морали, кроме мафиозной, не могут иметь к Павлу ни каких претензий: он просто выполнил свой гражданский долг. Но даже с мафиозным кодексом у наших демократов проблемы:
они жаждут, что бы мы ОСУДИЛИ своих предков! То есть повторения поступка Павла Морозова! Господа демократы! Так его поступок недопустим или желателен? Уж определитесь. Но могу сказать одно - наша система коррупции имеет давние и славные демократические традиции. Их икона - Трофим Морозов! Это их Христос. И Павел Морозов - это их Иуда. Мораль проста и легко запоминается: СИЛЬНЫЙ и облачённый ЛЮБОЙ властью имеет право делать со слабыми и подчинёнными всё, что ему заблагорассудится. А те не имеют ни какого право возражать - грех. Стоп, что то подобное мне объяснял один дед армейский,когда я пытался понять, что он такое и зачем выделывает... От они откуда демократические традиции! Из вонючей сушилки, где деды творят демократические процедуры.
А теперь взглянем на ситуацию со стороны Павлика. Большой начальник его родня обижает СИРОТ. Он грабят, избивают ВСЕ молчат! Милиционер, общество... Все молчат. Ни кто не вспомнил о том, что грех отбирать хлеб у сироты. И никто не осуждает насильников. Но, стоило ему найти на них управу в лице суди и все вспомнили о морали! Давайте объявим монстром Белоснежку: на её свадьбе мачеха танцевала в раскалённых туфлях. Или Ходарковского: почему это он не проявил смирения?!
Так что всё это гнилая бандитская философия: пострадавшему в падлу обращаться к властям, но стоит тронуть бандита, он тут же вспомнит о ЗАКОНЕ и МОРАЛИ.
Но всё же это не совсем то: нет яркого примера, в который можно вжиться. Ну ведь в истории с Ходороковским всем хочется быть Ходорковским. Он же такой милый и мимимишный! А тот же Петухов... Ну кто такой Петухов? Чиновник. И фамилия у него не политкорректная. Видимо вся эта акция и была рассчитана на то, что реального близкого примера кулачества сейчас не найти. Или найти? Хороший такой, демократический кулаческий пример. Что бы ни капли совка. И всем можно было ощутить себя как в шкуре кулаков, так и их односельчан? Не уж то нет? Да вот запросто, господа демократы.
Ест давняя шутка: демократия это власть демократов. Но власть - это не только президент, который как уверяют нас демократы, полный тиран и деспот. Сатрап, так сказать. Власть - это любое влияние. которое можно оказать на общество или его часть. В том числе и влияние моральное. Весь месяц слышатся мне стенания о том, что злой ПипинПутин жжёт годные продукты. Правда, кто сказал, что они годные и почему когда в 90-е массово давили бульдозерами годные диски с вполне годными дистрибутивами винды и прочим контрафактом, все рукоплескали, а теперь они же - стенают? Ведь чисто формально эти самые продукты тот же самый контрафакт. И мне не понятно, почему в одном месте закон суров, но это - закон, а в другом - покушение на частную собственность? Непонятно. Но тут мне вспомнилась такая же давняя компания из 80-х и начала 90-х: по осуждению предательства Павлика Морозова.
Имя этого парня последнее время стало заменять имя Власова. Наша демократическая общественность всячески вбивает нам в голову, что он просто порождение Сатаны. Так кем же он был, это пионер - герой и дьяволёнок в одном флаконе?
Павел Трофимович Морозов (в литературе используется краткое имя Павлик Морозов) (14 ноября 1918, Герасимовка, Туринский уезд, Тобольская губерния, РСФСР - 3 сентября 1932, Герасимовка, Тавдинский район, Уральская область, РСФСР, СССР) - советский школьник, учащийся Герасимовской школы Тавдинского района Уральской области, в сталинскую эпоху получивший известность как пионер-герой, символ честного и принципиального борца с кулачеством. В тринадцатилетнем возрасте был убит родственниками бросившего семью отца за выступление на судебном процессе против отца в подтверждение показаний своей матери. Имя Павлика Морозова первым занесено в «Книгу почёта Всесоюзной пионерской организации им. В. И. Ленина» (3 ноября 1955). Павлику Морозову были установлены памятники в Москве (1948), с. Герасимовка (1954), Свердловске (1957).
Согласно официальным источникам Павлик Морозов «был организатором и председателем первого пионерского отряда в с. Герасимовка». Утверждение о том, что Павлик был пионером, некоторыми авторами подвергалось сомнению.
Выступление в суде против отца явилось основанием для позиционирования Павлика Морозова в антисоветской публицистике, главным образом в постсоветский период, в качестве символа «предателя». Данная позиция, в частности, была изложена эмигрировавшим из СССР писателем Ю. И. Альперовичем, издавшим в 1987 году в Лондоне (Великобритания) под псевдонимом Ю. И. Дружников книгу «Агент 001, или Вознесение Павлика Морозова». В этой книге автор подвергает сомнению большинство утверждений, связанных с историей Павлика Морозова. Впоследствии книга Ю. И. Дружникова неоднократно объявлялась клеветнической, и наиболее известными работами, проанализировавшими её, являются труды редактора журнала «Человек и закон» В. П. Кононенко «Павлик Морозов: правда и вымысел» (1989)[~ 3] и статья писателя В. С. Бушина «Он всё увидит, этот мальчик...» (1998)[~ 4].
« Память о нем не должна исчезнуть, - этот маленький герой заслуживает монумента, а я уверен, что монумент будет поставлен. »
Писатель Максим Горький о Павлике Морозов
Основная канва обвинений идёт в русле того, что он якобы написал донос на своего отца. Тем самым стал символом предательства. Крайней степени фанатичности и беспринципности. Так кого же и как он предал?
Отец - Трофим Сергеевич Морозов
Отец Павлика до 1931 года был председателем Герасимовского сельсовета. По воспоминаниям герасимовцев, вскоре после занятия этой должности, Трофим Морозов пользовался ей в корыстных целях, о чём подробно упоминается в уголовном деле, возбужденном против него впоследствии. Согласно показаниям свидетелей, Трофим стал присваивать себе вещи, конфискованные у раскулаченных. Кроме того, он спекулировал справками, выдаваемыми спецпоселенцам.
Вскоре отец Павла бросил семью (жену с четырьмя детьми) и стал сожительствовать с женщиной, жившей по соседству - Антониной Амосовой.
По воспоминаниям учительницы Павла, отец его регулярно пил и избивал жену и детей как до, так и после ухода из семьи. Дед Павлика сноху также ненавидел за то, что та не захотела жить с ним одним хозяйством, а настояла на разделе. Со слов Алексея (брата Павла), отец «любил одного себя да водку», жену и сыновей своих не жалел, не то что чужих переселенцев, с которых «за бланки с печатями три шкуры драл». Так же к брошенной отцом на произвол судьбы семье относились и дед Павла с бабкой: «Дед с бабкой тоже для нас давно были чужими. Никогда ничем не угостили, не приветили. Внука своего, Данилку, дед в школу не пускал, мы только и слышали: „Без грамоты обойдешься, хозяином будешь, а щенки Татьяны у тебя батраками“».
Вообще проблема борьбы с кулаками сильно искажается как в советской публицистике, так и в постсоветской, где они изображаются просто героями-мучениками. Так откуда же взялась такая ненависть? Для начала разберёмся, кто такой кулак. Как это не покажется странным, но кулак - это не революционный термин. Более того, к кулакам даже ЦАРСКОЕ правительство не испытывало ни какой симпатии. Так в инструкции для переписчиков особо указывалось, как ВЫЯВЛЯТЬ кулаков. Поскольку они всячески УКЛОНЯЛИСЬ от уплаты налогов.Так что вражда это давняя.
В дореволюционной российской деревне «кулаком» чаще всего называли зажиточного крестьянина, получившего достаток на «закабалении» своих односельчан и державшего весь «мир» (сельскую общину) «в кулаке» (в зависимости от себя). Прозвище «кулак» получали сельские крестьяне, имевшие нечистый, нетрудовой доход по их мнению - ростовщики, скупщики и торговцы. Сознание крестьян всегда основывалось на идее, что единственным честным источником достатка является тяжелый физический труд. Происхождение богатства ростовщиков и торговцев связывались прежде всего с их непорядочностью - торговец, к примеру, считался «паразитом общества, наживающим барыш на предметах, добытых чужим трудом», ведь, по убеждению крестьян, занятых в непосредственном производстве, «не обманешь - не продашь»
Первоначально термин «кулак» имел исключительно негативную окраску, представляя собой оценку человека нечестного, что отразилось затем и на элементах советской пропаганды. Еще в 70-е годы XIX века А. Н. Энгельгард, исследующий русское крестьянство, писал:
«... настоящий кулак ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги... Все у кулака держится не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами»
К примеру, Словарь Даля предоставляет читателю явно неоднозначную оценку данного термина:
Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; || перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговля, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обчетом, обмером; маяк орл. орел, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лсн, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник, щепетильник, см. офеня. || Кулачить или -чничать, заниматься промыслом кулака, прасола. Мука кулачится, ее кулачат. || Кулачество, кулачничество ср. занятие, промысел кулака, прасольство, перекупля, барышничество.
В то же время, кулак был термином, олицетворявшим, в какой-то степени, степень успешности сельского жителя, его освобожденность от тяжелого физического труда и наличие определенного капитала, позволяющего выйти из зависимости от кого-либо в селе, о чем пишет все тот же А. Н. Энгельгард:
« «каждый крестьянин, если обстоятельства тому благоприятствуют, будет самым отличнейшим образом эксплуатировать всякого другого... известной дозой кулачества обладает каждый крестьянин... разве лишь в редком из них нет кулака в зародыше... каждый крестьянин мечтал при случае стать кулаком»
Крупнейший экономист-статистик конца XIX - начала XX вв. В. Е. Постников довольно четко разделил нравственно-моральную терминологию кулачества и буржуазно-капиталистического зажиточного крестьянства, в частности, заявляя в своих работах о том, что хотя зажиточный крестьянин «пользуется в значительной мере наемными работниками» и в его деятельности существует ряд «элементов эксплуатации», «никаких кулацких черт в нем нет».[4]
Р. Гвоздев в своей монографии «Кулачество-ростовщичество и его общественно-экономическое значение» еще в 1899 пишет о близости понятий хорошего собственника и исправного хозяина и крестьянина-кулака, заявляя о том, что «крайне трудно разграничить сферу кулаческо-ростовщических операций от предприятий чисто хозяйственного характера», «кулак - законное детище процесса первоначального накопления».[5]
В 1904 году Петр Столыпин пишет: «В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению - мироеда[6]». Таким образом, как правило, основным характером негативной оценки становится неприятие более выгодного положения обеспеченной части крестьянского населения и существующего материального неравенства.
Иначе говоря, это слово обозначало не экономический статус, а черты характера человека или профессию. Ростовщичество было запрещено православием, так что любой ростовщик из православных был нераскрывшимся грешником. И многие кулаки, что бы не допускать греха, брали проценты ОТРАБОТКОЙ. То есть давали в пользование орудия производства или продукты с последующей отработкой без оплаты. Вроде бы довольно справедливое требование, но надо учесть, что в России время на сев крайне ограничено - обычно 25 дней ( в той же Англии до 40 дней). Так что подобная практика только усиливало бедственное положение заёмщика. И из этой же практики вытекало две основные притенении к кулакам: не уплата налогов и потравы лошадей, с целью принудить обращаться за тягловой силой к ним.
А что такого, что кто то уклоняется от уплаты налогов? У нас это все делают. А суть вопроса в следующем: государство желает иметь дело не с крестьянином, а с ОБЩИНОЙ. Это не изобретение советской власти. Так было со времён фараонов. Налог платит община. А вот в ней как раз и распределяли по "справедливости" общую сумму на конкретные хозяйства. И тут вот вырисовывается такая картина: кулак, пользуясь особыми отношениями со старостой, просто УКЛОНЯЛСЯ от уплаты своей доли. И её раскидывали на остальных. Хотел бы я посмотреть, как бы завыли наши власти как собирали налоги, самые крупные собственники просто уклонялись от этого, но ОБЩАЯ сумма оставалась бы неизменной. Хотя, это я о чём?! Так оно и было и есть: наш ельцинский налоговый кодекс протолкнули олигархи. Выплатить все налоги было просто невозможно: даже без различных взяток и прочих убытков, которые невозможно было внести в баланс, их сумма превышала прибыль. Олигархи уходили от налогов в индивидуальном порядке, а остальных просто можно было закрыть в любой момент. Так что то, что вызывает у нас столько нареканий было в деревни рубежа прошлых веков. Только труба пониже и дым по жиже. Я что то не понял, а почему все так возмущаются нашими экономическими порядками, но ни как не могут посочувствовать тому же Палу Морозову, которого просто прессовали рейдеры и доблестные правоохранительные органы просто молчали. Наш бандитский капитализм не случаен - он именно оттуда. И любому обличителю путинизма можно задать вопрос: если так можно было Морозову старшему, то почему же нельзя сейчас? Если Павлик - скот, то кто же ты?! Ты делаешь именно ТОЖЕ САМОЕ!
В 1931 году отец, уже не являвшийся председателем сельсовета, был осуждён на 10 лет за то, что «будучи председателем сельсовета, дружил с кулаками, укрывал их хозяйства от обложения, а по выходе из состава сельсовета способствовал бегству спецпереселенцев путём продажи документов». Ему вменялась выдача поддельных справок раскулаченным об их принадлежности к Герасимовскому сельсовету, что давало им возможность покинуть место ссылки. Трофим Морозов, будучи в заключении, участвовал в строительстве Беломорско-балтийского канала и, отсидев три года, вернулся домой с орденом за ударный труд, а затем поселился в Тюмени.
Так что же мы видим? Пострадавший был ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ВЛАСТИ. Проще говоря, был ЧИНОВНИКОМ, а отнюдь не кулаком, как его любят изображать демократы. По факту, он оставил семью и как то сложно считать его отцом: он жил отдельно, а Павел фактически был главой семьи. То есть вырисовывается такая картина:
Местный чиновник, заняв должность, бросил прежнюю семью, ушёл к сожительнице. Был домашним тираном, третировал соседа ( прямо наши любители пострелять из травматики по лохам!). Не отставали и родственники:
"У Павла были очень сложные отношения с родственниками отца. М. Е. Чулкова описывает такой эпизод[6]:
…Однажды Данила ударил Павла оглоблей по руке так сильно, что она стала опухать. Мать Татьяна Семеновна встала между ними, Данила и ее ударил по лицу так, что изо рта у нее пошла кровь. Прибежавшая бабка кричала:
- Зарежь этого сопливого коммуниста!
- Сдерем с них шкуру! - орал Данила…"
Пользуясь служебным положением, стал помогать уходить от налогов местным предпринимателям, заниматься рейдерством, фабриковать и продавать фальшивые документы. Правда, это что то очень напоминает? Так ведь это та самая коррупция в связке с оргпреступностью, с которой так безуспешно борется наша демократическая власть! И святой мученик прямо крёстный отец. А если бы современный отец ТАК поступал бы с сыном, то тремя годами он бы точно не отделался.
Теперь разберёмся с судом.
Судебный процесс над Трофимом Морозовым
Павел дал показания на предварительном следствии, подтвердив слова матери, что отец избивал мать и приносил в дом вещи, полученные в качестве платы за выдачу фальшивых документов (один из исследователей, Юрий Дружников предполагает, что Павел видеть этого не мог, потому что отец давно не жил с семьёй). В деле об убийстве отмечается, что «25 ноября 1931 года Морозов Павел подал заявление следственным органам о том, что его отец Морозов Трофим Сергеевич, будучи председателем сельсовета и будучи связанным с местными кулаками, занимается подделкой документов и продажей таковых кулакам-спецпереселенцам». Донос был связан со следствием по делу о фальшивой справке, выданной Герасимовским сельсоветом спецпереселенцу; он позволил подключить к делу Трофима. Трофим Морозов был арестован и в феврале следующего года судим.
Павел вслед за матерью выступил и в суде, но в конце концов был остановлен судьёй ввиду малолетства. В деле об убийстве Морозова сказано: «При суде сын Павел обрисовал все подробности на своего отца, его проделки».[5] Речь, произнесённая Павликом, известна в 12 вариантах, в основном восходящих к книге журналиста Петра Соломеина. В записи же из архива самого Соломеина, эта обличительная речь передаётся следующим образом[5]:
« Дяденьки, мой отец творил явную контрреволюцию, я как пионер обязан об этом сказать, мой отец не защитник интересов Октября, а всячески старается помогать кулаку сбежать, стоял за него горой, и я не как сын, а как пионер прошу привлечь к ответственности моего отца, ибо в дальнейшем не дать повадку другим скрывать кулака и явно нарушать линию партии, и ещё добавлю, что мой отец сейчас присвоит кулацкое имущество, взял койку кулака Кулуканова Арсения (муж сестры Т. Морозова и крёстный отец Павла) и у него же хотел взять стог сена, но кулак Кулуканов не дал ему сена, а сказал, пускай лучше возьмёт х… »
Так что показания Павла Морозова имели настолько третьестепенное значение, что не могли просто ни как повлиять на судебное следствие.
И так, что же мы видим? На лицо полный набор мафиозного сообщества: коррупция, слияние хозяйственной и уголовной преступности с органами госвласти. Запугивание и убийство свидетелей и членов их семей. Икона нашей демократии?
Какие мотивы осуждения Павла Морозова? ЧИСТО мафиозные: но не может быть виноват, потому что он мой РОДСТВЕННИК. Обвинения со стороны христианской морали? Соучастие в преступление ни когда не одобрялось.
А если со стороны буржуазной морали?
Тут всё ещё проще: буржуазная мораль ВСЕ связи рассматривает как правовые договоры. Невыполнение договора одной стороной обнуляет все обязанности к ней со стороны иных сторон. То есть по факту Трофим Морозов не мог считаться отцом Павла - он не выполнял своих обязанностей. ЛЮБОЙ преступивший ДОЛЖЕН понести наказание - это сверхзадача права. Давать показания - ОБЯЗАННОСТЬ гражданина. Укрывательство преступника - преступление. Таким образом, наши демократы требуют от Павлика Морозова СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. То есть любые системы морали, кроме мафиозной, не могут иметь к Павлу ни каких претензий: он просто выполнил свой гражданский долг. Но даже с мафиозным кодексом у наших демократов проблемы:
они жаждут, что бы мы ОСУДИЛИ своих предков! То есть повторения поступка Павла Морозова! Господа демократы! Так его поступок недопустим или желателен? Уж определитесь. Но могу сказать одно - наша система коррупции имеет давние и славные демократические традиции. Их икона - Трофим Морозов! Это их Христос. И Павел Морозов - это их Иуда. Мораль проста и легко запоминается: СИЛЬНЫЙ и облачённый ЛЮБОЙ властью имеет право делать со слабыми и подчинёнными всё, что ему заблагорассудится. А те не имеют ни какого право возражать - грех. Стоп, что то подобное мне объяснял один дед армейский,когда я пытался понять, что он такое и зачем выделывает... От они откуда демократические традиции! Из вонючей сушилки, где деды творят демократические процедуры.
А теперь взглянем на ситуацию со стороны Павлика. Большой начальник его родня обижает СИРОТ. Он грабят, избивают ВСЕ молчат! Милиционер, общество... Все молчат. Ни кто не вспомнил о том, что грех отбирать хлеб у сироты. И никто не осуждает насильников. Но, стоило ему найти на них управу в лице суди и все вспомнили о морали! Давайте объявим монстром Белоснежку: на её свадьбе мачеха танцевала в раскалённых туфлях. Или Ходарковского: почему это он не проявил смирения?!
Так что всё это гнилая бандитская философия: пострадавшему в падлу обращаться к властям, но стоит тронуть бандита, он тут же вспомнит о ЗАКОНЕ и МОРАЛИ.
Но всё же это не совсем то: нет яркого примера, в который можно вжиться. Ну ведь в истории с Ходороковским всем хочется быть Ходорковским. Он же такой милый и мимимишный! А тот же Петухов... Ну кто такой Петухов? Чиновник. И фамилия у него не политкорректная. Видимо вся эта акция и была рассчитана на то, что реального близкого примера кулачества сейчас не найти. Или найти? Хороший такой, демократический кулаческий пример. Что бы ни капли совка. И всем можно было ощутить себя как в шкуре кулаков, так и их односельчан? Не уж то нет? Да вот запросто, господа демократы.