История и политика.

[rujournalist]

Вы ещё не добавили меня в друзья?

Poll История

Меня всегда мучил вопрос:может ли быть история объективной? Я в этом сомневаюсь.

История всегда была игрушкой в руках политики. Все как в бородатом анекдоте: добро всегда побеждает зло, кто сильнее, тот и добро. И так было с незапамятных времен. Как получилось, что Владимир оказался "святым", а Святополк- "окаянным"? Очень просто, Владимир убил Святополка и сразу оказался в роли добра. Победителей не судят. Это повторялось из века в век.



Святополк



Владимир

Иван Калита стал "собирателем русских земель", хотя вместе с татарами сжег Тверь. И это повторялось из года в год, из века в век.



Иван Калита

Иван Грозный стал считаться тираном только потому, что проводимая им политика оказалась не в тренде с приходом Романовых. Его род пресекся и выставлять опричнину с выгодной стороны уже никому не хотелось. Политика Петра мало отличалась от политики Ивана Грозного. Он также бодро казнил бояр и стрельцов, воевал расширяя границы. Отличался таким же самодурством. Даже в детстве они пережили примерно одну и ту же трагическую историю с гибелью членов семьи у них на глазах. Но вошли в историю совершенно по-разному.



Иван Грозный



Петр Первый

Учитывая все эти дела давно минувших дней, возникает вопрос: возможен ли единый объективный взгляд на современную историю? Сложный вопрос, правда? Но я знаю точно, что с самого детства человеку не должна вдалбливаться одна из крайних, радикальных точек зрения. Например, что его страна образовалась из-за развала предателями могучей державы. Или например, что раньше его родина была тоталитарной империей зла, а его бабушка и дедушка были пособниками красных палачей. Человек не может расти с осознанием того, что все в его жизни априори неправильно потому, что он уже родился в неправильной стране. Не факт, что современная история должна быть одна, но она должна быть изложена предельно сухо. Право делать выводы должно оставаться за самим учеником.