Про охрану памятников архитектуры на примере Гражданской башни (Torre Civica) , г.Павия, Италия
Распространено мнение, что в наше время общество следит за своими архитектурными памятниками, за культурным наследием, и ситуации, аналогичные обрушению венецианской Кампанилы в 1902 году, невозможны. На слуху, к примеру, восстановление Фрауэнкирхе в Дрездене с использованием остатков старой церкви, или укрепление основания Пизанской башни. Однако эти примеры верны лишь для случаев, когда существование здания важно либо политически, либо экономически. Примером же отношения при отсутствии этих факторов является история городской башни Павии, небольшого города в 35 километрах у югу от Милана.
Павия, имевшая огромное политическое значение 1000-1500 лет назад (здесь короновались на престол Лангобардского королевства Карл Великий и Фридрих Барбаросса), с тех пор его совсем утратила. А в те времена здесь, как и во многих других итальянских городах, была мода на строительство башен; главная башня города, Torre Civica, была начата строительством в середине XI века, и строилась не спеша, как тогда водилось, до середины века XVI. Правда затем, практически сразу же после окончания стройки (ну через каких-то пятьдесят лет), на ней надстроили мраморную колокольню для близлежащего городского собора.
Башня строилась по принятой тогда технологии, между внешними и внутренними опорными стенами были насыпана утрамбованная с речным гравием земля. Сами стены были более толстыми у основания (до полуметра) и уменьшающимися с высотой (до 15 см на колокольне). Состав опорных стен - кирпич, скрепленный известковым раствором. В какой-то момент внутри земляной части была проложена лестница.
В отличие от той же венецианской Кампанилы или той же Пизанской башни, которые всегда были на виду, и про состояние которых всё было более-менее известно, пристальному изучению городская башня Павии подверглась в своей жизни только один раз, в 1869 году, когда было рекомендовано усилить основание. Но поскольку внешне никаких проблем, трещин, зловещих предзнаменований не было, то про это благополучно забыли на 120 лет.
А в 8.55 утра 18 марта 1989 года башня взяла и рухнула.
Как ни странно, но центральная площадь немаленького (70тыс.населения) города в рабочее утро была практически пуста, поэтому жертв было немного. Бабушку - продавца газет расплющило внутри её киоска. Две девушки - подруги 18 лет погибли, когда рассматривали витрины магазинов. 76-летний дедушка погиб, сидя в кресле парикмахерской. Ещё пятнадцать человек отделались травмами.
За прошедшие с тех пор почти тридцать лет никто так и не понял, почему башня упала. Версий обрушения башни было много, но ни одна не была принята даже в качестве основной гипотезы. Перечислю не-основные:
- нерасчётная нагрузка, связанная с надстройкой колокольни пятьсот лет назад;
- вибрации от колокольного звона в течение тех же пятисот лет;
- изменение химического состава известкового раствора от времени и в результате влияния атмосферных компонентов типа "кислотных дождей";
- накопившаяся усталость кладки от переменного влияния ветров и дождей (это я вообще не понимаю что такое);
- вибрации от современного транспорта: автомобилей и/или низколетящих самолётов .
Проводились исследования, в которых проверялись все эти версии, чертились сложные графики, которые я смог понять только в незначительной степени. Однако никакой резолютивной части в тех исследованиях нет, обломки башни вели себя, как и должны были.
Собственно, непонимание причин падения внешне беспроблемной башни и привело к тому, что на протяжении следующих лет по всей Италии была проведена работа по исследованию и укреплению наиболее ценных образцов старинной архитектуры.
А что же "Dove era, come era (точно там же, точно такая же)" - принцип, использовавшийся при восстановлении венецианской Кампанилы? А ничего. В Павии обломки никто разбирал кирпичик к кирпичику, не нумеровал, их просто сбросили вначале на склад бывшего автовокзала, а потом в заброшенный ров местного замка, рассчитывая вернуться к ним когда-нибудь потом, когда будут деньги. Но за четверть века значительную часть мрамора растащили, а денег нашлось лишь на скромный мемориал самой башне и жертвам её падения, который без постоянного надзора превратился в загаженное болото.
Вот такая забота о сохранении культурного наследия, панимаиш.
