(Untitled)

Jul 26, 2014 15:32

Вообще-то, дружба с США, как ее трактуют бледнолицые, всяко обходится дороже холодной войны.

Leave a comment

bbb July 27 2014, 00:52:54 UTC
Если сравнить судьбу одной-единственной страны, которая вела с США холодную войну, с судьбой многочисленных стран, которые поддерживали с США дружбу - гипотеза не вполне подтверждается.

Reply

rudis July 27 2014, 01:12:46 UTC
Согласен. Но для России почему-то так.

Reply

bbb July 27 2014, 01:54:34 UTC
Ну вот я и говорю - никаких фактов, подтверждающих эту гипотезу, как для России, так и для любых других стран, вроде бы не обнаруживается.

Reply

rudis July 27 2014, 02:02:47 UTC
Не считая того, что деиндустриализация России пришлась на пик дружбы.

Reply

bbb July 27 2014, 02:52:02 UTC
То есть вы думаете, что если бы Россия в 1993 году решила отказаться от поддержки США и начала бы проводить еще более анти-американскую политику - ее экономическое положение резко улучшилось бы? Мне почему-то так не кажется.

В принципе, точно так же можно сказать, что во время дружбы с Америкой немцы дошли до Сталинграда. Думаю, вам не придет в голову сделать вывод, что если бы Сталин не стал лихорадочно восстанавливать отношения с Америкой после нападения Германии, то ход войны был бы намного более благоприятный для СССР.

Reply

rudis July 27 2014, 07:10:07 UTC
В сложных системах не работают простые рецепты. Антиамериканизм, понятно, не панацея. Я говорю о том, что дружба с США в том виде, в каком она практиковалась при Ельцине, да и при Путине, обошлась России слишком дорого.

Сталин в этом плане как раз проводил взвешенную политику. Но ведь и американцы тогда вели себя по-другому.

Reply

skukushkoj July 27 2014, 09:14:00 UTC
тоже был такого мнения, до приведения в соответствие с действительностью некоторых исторических фактов. хотя бы двух. первый, это история участия сша в приватизации (лучше сказать, раздербанивании). по факту, оно (со стороны физ лиц граждан сша) более, чем умеренное, и никак не соответствует степени влияния, сложившегося по факту во времена оные.
второе - собственно вся история с Китаем. с начала и до конца история отношений мирового патрона со своим эксплуатируемым восточным вассалом как то не соответствует байке про поедателя суверенных младенцев и вампира-выпивателя народной крови.
звините за мнгслвие

Reply

rudis July 27 2014, 09:19:01 UTC
Там не особо понятно, кто кого поедает. Но по крайней мере игра идет на равных.

Reply

skukushkoj July 27 2014, 09:34:22 UTC
вот то-то и оно. концепция технократического выращивания собственного могильщика не встраивается в теорию фридриха проханова.

Reply

rudis July 27 2014, 09:37:14 UTC
К зырянам Тютчев не придет (с)

Reply

skukushkoj July 27 2014, 09:44:36 UTC
зыряне никак не разберутся с внутренними резервами собственного холодильника.
а Тютчев давно на колесах. к тому же он сам приехал когда-то с бричкой и теряется на местности.

Reply

rudis July 27 2014, 09:53:59 UTC
У конвергенции два конца. А так же два кольца и посередине гвоздик.

Reply


Leave a comment

Up