Сукины дети
Меня часто спрашивают, почему я работаю на фрилансе с Москвой или Донецком, пишу бесплатно и по дружбе или занимаюсь не слишком достойными хотя прибыльными пресс-релизами. В ответ на это я задаю вопрос "а где здесь работать?" и собеседник сразу теряется. Потому что действительно негде.
Пару дней назад до меня дошли слухи, что в ИД Собака требуются журналисты, и я не постеснялся написать Савельеву, если, кстати, кого-то интересует предложение, обращайтесь к нему, вот его страница в facebook . Андрей дружелюбно ко мне отнесся, я пересказал ему свою непростую трудовую биографию, мы договорились встретиться. На следующий день я преодолел невозможную для пешехода Уральскую и вошел в редакцию Собаки с твердым намерением жить там, если потребуется. Увы, не потребовалось. Слово за слово мы пришли к тому, что Савельев дал мне в руки последний номер Собаки.ру и попросил прислать кратенькую рецензию на него, а также сформулировать, чем же я могу помочь изданию - потому что ответа на это у меня сразу, во время разговора, не нашлось - справедливости ради, скажу, что не нашлось до сих пор.
Не буду пересказывать свое мнение о журнале, пожалуй, комментарии к давнему интервью Савельева для lookatme скажут все за меня: "так безнадёжно застрять в 90-х. где вы были всё это время? на луне? и вы ещё считаете возможным учить нас жить?", "журнал для папиков с ляльками, не более того. унылое издание с натянутой миной псевдо-модника.". Ничего не изменилось, все так и есть. Парадоксально то, что при всей своей галимой натуре, Собака.ру остается единственным петербургским глянцем. В котором от Петербурга осталось две-три страницы и замечательный "Квартальный надзиратель". Листая последний номер, я вспоминал, почему я бросил читать этот журнал - все из тех же комментариев "открою, а там опять череда дромидошиных и прочих белоцерковец - такое впечатление, что в деревне живем." Отдельно стоит отметить фразу в самом интервью: "«Собака» - это всегда незамыленные лица, а не только медийные персонажи - это как раз определение очень подходит журналу. Всем ясно, как многие журналы формируют контент - кто там у нас на Первом канале? Ага! И пошло-поехало. И никаких откровений от такого журнала ожидать нельзя." - при том, что огромный материал в последнем номере посвящен передаче Прожекторпэрисхилтон.
В век вебдваноль сайт Собаки абсолютно бесполезен - ни внятной навигации, ни текстов, ни кнопок перепоста, ни лайков. Материалы не транслируются в жж, не постятся в социальных сетях. Собака устарела, устарела безнадежно - и даже если бы я хотел "помочь" изданию - пришлось бы нанимать целый отдел, чтобы отыграть просранное непонятно куда время. Собаке нужны пиарщики в соцсетях, нужны программисты для оптимизации сайта, нужны создатели регулярно обновляемого контента - но даже не это главное. Собаке нужны журналисты. Действительно нужны люди, которые умеют интересно писать. Потому что номер про юмор - не смешной. Потому что материалы безлики, словно Комсомольская Правда стала писать о моде и побрякушках. Потому что Собака - журнал с тиражом 35 тысяч, если учесть, что тираж у любого печатного издания всегда завышен и никогда не раскупается целиком - журнал прочитают 20000 человек и, возможно, их приятели - это если считать чтением перелистывание страниц с картинками. Это мизерная аудитория и уж точно она не разноплановая, это не "журнал о людях в Петербурге", это журнал о папиках с ляльками в Петербурге.
Я с большим уважением отношусь к Андрею, его колонки в Тайм Ауте я читал запоем еще в школе. Но меня тошнит от Белоцерковской и Милорадовской, мне кажется, стараниями этих "светских львиц" журнал выглядит так, как он выглядит, и изменить ничего нельзя.
В России, по моему мнению, есть всего три приличных журнала: не местные и оттого, возможно, находящиеся на недосягаемом уровне Maxim и Esquire - и Афиша. Это издания со своим стилем, своими узнаваевыми авторами, своими прекрасными текстами. В первых двух вряд ли у кого-то есть сомнения, что касается Афиши - я могу сколько угодно спорить, брызгать слюной, жечь глаголом тексты, напечатанные или опубликованные на сайте Афиши. Я не согласен с позицией - но я люблю их тексты, они грамотные, они красивые, они умные. Да, по моему, Саша Горбачев неправ в двух случаях из трех - но мнения бывают разные, а качество авторского текста у него выше всех похвал. Оттого вдвойне обидно, что он хуйней какой-то занимается (Хотя, кстати, текст по ссылке классный, хуйня - это я так иронизирую над темой, но я от души смеялся, когда читал). Журналист - это человек, который умеет писать грамотно и интересно, казалось бы, это определение логично. Но таковых, оказывается, очень мало. И изданий, в которых таковые требуются, практически нет. И это, дорогие мои, пиздец.
Пару дней назад до меня дошли слухи, что в ИД Собака требуются журналисты, и я не постеснялся написать Савельеву, если, кстати, кого-то интересует предложение, обращайтесь к нему, вот его страница в facebook . Андрей дружелюбно ко мне отнесся, я пересказал ему свою непростую трудовую биографию, мы договорились встретиться. На следующий день я преодолел невозможную для пешехода Уральскую и вошел в редакцию Собаки с твердым намерением жить там, если потребуется. Увы, не потребовалось. Слово за слово мы пришли к тому, что Савельев дал мне в руки последний номер Собаки.ру и попросил прислать кратенькую рецензию на него, а также сформулировать, чем же я могу помочь изданию - потому что ответа на это у меня сразу, во время разговора, не нашлось - справедливости ради, скажу, что не нашлось до сих пор.
Не буду пересказывать свое мнение о журнале, пожалуй, комментарии к давнему интервью Савельева для lookatme скажут все за меня: "так безнадёжно застрять в 90-х. где вы были всё это время? на луне? и вы ещё считаете возможным учить нас жить?", "журнал для папиков с ляльками, не более того. унылое издание с натянутой миной псевдо-модника.". Ничего не изменилось, все так и есть. Парадоксально то, что при всей своей галимой натуре, Собака.ру остается единственным петербургским глянцем. В котором от Петербурга осталось две-три страницы и замечательный "Квартальный надзиратель". Листая последний номер, я вспоминал, почему я бросил читать этот журнал - все из тех же комментариев "открою, а там опять череда дромидошиных и прочих белоцерковец - такое впечатление, что в деревне живем." Отдельно стоит отметить фразу в самом интервью: "«Собака» - это всегда незамыленные лица, а не только медийные персонажи - это как раз определение очень подходит журналу. Всем ясно, как многие журналы формируют контент - кто там у нас на Первом канале? Ага! И пошло-поехало. И никаких откровений от такого журнала ожидать нельзя." - при том, что огромный материал в последнем номере посвящен передаче Прожекторпэрисхилтон.
В век вебдваноль сайт Собаки абсолютно бесполезен - ни внятной навигации, ни текстов, ни кнопок перепоста, ни лайков. Материалы не транслируются в жж, не постятся в социальных сетях. Собака устарела, устарела безнадежно - и даже если бы я хотел "помочь" изданию - пришлось бы нанимать целый отдел, чтобы отыграть просранное непонятно куда время. Собаке нужны пиарщики в соцсетях, нужны программисты для оптимизации сайта, нужны создатели регулярно обновляемого контента - но даже не это главное. Собаке нужны журналисты. Действительно нужны люди, которые умеют интересно писать. Потому что номер про юмор - не смешной. Потому что материалы безлики, словно Комсомольская Правда стала писать о моде и побрякушках. Потому что Собака - журнал с тиражом 35 тысяч, если учесть, что тираж у любого печатного издания всегда завышен и никогда не раскупается целиком - журнал прочитают 20000 человек и, возможно, их приятели - это если считать чтением перелистывание страниц с картинками. Это мизерная аудитория и уж точно она не разноплановая, это не "журнал о людях в Петербурге", это журнал о папиках с ляльками в Петербурге.
Я с большим уважением отношусь к Андрею, его колонки в Тайм Ауте я читал запоем еще в школе. Но меня тошнит от Белоцерковской и Милорадовской, мне кажется, стараниями этих "светских львиц" журнал выглядит так, как он выглядит, и изменить ничего нельзя.
В России, по моему мнению, есть всего три приличных журнала: не местные и оттого, возможно, находящиеся на недосягаемом уровне Maxim и Esquire - и Афиша. Это издания со своим стилем, своими узнаваевыми авторами, своими прекрасными текстами. В первых двух вряд ли у кого-то есть сомнения, что касается Афиши - я могу сколько угодно спорить, брызгать слюной, жечь глаголом тексты, напечатанные или опубликованные на сайте Афиши. Я не согласен с позицией - но я люблю их тексты, они грамотные, они красивые, они умные. Да, по моему, Саша Горбачев неправ в двух случаях из трех - но мнения бывают разные, а качество авторского текста у него выше всех похвал. Оттого вдвойне обидно, что он хуйней какой-то занимается (Хотя, кстати, текст по ссылке классный, хуйня - это я так иронизирую над темой, но я от души смеялся, когда читал). Журналист - это человек, который умеет писать грамотно и интересно, казалось бы, это определение логично. Но таковых, оказывается, очень мало. И изданий, в которых таковые требуются, практически нет. И это, дорогие мои, пиздец.