Про выборы
Сходил я на выборы 2016 , проголосовал , и понимаешь подумал , что голосовал совершенно без охоты. Ну да , не хотелось мне что бы в ГД был Гудков , потому я проголосовал за Онищенко , хотя , при прочих равных предпочел бы кого-то другого ... как и с ЕР , с одной стороны я сторонник курса , в том плане , что другие еще хуже, а не в том плане что мне очень уж нравится ЕР и всякие связанные с этой партией персоны и явления.
И вот я серьезно задумался что бы я хотел от партии , за которую готов был бы проголосовать со спокойной душой ...
Короче надумалось следующее :
В экономике -
1. Национализации
Национализация того , что раньше было РАО ЕЭС.
Никакого обоснования дроблению ЕЭС я не видел и не вижу , особенно в те времена когда это происходило.
В ЕЭС невозможно создать конкуренцию поставщиков , всегда будет выгоднее там где ближе , и при дроблении у нас происходит раз-унификация.
Единая структура ЭС это уже само по себе экономический эффект , так как можно обосновать коммерческий интерес на конкретные изделия в конкретных объемах , соответственно можно подумать на счет того , что бы организовать производство для удовлетворения таких немаленьких нужд. А когда у тебя нет единой ЭС - то оборудование и прочие штуки каждый собственник будет закупать где попало и какое ему больше нравится.
Я уж не говорю про то , что каждый собственник имеет свой управленческий аппарат и всякую бюрократию... А что касается инноваций - что якобы без невидимой руки рынка (НРР) их не будет - так это на мой взгляд существенное преувеличение , в энергетике есть довольно четкие критерии того как должно быть , там просто нет особо много места для творческих подходов , так что государство прекрасно бы справилось.
Естественно , государственная энергетика может быть планово-убыточной с покрытием из других источников (вопрос только в источниках) , дешевая энергия - повышенная конкурентоспособность всего того , что ее потребляет и разгрузка кошельков граждан.
Строго говоря , по тем же примерно соображениям я бы приветствовал национализацию всего инфраструктурного комплекса - там просто нет места конкуренции собственников , ты не можешь будучи в Кировской области например подключить газ у поставщика из Уренгоя , на месте все-равно будет выгоднее. Конкуренция подрядчиков - пожалуйста.
Подрядчики пускай себе конкурируют , а крупные вещи должны быть в ведении государства и быть крупными.
Любят у нас ссылаться на западный опыт , мол у них там все у сонма частников - уверен , если бы они могли , у них бы все было в одних руках , но так вот у них исторически сложилось - не эффективно.
При этом , я вовсе не против того что бы частники присутствовали в любых формах ... но ... хочешь свою энергетическую компанию? Ради бога - строй электростанцию, строй инфраструктуру, конкурируй с ЕЭС, получиться - молодец , не зря свой хлеб ешь , не получится - не обижайся типа. Смысла финансировать неудачников никакого нет.
На счет национализации недр я не знаю. тут главное что бы прибыли от реализации не утекали мимо казны , если частник в состоянии лучше распорядиться добытой нефтью , в том смысле что его бизнес не будет конфликтовать с потребностями страны , скажем продажа безна за границу при дефиците внутри страны - и государство получит с этого прибыль - то пожалуйста, но интересы государства всегда должны стоять на первом месте , а для государства на первом месте должны быть интересы населения. Такая вот иерархия приоритетов.
В общем принцип в национализации простой - если в этом есть смысл .... вот можем мы обратить отрасль на благо общества , и при этом заставить ее эффективно работать - тогда национализируем. Если есть сомнения на счет эффективности - то просто имеем в отрасли государственные активы , например - гос розничную торговую сеть - которая обязательно должна быть прибыльной.
то же самое - жилищное строительство , там тоже разумно было бы иметь некоторое количество гос компаний , которые были бы ориентированы не на баснословные прибыли , а на обеспечение потребностей государства, никакого жилья премиум и элитного класса от них не требуется , жилье военным, сиротам , прочим льготникам и доходные дома - с опять-таки умеренным доходом, чтоб рынок не борзел. При чем в плане доходных домов это все-таки должен быть вариант такой, не особо замечательный, скорее для людей непритязательных, что бы уж совсем рынок не раздавить. Метраж небольшой, никаких особо парковок или видов, но с хорошей доступностью по-муниципальному транспорту.
Еще бы я хотел что бы сделали наконец российское авто.
На уровне скажем получше гранты , чота типа сегодняшних машин за 600-800 кило-рублей , концепция а-ля москвич-410 ...
Базовая модель , городская , и с нее : сельская - полно-приводная с немного увеличенным клиренсом , и форсированная - для служб. Естественно все государственные организации должны бы иметь ее и только ее, чем обеспечить базовый заказ, которого должно хватить для запуска и поддержания производства, даже при конкуренции на гражданском рынке с иностранными производителями. Но на гражданском секторе конкуренция должна быть относительно рыночной, в том смысле чтоб дополнительно не субсидировать продукцию за счет госзаказа. И успешность в нем должна быть индикатором успеха проекта в целом.
2. политическая система
В особом изменении наверное не нуждается так-то ... в избирательном законодательства я бы убрал нафиг одномандатников из госдумы, бессмысленная хрень, волнуют проблемы района - иди в местную думу или совет , в госдуму должны избираться партии , и таки да , их там не должно быть слишком много .... но и не слишком мало , может быть имел бы смысл подумать над тем точ бы конституционное большинство невозможно было сформировать одной партии , чтоб депутатов 20 нужно было бы искать на стороне. Но проходной порог в 5% считаю правильным , маргиналам в думе делать нечего.
Что еще , сроки президентства - не принципиально, пускай выборы раз в 4 года , но хоть 20 сроков подряд , главное чтоб выборы были честными , как ни странно :) Строго говоря я больше склоняюсь к политбюро конечно , прямые выборы это такое ... пока все хорошо и стабильно они работают и удовлетворяют , а в моменты кризиса система склонна давать сбои.
3. наука
в космос ... не то что бы это должен быть приоритет номер 1 для государства - но должна быть долгосрочная программа освоения солнечной системы как минимум , промышленность за пределами земли и всякое такое. Но не в ущерб остальному. по возможности.
4. медицина
- обязательная диспансеризация ежегодно. Не прошел диспансеризацию - не работаешь.
- полный пересмотр принципов работы с населением в медучреждениях низшего звена или какого там , ну в поликлиниках короче.
Чтоб было так - пришел , доврачебный прием , где с тебя собрали жалобы , взяли необходимый минимум анализов - анамнез наверное это называется , и направили к нужному , не по мнению. пациента , а по мнению фельдшера врачу, к врачам живые очереди , но электронные , как в банках например, но не с бумажными талончиками , а с картой пациента. В общем рационализация + автоматизация. Современные поликлиники как-то бесят несмотря на все улучшения, бардак какой-то.
Ну и как то нужно что бы не нужно было собирать деньги на лечение рака например. тут государство должно стремиться к максимизации своей компетенции в медицине.
Частники пускай конкурируют как сумеют. Семейных врачей пускай развивают. нефиг на них вообще рассчитывать.
5. всякое прочее
неспешное внедрение в госструктурах национального ПО , с прицелом на внедрение национального "железа" , но без загибов, начать стоит с всяких поликлиник , полицейских участков и прочих канцелярий, где компьютеры используются как терминалы доступа к базам или вовсе как печатные машинки.
В общем требуется компьютер на отечественной элементной базе , пару форматов принтеров и ПО.
ну так вот ... это все мои хотелки , но никакая партия им не отвечает , или даже если декларирует что-то похожее , то я не вижу реальных предпосылок к действиям их в этом направлении.
И вот я серьезно задумался что бы я хотел от партии , за которую готов был бы проголосовать со спокойной душой ...
Короче надумалось следующее :
В экономике -
1. Национализации
Национализация того , что раньше было РАО ЕЭС.
Никакого обоснования дроблению ЕЭС я не видел и не вижу , особенно в те времена когда это происходило.
В ЕЭС невозможно создать конкуренцию поставщиков , всегда будет выгоднее там где ближе , и при дроблении у нас происходит раз-унификация.
Единая структура ЭС это уже само по себе экономический эффект , так как можно обосновать коммерческий интерес на конкретные изделия в конкретных объемах , соответственно можно подумать на счет того , что бы организовать производство для удовлетворения таких немаленьких нужд. А когда у тебя нет единой ЭС - то оборудование и прочие штуки каждый собственник будет закупать где попало и какое ему больше нравится.
Я уж не говорю про то , что каждый собственник имеет свой управленческий аппарат и всякую бюрократию... А что касается инноваций - что якобы без невидимой руки рынка (НРР) их не будет - так это на мой взгляд существенное преувеличение , в энергетике есть довольно четкие критерии того как должно быть , там просто нет особо много места для творческих подходов , так что государство прекрасно бы справилось.
Естественно , государственная энергетика может быть планово-убыточной с покрытием из других источников (вопрос только в источниках) , дешевая энергия - повышенная конкурентоспособность всего того , что ее потребляет и разгрузка кошельков граждан.
Строго говоря , по тем же примерно соображениям я бы приветствовал национализацию всего инфраструктурного комплекса - там просто нет места конкуренции собственников , ты не можешь будучи в Кировской области например подключить газ у поставщика из Уренгоя , на месте все-равно будет выгоднее. Конкуренция подрядчиков - пожалуйста.
Подрядчики пускай себе конкурируют , а крупные вещи должны быть в ведении государства и быть крупными.
Любят у нас ссылаться на западный опыт , мол у них там все у сонма частников - уверен , если бы они могли , у них бы все было в одних руках , но так вот у них исторически сложилось - не эффективно.
При этом , я вовсе не против того что бы частники присутствовали в любых формах ... но ... хочешь свою энергетическую компанию? Ради бога - строй электростанцию, строй инфраструктуру, конкурируй с ЕЭС, получиться - молодец , не зря свой хлеб ешь , не получится - не обижайся типа. Смысла финансировать неудачников никакого нет.
На счет национализации недр я не знаю. тут главное что бы прибыли от реализации не утекали мимо казны , если частник в состоянии лучше распорядиться добытой нефтью , в том смысле что его бизнес не будет конфликтовать с потребностями страны , скажем продажа безна за границу при дефиците внутри страны - и государство получит с этого прибыль - то пожалуйста, но интересы государства всегда должны стоять на первом месте , а для государства на первом месте должны быть интересы населения. Такая вот иерархия приоритетов.
В общем принцип в национализации простой - если в этом есть смысл .... вот можем мы обратить отрасль на благо общества , и при этом заставить ее эффективно работать - тогда национализируем. Если есть сомнения на счет эффективности - то просто имеем в отрасли государственные активы , например - гос розничную торговую сеть - которая обязательно должна быть прибыльной.
то же самое - жилищное строительство , там тоже разумно было бы иметь некоторое количество гос компаний , которые были бы ориентированы не на баснословные прибыли , а на обеспечение потребностей государства, никакого жилья премиум и элитного класса от них не требуется , жилье военным, сиротам , прочим льготникам и доходные дома - с опять-таки умеренным доходом, чтоб рынок не борзел. При чем в плане доходных домов это все-таки должен быть вариант такой, не особо замечательный, скорее для людей непритязательных, что бы уж совсем рынок не раздавить. Метраж небольшой, никаких особо парковок или видов, но с хорошей доступностью по-муниципальному транспорту.
Еще бы я хотел что бы сделали наконец российское авто.
На уровне скажем получше гранты , чота типа сегодняшних машин за 600-800 кило-рублей , концепция а-ля москвич-410 ...
Базовая модель , городская , и с нее : сельская - полно-приводная с немного увеличенным клиренсом , и форсированная - для служб. Естественно все государственные организации должны бы иметь ее и только ее, чем обеспечить базовый заказ, которого должно хватить для запуска и поддержания производства, даже при конкуренции на гражданском рынке с иностранными производителями. Но на гражданском секторе конкуренция должна быть относительно рыночной, в том смысле чтоб дополнительно не субсидировать продукцию за счет госзаказа. И успешность в нем должна быть индикатором успеха проекта в целом.
2. политическая система
В особом изменении наверное не нуждается так-то ... в избирательном законодательства я бы убрал нафиг одномандатников из госдумы, бессмысленная хрень, волнуют проблемы района - иди в местную думу или совет , в госдуму должны избираться партии , и таки да , их там не должно быть слишком много .... но и не слишком мало , может быть имел бы смысл подумать над тем точ бы конституционное большинство невозможно было сформировать одной партии , чтоб депутатов 20 нужно было бы искать на стороне. Но проходной порог в 5% считаю правильным , маргиналам в думе делать нечего.
Что еще , сроки президентства - не принципиально, пускай выборы раз в 4 года , но хоть 20 сроков подряд , главное чтоб выборы были честными , как ни странно :) Строго говоря я больше склоняюсь к политбюро конечно , прямые выборы это такое ... пока все хорошо и стабильно они работают и удовлетворяют , а в моменты кризиса система склонна давать сбои.
3. наука
в космос ... не то что бы это должен быть приоритет номер 1 для государства - но должна быть долгосрочная программа освоения солнечной системы как минимум , промышленность за пределами земли и всякое такое. Но не в ущерб остальному. по возможности.
4. медицина
- обязательная диспансеризация ежегодно. Не прошел диспансеризацию - не работаешь.
- полный пересмотр принципов работы с населением в медучреждениях низшего звена или какого там , ну в поликлиниках короче.
Чтоб было так - пришел , доврачебный прием , где с тебя собрали жалобы , взяли необходимый минимум анализов - анамнез наверное это называется , и направили к нужному , не по мнению. пациента , а по мнению фельдшера врачу, к врачам живые очереди , но электронные , как в банках например, но не с бумажными талончиками , а с картой пациента. В общем рационализация + автоматизация. Современные поликлиники как-то бесят несмотря на все улучшения, бардак какой-то.
Ну и как то нужно что бы не нужно было собирать деньги на лечение рака например. тут государство должно стремиться к максимизации своей компетенции в медицине.
Частники пускай конкурируют как сумеют. Семейных врачей пускай развивают. нефиг на них вообще рассчитывать.
5. всякое прочее
неспешное внедрение в госструктурах национального ПО , с прицелом на внедрение национального "железа" , но без загибов, начать стоит с всяких поликлиник , полицейских участков и прочих канцелярий, где компьютеры используются как терминалы доступа к базам или вовсе как печатные машинки.
В общем требуется компьютер на отечественной элементной базе , пару форматов принтеров и ПО.
ну так вот ... это все мои хотелки , но никакая партия им не отвечает , или даже если декларирует что-то похожее , то я не вижу реальных предпосылок к действиям их в этом направлении.