Власти России и Украины спорят о наследии св. равноап. Царя Владимира Великого, пренебрегая историей
23 июня 2015 г. в Национальном музее истории Украины состоялась публичная дискуссия «Кому принадлежит наследство Владимира Великого». На ней обсуждали, почему вырос интерес к личности Владимира Крестителя и как происходит борьба за наследие Киевской Руси в России и Украине.
Увы, в отношениях между Украиной и Россией дискуссии о значении св. равноап. Царя Владимира Великого фактически превратились в битву за историческую память. Она является составляющей частью информационной войны между двумя братскими государствами, которая ведется на много фронтов. В этой необъявленной войне прошлое вновь используется в качестве оружия. Как заметил наш коллега известный российский историк профессор Олег Германович Ульянов в интервью британскому изданию Independent 21 июня 2015 г., «мы видим, что и архивы могут стрелять»: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/now-russia-and-ukraine-are-at-war-over-the-ownership-of-st-vladimir-the-great-10335267.html?origin=internalSearch
В дискуссии «Кому принадлежит наследство Владимира Великого» приняли участие украинский историк и блоггер Андрей Плахонин (aka plakh) и профессор политологии НаУКМА Алексей Гарань. Главным поводом для разговора стала дискуссия вокруг возведения памятника Владимиру Великому в Москве. Эта идея сейчас активно обсуждается в России, особенно в контексте современного российского-украинского противостояния.
Для справки: в декабре 2014 г. архимандрит Тихон (Шевкунов) на пресс-конференции обвинил Министерство культуры в том, что оно до сих пор не провело конкурс и не разработало технического задания: «нас вообще удивляет позиция Министерства культуры. Министерство пока не озаботилось тем, какой должен быть этот памятник . Разговоры о конкурсе идут, но до сих пор даже техническое задание не дано. Некоторые говорят, что это будет памятник порядка 20 м. Но это совсем немного, особенно для Воробьевых гор, а он должен быть виден». По словам архимандрита Тихона, возглавляющего Патриарший совет по культуре, идея строительства памятника у РПЦ и Российского военно-исторического общества возникла более года назад. Их предложение комиссия по монументальному искусству, которая составляет перечень памятников для рассмотрения Мосгордумой, поддержала в октябре 2014 г. Председатель комиссии по монументальному искусству Лев Лавренов был шокирован тем, насколько высокий памятник хотят установить на Воробьевых горах: «О Боже, кто же это придумал, такой лихой?! Очень приятно слышать от людей, которые не разбираются ни в скульптуре, ни в архитектуре, какие-то четкие габариты сооружений, которых еще нет». По правилам согласования памятников, конкурс проводит автор заявки: в данном случае это Российское военно-историческое сообщество, председателем которого является министр культуры Владимир Мединский. При этом сам Минкульт отрицает, что конкурс должны проводить они.
Проект Салавата Щербакова был утвержден в начале февраля 2015 г. Сегодня на художественном комбинате им. Вучетича в Москве уже почти готова глиняная фигура в натуральную величину. А уже 4 ноября, в День народного единства, планируется установить памятник высотой 24 м и весом 330 т на крутом берегу Москвы-реки в зоне смотровой площадки МГУ. При этом именно 20, 4 м с учетом постамента составляет высота памятника Владимиру Великому в Киеве, который также стоит на берегу реки (см. фото). Инициаторы установки памятника в Москве никак не прокомментировали сходство будущего сооружения с уже существующим в Киеве. Тем не менее, идеологическая окраска будущего памятника очевидна. Так, заведующий научным сектором РВИО Юрий Никифоров предложил во всех школах 1 сентября 2015 г. провести урок о князе Владимире: «Памятники живут, работают, если мы сами совершаем некие ритуальные действия. Педагоги и все, кто занимается работой с молодежью, смогут использовать этот важнейший символ, который появится в Москве, для того, чтобы нашим гражданам еще раз объяснить, что Россия, русская государственность не началась 20 лет назад, что она имеет тысячелетнюю историю и принадлежит к числу древнейших культур и цивилизаций на нашей планете».
По мнению Плахонина, проект памятника Владимиру Великому в Москве является отражением современной политической концепции «русского мира». Он предложил сравнить изображения исторических фигур, которые находятся на памятнике Тысячелетия России в Новгороде и на предложенном монументе в Москве. Тогдашняя идеологическая парадигма определила размещение изображений княгини Ольги, князя Даниила Галицкого, князя Константина Острожского в духе господствовавшей идеи «единого русского народа трех племен». На современном проекте нет ни одной фигуры, которая происходила бы из западнорусских земель. Самая западная фигура - это князь Давид Смоленский. Андрей Плахонин считает, что фактически идет откат от предыдущих идей «единого славянского народа». При этом Плахонин отметил, что в информационной войне опасно отвечать врагу его же оружием, поскольку есть угроза стать похожим на него.
К «наследию Владимира» историк отнес Крещение Руси и основание Церкви на русских землях. Он полагает, что Крестителя Руси можно считать создателем государства в современном понимании этого политического термина, ведь Владимир Великий фактически создал государственность, в отличие от модели «государство-войско», которая была распространена при его отце Святославе. Андрей Плахонин убежден, что такие исторические лица не могут принадлежать только какому-то одному народу. Алексей Гарань разделил это убеждение, отметив при этом: «использование одной исторической фигуры разными народами является обычным явлением. Вспомним хотя бы Карла Великого или Чингисхана».
Участники дискуссии в Национальном музее истории Украины также обсудили использование «наследия Владимира Великого» в современной России, в т.ч. и активную пропаганду сюжета о крещении Владимира в крымском Херсонесе. Такое использование этого сюжета, как заявили участники дискуссии Плахонин и Гарань, началось «еще до революции достоинства и аннексии Крыма, в частности, в выступлениях Владимира Путина в июле 2013 г.».
Для справки: на самом деле еще в 2010 г. указом президента РФ Владимира Путина была учреждена новая памятная дата - 28 июля как День Крещения Руси. Этот путинский указ стал ответом на указ президента Украины Виктора Ющенко 2008 г. о праздновании Дня Крещения Киевской Руси-Украины. 30 июля 2012 г. президент РФ Путин принял участие в закладке атомного подводного крейсера «Князь Владимир» - головного корабля обновленного проекта класса «Борей-А» с усиленным ракетно-ядерным вооружением, способного нести 20 межконтинентальных баллистических ракет «Булава»: «в честь собирателя русских земель, одного из, безусловно, основателей современного централизованного Российского государства» (В.В. Путин). 31 июля 2013 г., после масштабного празднования в Киеве и Севастополе 1025-летия Крещения Руси (см. видео), президент РФ Путин создал специальную рабочую группу по подготовке мероприятий, посвященных 1000-летию преставления Владимира Крестителя. Событие для Кремля было настолько знаковым, что во время известных переговоров с Виктором Януковичем 17 декабря 2013 г. Путин среди интеграционных проектов с Украиной (наряду с кредитом на $15 млрд, авиастроением, судостроением, космосом и т.д.) отдельно упомянул 1000-летие преставления Владимира Крестителя.
5 ноября 2014 г. на встрече президента РФ с молодыми историками и преподавателями истории в Музее современной истории России Путин подчеркнул, что «Крым для русских имеет и некоторое сакральное значение. Ведь именно в Крыму, в Херсонесе, крестился князь Владимир, а потом крестил Русь. Изначально первичная купель крещения России - там. И Херсонес - это же что? Это Севастополь. Вы представляете, какая связь между духовным истоком и государственной составляющей, имея в виду борьбу за это место: и за Крым в целом, и за Севастополь, за Херсонес? По сути, русский народ много веков борется за то, чтобы твёрдой ногой встать у своей исторической духовной купели».
Свой тезис о сакральности Путин повторил в Кремле 4 декабря 2014 г. в ежегодном послании к Федеральному Собранию РФ: «для нашей страны, для нашего народа это событие имеет особое значение. Потому, что в Крыму живут наши люди, и сама территория стратегически важна, потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства. Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь… для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное сакральное значение. Так же как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам и иудаизм. Именно так мы и будем к этому относиться - отныне и навсегда».
С самого начала 2015 г. в России развернулась активная кампания по увековечиванию памяти Крестителя Руси. В частности, 18 января в Севастополе стартовал всероссийский просветительский проект «Креститель». На территории Херсонеса за один день был построен обыденный храм, проведен молебен. 21 января патриарх Кирилл обратился к пастве со специальным посланием в связи с 1000-летием преставления святого равноапостольного великого князя Владимира . 21-23 января в Москве прошли XXIII Международные Рождественские образовательные чтения «Князь Владимир. Цивилизационный выбор Руси». 30 января в выставочном комплексе «Ленэкспо» в Санкт-Петербурге открылась масштабная выставка «Православная Русь. Моя история. Рюриковичи», где Крестителю Руси был посвящен целый зал.
По непонятной причине украинские коллеги ни словом не обмолвились о громких заявлениях украинских политиков и религиозных деятелей на эту животрепещущую тему. Так, 25 февраля 2015 г. президент Украины Петр Порошенко подписал указ «О почтении памяти Князя Киевского Владимира Великого - творца средневековой европейской державы Руси-Украины». 31 марта 2015 г. во время визита в Черниговский национальный педагогический университет имени Т. Г. Шевченко президент Украины Порошенко не преминул кольнуть своего российского визави перед студенческой аудиторией: «Чрезвычайно приятно и почётно быть сегодня в вашем университете. Я думаю, что мало в Европе находится университетов, которые ведут свою историю ещё с коллегиума 1700 года. Тогда, когда в Чернигове уже несколько столетий стояли храмы, в Москве было только болото». 13 апреля 2015 г. глава УПЦ-КП патриарх Филарет, комментируя вопрос о возможном объединении украинских церквей в одну поместную Церковь, сделал официальное заявление для прессы, что украинская Церковь имеет более долгую историю, чем российская: «наша Церковь - древнее, чем российская. Мы в этом году будем праздновать 1000-летие упокоения великого князя Владимира. То есть тысячу лет назад упокоился наш просветитель, а Москвы в то время ещё и не было и в зачатии, ещё бродили медведи по лесам, государства не было. Поэтому мы древнее, и этот народ имеет право иметь независимую Церковь. И она у нас есть, а те, кто не хочет иметь единую Церковь… Господь их к ней приведёт, хотят они этого или нет»…
Так ли это и действительно ли, что во времена Крещения Руси св. равноап. Царем Владимиром Великим († 1015) на месте Москвы было лишь «болото и бродили по лесам медведи»?!
Профессор Е.Е.Голубинский писал: «Владимир крестил половину Руси, которая по своему населению была чисто русская, и оставил некрещенною другую половину, которая была по населению или инородческою, как области Ростовская и Муромская с значительною частью области Новгородской, или хотя славянскою но не чисто русскою, как земля Вятичей … Вятичи с Радимичами - не были инородцы в собственном смысле, но они были столько строптивы, что с ними надлежало обходиться еще более осторожно, чем с настоящими инородцами» (История Русской Церкви. Т. 1, период первый, Киевский или домонгольский, М., 1901).
Наш коллега выдающийся историк древнерусской архитектуры и градостроительства академик Геннадий Яковлевич Мокеев (см. фото) впервые привел научные доказательства, что Москва возникла далеко не на пустом и безлюдном месте. Стольной Москве начала XIII века предшествовало гнездовье поселений IХ-XII вв. словен-вятичей под названием «Московь» (ударение на первый слог). Гнездовье к XII в. состояло из десятка градов-крепостей на холмах и дюжины сел-посадов с садами-огородами возле них по долам. Гнездовья было центром волости, носившей то же название «Московь». О гнездовье в целом, его главном «Бор-городе» с двумя линиями оборонительных стен, с укрепленным посадом Боровицы рассказано в книге «Москва. 850 лет» (Юбил. изд. Моск. прав-ва. М.,1996. Т. 1. Кн.1) и других научных публикациях автора:
«Московские гнездовья градов представляют собой типичную форму расселения славян. Вятичи оставили после себя древние кладбища с захоронениями X-XI вв. Московские земли вятичей простирались от Старой Рузы до Бронниц. Исследовавшая землю вятичей Т.Н. Никольская указала цепочку из 7 городищ - на юге по рекам Пахре и Москве. До XII в. Московская земля называлась: «Московь-земля», а с начала XII в. - «Москва».
Некоторые древнейшие и наиболее добротные русские летописи упоминают сначала «Московь» и «московлян», а уже потом Москву и москвичей. Разница в словах - очевидна. Более того, первые из них упоминаются в известиях XII в., тогда как вторые - лишь с начала XIII в. («Москва» с 1307 г., «москвичи» с 1213 г.). В 1147 г. суздальский князь Юрий Долгорукий зовет в гости северского князя Святослава Ольговича: «Юрги река: «Буди, брате, ко мне на Московь» (ПСРЛ. Т. 25); «в Москову» - по рукописи Ипатьевской летописи (ПСРЛ. Т. 2, прим.). В 1176 г., упоминаются воины: «Московляне же, слышавше, оже идеть на не Ярополк, и взратившися въспять, блюдучи домовъ своих». (ПСРЛ. Т. 2). В 1177 г. сразу несколько летописей сообщают о нападении рязанского князя: «Глеб же на ту осень приеха на Московь и пожже город весь и села», «Глеб пожег Московь, иде к Рязаню», «Пожже Московь всю: и город, и села» (ПСРЛ. Т. 1, 7, 30).
Посмотрим, привлекая археологические данные, когда могла появиться «страна Московь» и что она представляла собой с ее «начала». В 1846 г. при закладке Нового Кремлевского дворца возле Ю-З угла церкви Спаса на Бору был обнаружен первый ров мысового Кремлевского городища (Гастев. Стат. опис. г. Москвы, 1857. С. 4, № 55 на плане). В 1874 г. во дворе Малого Николаевского дворца был обнаружен второй ров древнего Предградья (Скворцов И. Археол. и топогр. г. Москвы. М., 1913. С. 86). Оба рва и остатки валов около них несколько раз обнаруживали позднее современные кремлевские археологи.
Учитывая, что древнейшие храмы св. Иоанна Предтечи в мысовом городке и Спаса в Предградьи имели единый адрес - «на Бору», можно полагать, что двойная крепость вятичей-московлян возникла здесь сразу и называлась «Бор-городом» (см. реконструкцию). На вечевой площади Предградья возможно стоял языческий идол бога Бора-творца Вселенной (у западных словен Боровит, «вит» - свет).
В 1837 г. при копке котлована для фундаментов храма Христа Спасателя был найден клад монет и среди них два арабских диргема: один 862 г., чеканенный в Морве, другой 866 г., чеканенный в Двине. Время сокрытия клада - X в. (Савельев П. Мухамед. нумизматика.., СПб.,1846. С. 122). Опираясь на этот факт, известный историк Москвы И.Е. Забелин писал: «На береговой горе при устье Черторыя... уже в конце 9 или начале 10 столетий существовал поселок» (Ист. г. Москвы., М, 1905. С. 5). Позднее здесь появилась церковь св. Николы «что в Турыгине». Вполне возможно, что на месте Чертольского городища (береговой горы) с IX в. существовал городок «Турыгин» с селом-посадом под ним. Название укрепленного поселения видимо произошло от имени славянского языческого бога Тура, идол которого где-то в нем стоял.
В 1847 г. при закладке фундамента здания Оружейной палаты в Кремле были найдены «две большие шейные гривны и две серьги-подвески, какие обыкновенно находят в московских курганах». Видимо, учитывая турыгинский клад, И.Е. Забелин сделал вывод, что «эти находки должны относиться к концу 9 или началу 10 столетия» (И. Забелин. Там же.)
Недавно, при археологических раскопках возле церкви св. Николы в Старом Ваганькове был обнаружен культурный слой Х-ХI вв. словен-вятичей (Васильев Ю. В. // Сб. Моск. Керамика. Новые данные о хронол. М. 1996, С. 32-34). Здесь на высоком холме (дом Пашкова), судя по всему, существовал городок «Остров» с селом-посадом под ним. «Островляне» упоминаются в XV в. (Акты Ист., I. С. 87), а храм Воздвижения «на Острове» в ХVI в. (ПСРЛ. Т. 29. С. 52).
С Ю-З к нагорному «Бор-городу» примыкал под горой укрепленный посад «Боровицы». О его былом существовании говорят топонимы «Боровицкий мост» через Неглинку и «Боровицкие ворота», выводившие с моста на подольский посад. Большая или Великая улица Боровиц продолжалась на восток позднее Большой улицей Поречья (Мокринский переулок Китай-города), а на север Большей же улицей Острова (Знаменка в Занеглименьи). Боровица получили укрепления вероятно в X в.
В середине между тремя указанными укрепленными поселениями издревле существовал торг. О его местоположении говорят древнейшие здесь церкви св. Николы и св. Иоанна Предтечи, - обе «на Ленивом Торжке». К торгу от каменистого брода на Москве-реке поднималась особая улочка «Ленивка». Возле брода под Боровицами волей-неволей появилась и существовала пристань.
Вот три древнейших укрепленных московских поселения и торг между ними, возникших «в конце 9 или начале 10 столетий». Но можно ли их датировать более точно?
***
Московская земля была заселена славянами - вятичами с юга от Оки двумя приливами. Первый прилив в VIII в. занимал верхний бассейн Оки, а бассейн Москвы-реки - с начала IX в. Ослабленные борьбой за землю вятичи во 2-й половине IX - начале X вв., видимо, подверглись нашествию хазар и попали в зависимость к Хазарскому каганату.
Около 859 г. хазары при поддержке греков-византийцев разгромили Малую Русь словен на юге в Среднем Поднепровье, наложив дани на полян, северов, дреговичей, а на востоке на вятичей. Лишь киевские росы послали хазарам вместо дани меч, как символ непримиримого противоборства и войны. Не подчинившаяся хазарам часть вятичей отступила с реки Оки на север по Москве-реке в землю словен-кривечей, не плативших хазарской дани. В 860 г. они и построили в устье реки Самотеки (позднее Неглинки) три городка-крепости: Турыгин, Остров и град власти «Бор-город» с двумя линиями укреплений. Тогда же в середине между этими укрепленными поселениями возник торжок, а на реке - пристань.
О нашествии на Русь хазар вспоминается в «Песне о Вещем Олеге» А.С. Пушкина:
Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам,
Их села и нивы за буйный набег
Обрек он мечам и пожарам.
Ок. 889 г. Олег Вещий освободил вятичей от хазар, и они уже 907 г. принимали участие в походе Руси на Константинополь под водительством этого «великого князя русского» (как записано в договоре с греками 911 г.). В 912 г., после гибели Олега и русского войска в устье Волги, разгромленного объединенными силами хазар, булгар и буртасов, хазары снова подчинили своей власти вятичей. В 913 г. на Московь отошел второй поток свободолюбивых вятичей, которые отошли в зону среднего течения Москвы-реки и Пахры и не платили дани хазарам. Тогда в начале X в. еще больше усилилось войско московлян, появилось много других защитных градов: в середине Явуза, Лыщиков, Лучин, Драчи, Неглинный; на южной пограничной реке Пахре вероятно крепости на городищах Еганово, Дурниха, Щербинка, Сальково, Съяново, Луковня, а также Старая Руза на западе, Белые Боги на востоке.
На рубеже IX-X вв. у вятичей на Москови появилось свое управление и свое войско. В 964-966 гг. киевский князь Святослав разгромил в союзе с вятичами Хазарский каганат. Вятичи оставались в продолжении полутора веков как самостоятельный народ. О чем великий князь Владимир Мономах (1053-1125 гг.) с гордостью вспоминал перед своей кончиной, что он несколько раз проезжал «сквозь вятичи» в период с 1073 по 1117 гг. Из Киева и Смоленска в Ростов можно было проезжать только «сквозь Московь».
Гнездовье укрепленных поселений центра Москови, как и земля московлян в указанных границах, были захвачены в 1146 г. Юрием Долгоруким и отошли к Ростово-Суздальскому княжеству. Князь перестроил «Бор-город», усилив эту главную крепость, затем крестил в 1147 г. московлян, поставив у них первые храмы «на Бору» и часовни по селам. Но в 1147 г. Глеб рязанский с войсками своих союзников и половецкой ордой захватил крепость Долгорукого, сжег ее вместе с окружными слабо укрепленными селами, а население все «попленовавше». Так погибла языческая «Московь».
В 1178 г., после разгрома рязанцев, половцев и возвращения полона, великий владимирский князь Всеволод Юрьевич (позднее «Большое Гнездо»), восстановил былой «град власти» московлян. Возродил и села вокруг него. А в начале XIII в. здесь явился первый московский удельный князь Владимир Всеволодович. С этого времени появилась «Москва и москвичи». Имя «Москва» родилось как бы только с появлением стольного города.
***
В духовной грамоте Дмитрия Донского 1389 г. река Яуза названа «Явуза». Это имя (с «в») могла в древности носить крепость вятичей-московлян, которую московские историки-археологи называли условно «Яузским городком». Существовало предание, что в Москве «градец малый был поставлен сначала на устье Яузы. Находился он там, идеже и днесь стоит на горе оной церковь каменная святаго и великаго мученика Никиты» (Гиляров Ф. Предания русск. нач. лет. М., 1878. С. 27). По другому сказанию «О начале Москвы», записанному дьяком Каменевичем-Рвовским в XVII в., «градец» этот не просто размещался здесь, - место это было «начальное, именно московское» (Забелин И.Е. ИГМ, 1905. С. 66). Говоря иначе, Москва якобы начиналась не с Боровицкого, а Таганского холма.
«Наличие следов домонгольского культурного слоя говорит о существовании в устье Яузы какого-то поселения еще до монгольского нашествия. Поселение это было, по крайней мере, современным Москве Юрия Долгорукого... Таким образом, в результате раскопок в устье Яузы гипотеза о наличии здесь одного из древнейших московских поселений получила некоторое подтверждение» (Рабинович М. Археол. Раскопки в Москве // КСИИМК, XXI, М., 1947. С. 158).
Если же учесть, что заселение территории Московского гнездовья Поселений словенами-вятичами происходило в VIII в. с юга, от реки Оки, то крепость Явуза оказывается, действительно, «начальным, именно московским городком», так как находился он на южной окраине «Москови». Это же подкрепляет былое наличие пристаней на слиянии Яузы с Москвой-рекой (путь на Клязьму с волоком в Мытищах отмечал И.Е. Забелин). Позднее плотность застройки района Болвановья только увеличилась: здесь когда-то стояло три крепости с селами, потом появилось множество слобод, даже четыре местных монастыря: Спасо-Чигасов, Козьмодемьянский, Покровский-Лыщиков, Спасо-Андроников».
См. по данной теме -
Мокеев Г.Я. Москва - памятник древнерусского градостроительства // «Наука и жизнь», 1969, № 9: http://testan.narod.ru/article/gorod2.html Эта статья перевернула бытовавшие представления о планировке и градостроительной эволюции Москвы. Сегодня положения, высказанные Г.Я. Мокеевым , считаются общепризнанными.
Мокеев Г.Я. Системные элементы планировки древней Москвы // Архитектурное наследство, № 30. М., 1982. С. 5-23. Научный, гораздо более полный, вариант статьи «Москва - памятник древнерусского градостроительства». Работа проиллюстрирована многочисленными планами и схемами.
Мокеев Г.Я. Загадочная Московь // С любовью и тревогой. Статьи. Очерки. Рассказы. М., 1990. С. 111-125. В этой статье известный исследователь древнерусского градостроительства коснулся некоторых аспектов истории древней Москвы, в частности, её долетописного периода. Автор рассмотрел топографические особенности местности, проанализировал записи о начале Москвы в летописях и обратил внимание на 1146 г., как на возможную дату постройки московской крепости Юрием Долгоруким.
Для справки: Геннадий Яковлевич Мокееев (род. 22 ноября 1932 г.) - выдающийся русский архитектор, историк древнерусского градостроительства, кандидат архитектуры, профессор, действительный член Академии архитектурного наследия, член Президиума Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), член Союза писателей России, Почётный гражданин города Можайска (с 2007 г.), лауреат премии имени Эдуарда Володина в номинации «Архитектура и градостроительство».
В нашем музейном блоге опубликованы следующие статьи Геннадия Яковлевича Мокеева, а также подготовленные при его участии:
Увидеть древний Псков во время 1025-летия Крещения Руси позволит макет по проекту Г.Я. Мокеева: http://www.expertmus.com/2013/07/1025.html
Уникальный макет Псковского Кремля по проекту завотделом Музея имени Андрея Рублева Геннадия Мокеева: http://rublev-museum.livejournal.com/340648.html
Зодчий Кирилл (Г.Я. Мокеев о древнем Пскове): http://video.yandex.ru/users/rublev-museum/view/72/
Церковный музей откроется в Псковской епархии: http://rublev-museum.livejournal.com/31630.html
Академик Мокеев о Кашине на конференции «Воскресенский кафедральный собор»: http://expertmus.livejournal.com/113831.html
Руза XVI века глазами архитектора Геннадия Мокеева: http://expertmus.livejournal.com/101068.html
Мокеев Г. Я. Русская цивилизация в памятниках архитектуры и градостроительства: http://rublev-museum.livejournal.com/271104.html
Мокеев Г.Я. Небесный град Святой Руси: http://rublev-museum.livejournal.com/248221.html
Федор - мастер Святой Троицы: http://rublev-museum.livejournal.com/11986.html
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его: http://expertmus.livejournal.com/51147.html
КОМУ НУЖЕН АЖИОТАЖ ВОКРУГ МОГИЛЫ ПРЕП. АНДРЕЯ РУБЛЕВА: http://expertmus.livejournal.com/23166.html
Разрушение научного центра изучения древнерусской культуры: http://expertmus.livejournal.com/20957.html
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ В.В. ПУТИНУ О РАЗРУШЕНИИ ЦЕНТРА ИЗУЧЕНИЯ ДРEBHEРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ: http://expertmus.livejournal.com/14569.html
О разрушении Центра изучения древнерусской культуры и поругании православных святынь: http://rublev-museum.livejournal.com/414000.html
Кабак на кладбище, где захоронен великий Андрей Рублев (экспертное заключение): http://www.expertmus.com/2014/12/blog-post_10.html
Академику Мокееву - 80 лет!: http://www.expertmus.com/2012/11/80.html
© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева, 2015.
Увы, в отношениях между Украиной и Россией дискуссии о значении св. равноап. Царя Владимира Великого фактически превратились в битву за историческую память. Она является составляющей частью информационной войны между двумя братскими государствами, которая ведется на много фронтов. В этой необъявленной войне прошлое вновь используется в качестве оружия. Как заметил наш коллега известный российский историк профессор Олег Германович Ульянов в интервью британскому изданию Independent 21 июня 2015 г., «мы видим, что и архивы могут стрелять»: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/now-russia-and-ukraine-are-at-war-over-the-ownership-of-st-vladimir-the-great-10335267.html?origin=internalSearch
В дискуссии «Кому принадлежит наследство Владимира Великого» приняли участие украинский историк и блоггер Андрей Плахонин (aka plakh) и профессор политологии НаУКМА Алексей Гарань. Главным поводом для разговора стала дискуссия вокруг возведения памятника Владимиру Великому в Москве. Эта идея сейчас активно обсуждается в России, особенно в контексте современного российского-украинского противостояния.
Для справки: в декабре 2014 г. архимандрит Тихон (Шевкунов) на пресс-конференции обвинил Министерство культуры в том, что оно до сих пор не провело конкурс и не разработало технического задания: «нас вообще удивляет позиция Министерства культуры. Министерство пока не озаботилось тем, какой должен быть этот памятник . Разговоры о конкурсе идут, но до сих пор даже техническое задание не дано. Некоторые говорят, что это будет памятник порядка 20 м. Но это совсем немного, особенно для Воробьевых гор, а он должен быть виден». По словам архимандрита Тихона, возглавляющего Патриарший совет по культуре, идея строительства памятника у РПЦ и Российского военно-исторического общества возникла более года назад. Их предложение комиссия по монументальному искусству, которая составляет перечень памятников для рассмотрения Мосгордумой, поддержала в октябре 2014 г. Председатель комиссии по монументальному искусству Лев Лавренов был шокирован тем, насколько высокий памятник хотят установить на Воробьевых горах: «О Боже, кто же это придумал, такой лихой?! Очень приятно слышать от людей, которые не разбираются ни в скульптуре, ни в архитектуре, какие-то четкие габариты сооружений, которых еще нет». По правилам согласования памятников, конкурс проводит автор заявки: в данном случае это Российское военно-историческое сообщество, председателем которого является министр культуры Владимир Мединский. При этом сам Минкульт отрицает, что конкурс должны проводить они.
Проект Салавата Щербакова был утвержден в начале февраля 2015 г. Сегодня на художественном комбинате им. Вучетича в Москве уже почти готова глиняная фигура в натуральную величину. А уже 4 ноября, в День народного единства, планируется установить памятник высотой 24 м и весом 330 т на крутом берегу Москвы-реки в зоне смотровой площадки МГУ. При этом именно 20, 4 м с учетом постамента составляет высота памятника Владимиру Великому в Киеве, который также стоит на берегу реки (см. фото). Инициаторы установки памятника в Москве никак не прокомментировали сходство будущего сооружения с уже существующим в Киеве. Тем не менее, идеологическая окраска будущего памятника очевидна. Так, заведующий научным сектором РВИО Юрий Никифоров предложил во всех школах 1 сентября 2015 г. провести урок о князе Владимире: «Памятники живут, работают, если мы сами совершаем некие ритуальные действия. Педагоги и все, кто занимается работой с молодежью, смогут использовать этот важнейший символ, который появится в Москве, для того, чтобы нашим гражданам еще раз объяснить, что Россия, русская государственность не началась 20 лет назад, что она имеет тысячелетнюю историю и принадлежит к числу древнейших культур и цивилизаций на нашей планете».
По мнению Плахонина, проект памятника Владимиру Великому в Москве является отражением современной политической концепции «русского мира». Он предложил сравнить изображения исторических фигур, которые находятся на памятнике Тысячелетия России в Новгороде и на предложенном монументе в Москве. Тогдашняя идеологическая парадигма определила размещение изображений княгини Ольги, князя Даниила Галицкого, князя Константина Острожского в духе господствовавшей идеи «единого русского народа трех племен». На современном проекте нет ни одной фигуры, которая происходила бы из западнорусских земель. Самая западная фигура - это князь Давид Смоленский. Андрей Плахонин считает, что фактически идет откат от предыдущих идей «единого славянского народа». При этом Плахонин отметил, что в информационной войне опасно отвечать врагу его же оружием, поскольку есть угроза стать похожим на него.
К «наследию Владимира» историк отнес Крещение Руси и основание Церкви на русских землях. Он полагает, что Крестителя Руси можно считать создателем государства в современном понимании этого политического термина, ведь Владимир Великий фактически создал государственность, в отличие от модели «государство-войско», которая была распространена при его отце Святославе. Андрей Плахонин убежден, что такие исторические лица не могут принадлежать только какому-то одному народу. Алексей Гарань разделил это убеждение, отметив при этом: «использование одной исторической фигуры разными народами является обычным явлением. Вспомним хотя бы Карла Великого или Чингисхана».
Участники дискуссии в Национальном музее истории Украины также обсудили использование «наследия Владимира Великого» в современной России, в т.ч. и активную пропаганду сюжета о крещении Владимира в крымском Херсонесе. Такое использование этого сюжета, как заявили участники дискуссии Плахонин и Гарань, началось «еще до революции достоинства и аннексии Крыма, в частности, в выступлениях Владимира Путина в июле 2013 г.».
Click to viewДля справки: на самом деле еще в 2010 г. указом президента РФ Владимира Путина была учреждена новая памятная дата - 28 июля как День Крещения Руси. Этот путинский указ стал ответом на указ президента Украины Виктора Ющенко 2008 г. о праздновании Дня Крещения Киевской Руси-Украины. 30 июля 2012 г. президент РФ Путин принял участие в закладке атомного подводного крейсера «Князь Владимир» - головного корабля обновленного проекта класса «Борей-А» с усиленным ракетно-ядерным вооружением, способного нести 20 межконтинентальных баллистических ракет «Булава»: «в честь собирателя русских земель, одного из, безусловно, основателей современного централизованного Российского государства» (В.В. Путин). 31 июля 2013 г., после масштабного празднования в Киеве и Севастополе 1025-летия Крещения Руси (см. видео), президент РФ Путин создал специальную рабочую группу по подготовке мероприятий, посвященных 1000-летию преставления Владимира Крестителя. Событие для Кремля было настолько знаковым, что во время известных переговоров с Виктором Януковичем 17 декабря 2013 г. Путин среди интеграционных проектов с Украиной (наряду с кредитом на $15 млрд, авиастроением, судостроением, космосом и т.д.) отдельно упомянул 1000-летие преставления Владимира Крестителя.
5 ноября 2014 г. на встрече президента РФ с молодыми историками и преподавателями истории в Музее современной истории России Путин подчеркнул, что «Крым для русских имеет и некоторое сакральное значение. Ведь именно в Крыму, в Херсонесе, крестился князь Владимир, а потом крестил Русь. Изначально первичная купель крещения России - там. И Херсонес - это же что? Это Севастополь. Вы представляете, какая связь между духовным истоком и государственной составляющей, имея в виду борьбу за это место: и за Крым в целом, и за Севастополь, за Херсонес? По сути, русский народ много веков борется за то, чтобы твёрдой ногой встать у своей исторической духовной купели».
Свой тезис о сакральности Путин повторил в Кремле 4 декабря 2014 г. в ежегодном послании к Федеральному Собранию РФ: «для нашей страны, для нашего народа это событие имеет особое значение. Потому, что в Крыму живут наши люди, и сама территория стратегически важна, потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства. Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь… для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное сакральное значение. Так же как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам и иудаизм. Именно так мы и будем к этому относиться - отныне и навсегда».
С самого начала 2015 г. в России развернулась активная кампания по увековечиванию памяти Крестителя Руси. В частности, 18 января в Севастополе стартовал всероссийский просветительский проект «Креститель». На территории Херсонеса за один день был построен обыденный храм, проведен молебен. 21 января патриарх Кирилл обратился к пастве со специальным посланием в связи с 1000-летием преставления святого равноапостольного великого князя Владимира . 21-23 января в Москве прошли XXIII Международные Рождественские образовательные чтения «Князь Владимир. Цивилизационный выбор Руси». 30 января в выставочном комплексе «Ленэкспо» в Санкт-Петербурге открылась масштабная выставка «Православная Русь. Моя история. Рюриковичи», где Крестителю Руси был посвящен целый зал.
По непонятной причине украинские коллеги ни словом не обмолвились о громких заявлениях украинских политиков и религиозных деятелей на эту животрепещущую тему. Так, 25 февраля 2015 г. президент Украины Петр Порошенко подписал указ «О почтении памяти Князя Киевского Владимира Великого - творца средневековой европейской державы Руси-Украины». 31 марта 2015 г. во время визита в Черниговский национальный педагогический университет имени Т. Г. Шевченко президент Украины Порошенко не преминул кольнуть своего российского визави перед студенческой аудиторией: «Чрезвычайно приятно и почётно быть сегодня в вашем университете. Я думаю, что мало в Европе находится университетов, которые ведут свою историю ещё с коллегиума 1700 года. Тогда, когда в Чернигове уже несколько столетий стояли храмы, в Москве было только болото». 13 апреля 2015 г. глава УПЦ-КП патриарх Филарет, комментируя вопрос о возможном объединении украинских церквей в одну поместную Церковь, сделал официальное заявление для прессы, что украинская Церковь имеет более долгую историю, чем российская: «наша Церковь - древнее, чем российская. Мы в этом году будем праздновать 1000-летие упокоения великого князя Владимира. То есть тысячу лет назад упокоился наш просветитель, а Москвы в то время ещё и не было и в зачатии, ещё бродили медведи по лесам, государства не было. Поэтому мы древнее, и этот народ имеет право иметь независимую Церковь. И она у нас есть, а те, кто не хочет иметь единую Церковь… Господь их к ней приведёт, хотят они этого или нет»…
Так ли это и действительно ли, что во времена Крещения Руси св. равноап. Царем Владимиром Великим († 1015) на месте Москвы было лишь «болото и бродили по лесам медведи»?!
Профессор Е.Е.Голубинский писал: «Владимир крестил половину Руси, которая по своему населению была чисто русская, и оставил некрещенною другую половину, которая была по населению или инородческою, как области Ростовская и Муромская с значительною частью области Новгородской, или хотя славянскою но не чисто русскою, как земля Вятичей … Вятичи с Радимичами - не были инородцы в собственном смысле, но они были столько строптивы, что с ними надлежало обходиться еще более осторожно, чем с настоящими инородцами» (История Русской Церкви. Т. 1, период первый, Киевский или домонгольский, М., 1901).
Наш коллега выдающийся историк древнерусской архитектуры и градостроительства академик Геннадий Яковлевич Мокеев (см. фото) впервые привел научные доказательства, что Москва возникла далеко не на пустом и безлюдном месте. Стольной Москве начала XIII века предшествовало гнездовье поселений IХ-XII вв. словен-вятичей под названием «Московь» (ударение на первый слог). Гнездовье к XII в. состояло из десятка градов-крепостей на холмах и дюжины сел-посадов с садами-огородами возле них по долам. Гнездовья было центром волости, носившей то же название «Московь». О гнездовье в целом, его главном «Бор-городе» с двумя линиями оборонительных стен, с укрепленным посадом Боровицы рассказано в книге «Москва. 850 лет» (Юбил. изд. Моск. прав-ва. М.,1996. Т. 1. Кн.1) и других научных публикациях автора:
«Московские гнездовья градов представляют собой типичную форму расселения славян. Вятичи оставили после себя древние кладбища с захоронениями X-XI вв. Московские земли вятичей простирались от Старой Рузы до Бронниц. Исследовавшая землю вятичей Т.Н. Никольская указала цепочку из 7 городищ - на юге по рекам Пахре и Москве. До XII в. Московская земля называлась: «Московь-земля», а с начала XII в. - «Москва».
Некоторые древнейшие и наиболее добротные русские летописи упоминают сначала «Московь» и «московлян», а уже потом Москву и москвичей. Разница в словах - очевидна. Более того, первые из них упоминаются в известиях XII в., тогда как вторые - лишь с начала XIII в. («Москва» с 1307 г., «москвичи» с 1213 г.). В 1147 г. суздальский князь Юрий Долгорукий зовет в гости северского князя Святослава Ольговича: «Юрги река: «Буди, брате, ко мне на Московь» (ПСРЛ. Т. 25); «в Москову» - по рукописи Ипатьевской летописи (ПСРЛ. Т. 2, прим.). В 1176 г., упоминаются воины: «Московляне же, слышавше, оже идеть на не Ярополк, и взратившися въспять, блюдучи домовъ своих». (ПСРЛ. Т. 2). В 1177 г. сразу несколько летописей сообщают о нападении рязанского князя: «Глеб же на ту осень приеха на Московь и пожже город весь и села», «Глеб пожег Московь, иде к Рязаню», «Пожже Московь всю: и город, и села» (ПСРЛ. Т. 1, 7, 30).
Посмотрим, привлекая археологические данные, когда могла появиться «страна Московь» и что она представляла собой с ее «начала». В 1846 г. при закладке Нового Кремлевского дворца возле Ю-З угла церкви Спаса на Бору был обнаружен первый ров мысового Кремлевского городища (Гастев. Стат. опис. г. Москвы, 1857. С. 4, № 55 на плане). В 1874 г. во дворе Малого Николаевского дворца был обнаружен второй ров древнего Предградья (Скворцов И. Археол. и топогр. г. Москвы. М., 1913. С. 86). Оба рва и остатки валов около них несколько раз обнаруживали позднее современные кремлевские археологи.
Учитывая, что древнейшие храмы св. Иоанна Предтечи в мысовом городке и Спаса в Предградьи имели единый адрес - «на Бору», можно полагать, что двойная крепость вятичей-московлян возникла здесь сразу и называлась «Бор-городом» (см. реконструкцию). На вечевой площади Предградья возможно стоял языческий идол бога Бора-творца Вселенной (у западных словен Боровит, «вит» - свет).
В 1837 г. при копке котлована для фундаментов храма Христа Спасателя был найден клад монет и среди них два арабских диргема: один 862 г., чеканенный в Морве, другой 866 г., чеканенный в Двине. Время сокрытия клада - X в. (Савельев П. Мухамед. нумизматика.., СПб.,1846. С. 122). Опираясь на этот факт, известный историк Москвы И.Е. Забелин писал: «На береговой горе при устье Черторыя... уже в конце 9 или начале 10 столетий существовал поселок» (Ист. г. Москвы., М, 1905. С. 5). Позднее здесь появилась церковь св. Николы «что в Турыгине». Вполне возможно, что на месте Чертольского городища (береговой горы) с IX в. существовал городок «Турыгин» с селом-посадом под ним. Название укрепленного поселения видимо произошло от имени славянского языческого бога Тура, идол которого где-то в нем стоял.
В 1847 г. при закладке фундамента здания Оружейной палаты в Кремле были найдены «две большие шейные гривны и две серьги-подвески, какие обыкновенно находят в московских курганах». Видимо, учитывая турыгинский клад, И.Е. Забелин сделал вывод, что «эти находки должны относиться к концу 9 или началу 10 столетия» (И. Забелин. Там же.)
Недавно, при археологических раскопках возле церкви св. Николы в Старом Ваганькове был обнаружен культурный слой Х-ХI вв. словен-вятичей (Васильев Ю. В. // Сб. Моск. Керамика. Новые данные о хронол. М. 1996, С. 32-34). Здесь на высоком холме (дом Пашкова), судя по всему, существовал городок «Остров» с селом-посадом под ним. «Островляне» упоминаются в XV в. (Акты Ист., I. С. 87), а храм Воздвижения «на Острове» в ХVI в. (ПСРЛ. Т. 29. С. 52).
С Ю-З к нагорному «Бор-городу» примыкал под горой укрепленный посад «Боровицы». О его былом существовании говорят топонимы «Боровицкий мост» через Неглинку и «Боровицкие ворота», выводившие с моста на подольский посад. Большая или Великая улица Боровиц продолжалась на восток позднее Большой улицей Поречья (Мокринский переулок Китай-города), а на север Большей же улицей Острова (Знаменка в Занеглименьи). Боровица получили укрепления вероятно в X в.
В середине между тремя указанными укрепленными поселениями издревле существовал торг. О его местоположении говорят древнейшие здесь церкви св. Николы и св. Иоанна Предтечи, - обе «на Ленивом Торжке». К торгу от каменистого брода на Москве-реке поднималась особая улочка «Ленивка». Возле брода под Боровицами волей-неволей появилась и существовала пристань.
Вот три древнейших укрепленных московских поселения и торг между ними, возникших «в конце 9 или начале 10 столетий». Но можно ли их датировать более точно?
***
Московская земля была заселена славянами - вятичами с юга от Оки двумя приливами. Первый прилив в VIII в. занимал верхний бассейн Оки, а бассейн Москвы-реки - с начала IX в. Ослабленные борьбой за землю вятичи во 2-й половине IX - начале X вв., видимо, подверглись нашествию хазар и попали в зависимость к Хазарскому каганату.
Около 859 г. хазары при поддержке греков-византийцев разгромили Малую Русь словен на юге в Среднем Поднепровье, наложив дани на полян, северов, дреговичей, а на востоке на вятичей. Лишь киевские росы послали хазарам вместо дани меч, как символ непримиримого противоборства и войны. Не подчинившаяся хазарам часть вятичей отступила с реки Оки на север по Москве-реке в землю словен-кривечей, не плативших хазарской дани. В 860 г. они и построили в устье реки Самотеки (позднее Неглинки) три городка-крепости: Турыгин, Остров и град власти «Бор-город» с двумя линиями укреплений. Тогда же в середине между этими укрепленными поселениями возник торжок, а на реке - пристань.
О нашествии на Русь хазар вспоминается в «Песне о Вещем Олеге» А.С. Пушкина:
Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам,
Их села и нивы за буйный набег
Обрек он мечам и пожарам.
Ок. 889 г. Олег Вещий освободил вятичей от хазар, и они уже 907 г. принимали участие в походе Руси на Константинополь под водительством этого «великого князя русского» (как записано в договоре с греками 911 г.). В 912 г., после гибели Олега и русского войска в устье Волги, разгромленного объединенными силами хазар, булгар и буртасов, хазары снова подчинили своей власти вятичей. В 913 г. на Московь отошел второй поток свободолюбивых вятичей, которые отошли в зону среднего течения Москвы-реки и Пахры и не платили дани хазарам. Тогда в начале X в. еще больше усилилось войско московлян, появилось много других защитных градов: в середине Явуза, Лыщиков, Лучин, Драчи, Неглинный; на южной пограничной реке Пахре вероятно крепости на городищах Еганово, Дурниха, Щербинка, Сальково, Съяново, Луковня, а также Старая Руза на западе, Белые Боги на востоке.
На рубеже IX-X вв. у вятичей на Москови появилось свое управление и свое войско. В 964-966 гг. киевский князь Святослав разгромил в союзе с вятичами Хазарский каганат. Вятичи оставались в продолжении полутора веков как самостоятельный народ. О чем великий князь Владимир Мономах (1053-1125 гг.) с гордостью вспоминал перед своей кончиной, что он несколько раз проезжал «сквозь вятичи» в период с 1073 по 1117 гг. Из Киева и Смоленска в Ростов можно было проезжать только «сквозь Московь».
Гнездовье укрепленных поселений центра Москови, как и земля московлян в указанных границах, были захвачены в 1146 г. Юрием Долгоруким и отошли к Ростово-Суздальскому княжеству. Князь перестроил «Бор-город», усилив эту главную крепость, затем крестил в 1147 г. московлян, поставив у них первые храмы «на Бору» и часовни по селам. Но в 1147 г. Глеб рязанский с войсками своих союзников и половецкой ордой захватил крепость Долгорукого, сжег ее вместе с окружными слабо укрепленными селами, а население все «попленовавше». Так погибла языческая «Московь».
В 1178 г., после разгрома рязанцев, половцев и возвращения полона, великий владимирский князь Всеволод Юрьевич (позднее «Большое Гнездо»), восстановил былой «град власти» московлян. Возродил и села вокруг него. А в начале XIII в. здесь явился первый московский удельный князь Владимир Всеволодович. С этого времени появилась «Москва и москвичи». Имя «Москва» родилось как бы только с появлением стольного города.
***
В духовной грамоте Дмитрия Донского 1389 г. река Яуза названа «Явуза». Это имя (с «в») могла в древности носить крепость вятичей-московлян, которую московские историки-археологи называли условно «Яузским городком». Существовало предание, что в Москве «градец малый был поставлен сначала на устье Яузы. Находился он там, идеже и днесь стоит на горе оной церковь каменная святаго и великаго мученика Никиты» (Гиляров Ф. Предания русск. нач. лет. М., 1878. С. 27). По другому сказанию «О начале Москвы», записанному дьяком Каменевичем-Рвовским в XVII в., «градец» этот не просто размещался здесь, - место это было «начальное, именно московское» (Забелин И.Е. ИГМ, 1905. С. 66). Говоря иначе, Москва якобы начиналась не с Боровицкого, а Таганского холма.
«Наличие следов домонгольского культурного слоя говорит о существовании в устье Яузы какого-то поселения еще до монгольского нашествия. Поселение это было, по крайней мере, современным Москве Юрия Долгорукого... Таким образом, в результате раскопок в устье Яузы гипотеза о наличии здесь одного из древнейших московских поселений получила некоторое подтверждение» (Рабинович М. Археол. Раскопки в Москве // КСИИМК, XXI, М., 1947. С. 158).
Если же учесть, что заселение территории Московского гнездовья Поселений словенами-вятичами происходило в VIII в. с юга, от реки Оки, то крепость Явуза оказывается, действительно, «начальным, именно московским городком», так как находился он на южной окраине «Москови». Это же подкрепляет былое наличие пристаней на слиянии Яузы с Москвой-рекой (путь на Клязьму с волоком в Мытищах отмечал И.Е. Забелин). Позднее плотность застройки района Болвановья только увеличилась: здесь когда-то стояло три крепости с селами, потом появилось множество слобод, даже четыре местных монастыря: Спасо-Чигасов, Козьмодемьянский, Покровский-Лыщиков, Спасо-Андроников».
См. по данной теме -
Мокеев Г.Я. Москва - памятник древнерусского градостроительства // «Наука и жизнь», 1969, № 9: http://testan.narod.ru/article/gorod2.html Эта статья перевернула бытовавшие представления о планировке и градостроительной эволюции Москвы. Сегодня положения, высказанные Г.Я. Мокеевым , считаются общепризнанными.
Мокеев Г.Я. Системные элементы планировки древней Москвы // Архитектурное наследство, № 30. М., 1982. С. 5-23. Научный, гораздо более полный, вариант статьи «Москва - памятник древнерусского градостроительства». Работа проиллюстрирована многочисленными планами и схемами.
Мокеев Г.Я. Загадочная Московь // С любовью и тревогой. Статьи. Очерки. Рассказы. М., 1990. С. 111-125. В этой статье известный исследователь древнерусского градостроительства коснулся некоторых аспектов истории древней Москвы, в частности, её долетописного периода. Автор рассмотрел топографические особенности местности, проанализировал записи о начале Москвы в летописях и обратил внимание на 1146 г., как на возможную дату постройки московской крепости Юрием Долгоруким.
Для справки: Геннадий Яковлевич Мокееев (род. 22 ноября 1932 г.) - выдающийся русский архитектор, историк древнерусского градостроительства, кандидат архитектуры, профессор, действительный член Академии архитектурного наследия, член Президиума Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), член Союза писателей России, Почётный гражданин города Можайска (с 2007 г.), лауреат премии имени Эдуарда Володина в номинации «Архитектура и градостроительство».
В нашем музейном блоге опубликованы следующие статьи Геннадия Яковлевича Мокеева, а также подготовленные при его участии:
Увидеть древний Псков во время 1025-летия Крещения Руси позволит макет по проекту Г.Я. Мокеева: http://www.expertmus.com/2013/07/1025.html
Уникальный макет Псковского Кремля по проекту завотделом Музея имени Андрея Рублева Геннадия Мокеева: http://rublev-museum.livejournal.com/340648.html
Зодчий Кирилл (Г.Я. Мокеев о древнем Пскове): http://video.yandex.ru/users/rublev-museum/view/72/
Церковный музей откроется в Псковской епархии: http://rublev-museum.livejournal.com/31630.html
Академик Мокеев о Кашине на конференции «Воскресенский кафедральный собор»: http://expertmus.livejournal.com/113831.html
Руза XVI века глазами архитектора Геннадия Мокеева: http://expertmus.livejournal.com/101068.html
Мокеев Г. Я. Русская цивилизация в памятниках архитектуры и градостроительства: http://rublev-museum.livejournal.com/271104.html
Мокеев Г.Я. Небесный град Святой Руси: http://rublev-museum.livejournal.com/248221.html
Федор - мастер Святой Троицы: http://rublev-museum.livejournal.com/11986.html
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его: http://expertmus.livejournal.com/51147.html
КОМУ НУЖЕН АЖИОТАЖ ВОКРУГ МОГИЛЫ ПРЕП. АНДРЕЯ РУБЛЕВА: http://expertmus.livejournal.com/23166.html
Разрушение научного центра изучения древнерусской культуры: http://expertmus.livejournal.com/20957.html
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ В.В. ПУТИНУ О РАЗРУШЕНИИ ЦЕНТРА ИЗУЧЕНИЯ ДРEBHEРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ: http://expertmus.livejournal.com/14569.html
О разрушении Центра изучения древнерусской культуры и поругании православных святынь: http://rublev-museum.livejournal.com/414000.html
Кабак на кладбище, где захоронен великий Андрей Рублев (экспертное заключение): http://www.expertmus.com/2014/12/blog-post_10.html
Академику Мокееву - 80 лет!: http://www.expertmus.com/2012/11/80.html
© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева, 2015.