«Баварское» или же абажуры?
…Однажды Георгий сказал: «Ладненько. Давайте специально на минутку вообразим: Гитлеру повезло, и он победил Сталина. Сейчас крайне много народу в Европе и бывшем СССР с умным видом рассуждает: следует поставить знак равенства между этими двумя режимами, - Сталин так и вовсе типа хуже фюрера, а в Европе одна тирания заменилась другой, никакой ( Read more... )
,,ведь как расе господ обойтись без рабов?,,
Всего один вопрос. Гитлер строил национальный социализм. Немецкий, для немцев, в рамках Германии. Этим гитлеровский социализм отличался от нашего интернационального социализма, который мы строили для всех. Ах да, ещё колхозов у Гитлера не было, он на точке развития ленинского НЭПа остановился... Теперь вопрос.
Какие, нахрен, РАБЫ при социализме?
Reply
> Какие, нахрен, РАБЫ при социализме?
Вы школьную историю прогуливали, что ли? Государственный строй -- он для _граждан_. Хоть империя в Риме, хоть республика в Новгороде, хоть ханство в Орде. Но при этом ничего не мешает гражданам иметь рабов, для которых другой "строй", называется "рабство".
Для справки, вотпрямщас в мире рабов насчитывается больше, чем был освобождено негров в США, например. То есть это не древность какая-то, это никуда не делось.
Reply
------
Вна окраине де-юре живут сплошные "нерабы", здобувшие на майдане гиднисть и "бисьпись".
А де-факто, там обитает сплошное безропотное и бесправное нерабыдло, которое хозяева ловят где попало, как свыней, и отправляют на мясо в промышленных масштабах.
Хуторянский мир.
Reply
"Социализм" Гитлера имел такое же отношение к социализму, как морская свинка к свиньям и морю.
Reply
-----
Ага... Как свобода и демократия к гыгымонистому неоколониализму или еврейскому сионизму, не говоря уж о вна окраинском рогулизме:)
Reply
Формально -- вполне себе социализм. Важные в масштабе страны капиталисты были фактически под прямым управлением, тот же Крупп помимо того, что был владельцем заводов, ходил в министерство отчитываться о своей работе как чиновник, и даже зарплату там за это получал. За это они и рабов получали, и как следствие после войны сидели ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8E%D1%80%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81_%D0%BF%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%83_%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0 )
Reply
Это госкапитализм называется. Описано еще Лениным. На социализм это похоже как волк на овчарку.
Reply
То есть на фоне различий волка и овчарки с пауками и грибами разницей между этими двумя можно в первом приближении пренебречь. Хоть так, хоть эдак, а фактически средствами производства начинает распоряжаться государственная (например, но не обязательно, партийная) бюрократия, быстренько организующаяся в отдельное сословие.
Reply
>>можно в первом приближении пренебречь.
Волк - это тот, кто жрет ваших овец, ваших родственников и вас. Овчарка - это та, кто вас, ваших родственников и ваших овец от него охраняет. И это сталбыть неважное отличие.
>>Хоть так, хоть эдак, а фактически средствами производства начинает распоряжаться государственная (например, но не обязательно, партийная) бюрократия, быстренько организующаяся в отдельное сословие.
А еще при нацизме, представляете, светофоры на улице работают. И воры есть. И сексом люди занимаются. И при капитализме. И при социализме. Значит между ними нет разницы!!!
Социализм -это переходная фаза от капитализма к коммунизму. От нацизма к коммунизму не попадешь вот никак. Вы вообще понимаете, что такое суть и что такое форма?
Reply
> Овчарка - это та, кто вас, ваших родственников и ваших овец от него охраняет.
А если овчарка и сама родственников жрёт?
> Социализм -это переходная фаза от капитализма к коммунизму. От нацизма к коммунизму не попадешь вот никак.
Почему же? наци были бы не против сделать коммунизм -- для себя любимых. И каждому арийцу, которому "по потребностям", по этим самым потребностям дать нужное число рабов низшей расы -- думаете, не дописали бы по возможности такой второй том к "Майн кампф"?
Reply
>>А если овчарка и сама родственников жрёт?
Значит, она утратила "овчарковость" и от нее избавляются. "Волкодав прав. Людоед нет"(с)
>>наци были бы не против сделать коммунизм -- для себя любимых. И каждому арийцу, которому "по потребностям", по этим самым потребностям дать нужное число рабов низшей расы
Коммунизм не про благополучие. Такой коммунизм обещал Хрущев к 80м и вполне его построили (см. каждому - еда, одежда, дом, телевизор, машина, дача, а еще врачи и учителя бесплатно). При коммунизме не может быть рабов, коммунизм про интенсивное развитие (сиречь, своими ресурсами, а не за счет кого-то).
И хорошо, что нацисты не назвали себя "арийская коммунистическая партия добра" - люди, которые думают, что раз на заборе написано "хуй" то за забором оно кучкой и лежит, щас бы тут развернулись!
Reply
Значит, она утратила "овчарковость" и от нее избавляются. "Волкодав прав. Людоед нет"(с)
Значит, от большевиков надо было избавляться ещё в 1905-м, когда они устраивали стачки с целью нанесения вреда _нашей_ армии, чтобя японцам было легче убивать _наших_ родственников.
> Коммунизм не про благополучие.
Ну, тогда СССР уже, считай, построил. "Горком решил, что в этом месяце у вас потребности в мясе нет и не будет."
Reply
..замок царицы Тамары тоже они, да. В 1905м году было уже большевистское государство? Впервые слышу. Может, в 1905м году большевиков в стране было ну хотя бы пол-миллиона? Тоже впервые слышу.
>>Ну, тогда СССР уже, считай, построил.
Когда играешься с подменой понятий - то именно так и происходит. В СССР коммунизм, у нацистов социализм, а в США свобода потому что короткоствол у всех и выборы.
Reply
>> Значит, от большевиков надо было избавляться ещё в 1905-м
> В 1905м году было уже большевистское государство? Может, в 1905м году большевиков в стране было ну хотя бы пол-миллиона?
Мы же отстреливаем других бандитов, не дожидаясь, пока они соберутся в полумиллионную банду или организуют ИГИЛ? И тогда отстреливали. А большевики что, какие-то особенные были, их нельзя?
Reply
Вы читать не умеете? Я не сказал "нельзя". Я сказал, что не они были в 1905м ни главной силой (их было тыщ 5 на всю страну), и не они устроили эпический погром русского флота японцами, который усугубил революционную ситуацию в стране. И не они были у власти - а потому не их задача была быть "овчарками".
Почитайте как эсер и агент царской охранки Азеф - см. сексот спецслужб - организовал около 30 убийств чиновников, включая губернатора, министра и светлого князя. И ему это сошло с рук. Это как если бы агент ФСБ организовал убийство, скажем, жены Путина, Кадырова и Мишустина.
Потом почитайте как старообрядцы исправно снабжали деньгами эсеров и прочую сволочь. Потом на этой ваше вики статью "сколько царских генералов перешло на сторону красных". Такие вот были "овчарки" у царя.
Reply
> Вы читать не умеете?
Агрументы заканчиваются, начинается мелкое хамство.
> Я сказал, что не они были в 1905м ни главной силой (их было тыщ 5 на всю страну)
Если банда размером всего-то с банду Басаева плюс "группа поддержки", это не переводит её из категории "людоедов" в категорию "овчарок".
> И не они были у власти - а потому не их задача была быть "овчарками".
Тогда и Басаев, по вашей логике, не "людоед". Он же не был у власти, к нему ваши доводы приложимы точно так же.
(Хотя, с точки зрения большевиков вопроса вообще нет, для них Басаев "социально-близкий" и "национально-освободительное движение" против "великороссийского шовинизма".)
Reply
Leave a comment