Финны не хотят участвовать в игре сфер влияния
Парламентские выборы в Финляндии, прошедшие на прошлой неделе, официально явились окончанием правительства Александра Стубба. Победу на них одержала Центристская партия Юхи Сипиля. О результатах выборов, роли Финляндии в европейской политике и в НАТО, а также отношениях Финляндии с Россией RuBaltic.Ru поговорил с Маркку КИВИНЕНОМ, директором центра российских и восточноевропейских исследований Александровского института Хельсинского университета.
- Г-н Кивинен, чем запомнятся прошедшие выборы?
- У нас была долгая традиция очень укорененных мейнстримных партий, а после предыдущих выборов мы оказались в новой ситуации, когда популистская партия «Истинные финны» пришла к власти и удержалась. Это кажется самым значительным результатом, если брать необычные вещи. Другой итог, конечно, в том, что правительственные партии проиграли оппозиционным партиям - оппозиция выиграла выборы.
- Почему правительственная коалиция во главе с премьер-министром Александром Стуббом растеряла голоса? Благодаря чему победила оппозиция?
- Есть несколько вопросов, которые не были разрешены - инфраструктура, местное самоуправление, реформа социальной сферы, реорганизация здравоохранения. Этого не было организовано во время прошлого парламентского периода - эти вещи должны были быть разрешены, но этого не произошло. Именно нерешительность и бездействие сыграли ключевую роль. С другой стороны, вторым элементом стали правые тенденции внутри коалиционных партий - господин Стубб был куда "правее", нежели предыдущий премьер, который больше склонялся к левым взглядам и гораздо лучше понимал финскую политику.
Проблемой Стубба стало то, что он не понимал две страны: первой была Россия, а второй - Финляндия. В этом смысле он потерпел неудачу.
- Как он потерпел неудачу по отношению к России?
- Он двигался к двум крайностям в своих оценках России. Его заявления были очень оптимистичными, но в то же время, его оценки международной системы были «ястребиными», слишком ориентированными на Запад. Он не понимал, что в международной системе есть сильные противоречия между сферами влияния в постсоветском регионе.
- И избиратели тоже были недовольны его взглядами на Россию?
- Думаю, публика имела противоречивые мнения о России. Были беспокойства касательно развития ситуации на Украине, но однозначно не было настроя на то, чтобы вступить в военный союз против России. Значит, большинство финнов не хотят, чтобы их использовали в качестве базы для разногласий между великими державами.
- В недавней статье The Wall Street Journal утверждалось, что финские выборы стали шагом назад для НАТО и ослабили расширение НАТО на север. Вы с этим согласны?
- Это чересчур прямолинейная интерпретация. Итог выборов - это по большей части внутреннее дело Финляндии. Я не думаю, что в этом смысле финская линия изменялась.
Ориентация в сторону НАТО всегда была у меньшинства в Финляндии, так что крупных перемен не случилось. Но ясно, что линия финской внешней политики осталась прежней: мы внеблоковое государство в военном плане.
- Финляндия выигрывает от нейтралитета и внеблоковой политики? Какой должна быть роль Финляндии в современной Европе?
- Очевидно, что Финляндия - страна-член Европейского союза, поэтому мы должны следовать общей внешнеполитической линии ЕС. Но мы также должны иметь двусторонние отношения с Россией. Самым важным является то, что Финляндии и Европе нужна перспектива позитивного развития отношений между Россией и ЕС, в долгосрочной перспективе это значит, что мы должны интегрировать Россию в глобальные западные структуры. На первой фазе мы должны признаться, что в организациях, возглавляемых Россией, есть актуальные партнеры - к примеру, Евразийский союз.
- Тогда, на Ваш взгляд, что должны сделать в этом направлении новоизбранный финский парламент и новосформированное правительство?
- Финские политики должны шаг за шагом делать все, что могут, для поддержки минского мирного процесса на Украине. Далее, они должны продвигать хорошие двусторонние отношения между Финляндией и Россией и между ЕС и Россией, потому что у Европы просто нет других альтернатив. В интересах как России, так и Европы процессы интеграции и умиротворения отношений Россия-ЕС. Нам надо признать, что Россия - тоже игрок. Санкции влияют не на все сферы, так что мы должны продолжать работу в человеческом измерении, увеличивать экономические, культурные и научные отношения, фокусироваться на общих интересах и глобальных вызовах, таких как изменения климата и так далее.
- Пару недель назад в норвежской газете Aftenposten вышла совместная статья о «российской угрозе», подписанная нескольким скандинавскими министрами обороны, включая финского министра Карла Хаглунда. Позже финский президент сказал, что Хаглунд подписывался под статьей без обсуждения этого действия с ним. Как бы Вы прокомментировали это?
- Во-первых, формулировка «Россия - враг» отрицалась господином Хаглундом. Хоть в статье это явно не указывалось, но что-то в этом духе определенно подразумевалось. Это не было мудрым жестом, и Хаглунда раскритиковали за это в Финляндии. То, что он не прислушался к президенту и министру иностранных дел - другой вопрос. Но главный посыл заявления скандинавских стран, то есть обвинение исключительно России в повышении напряжения в Европе - это провал со стороны финского министра обороны.
- Эстония применяет довольно воинственную риторику по отношению к России, одновременно она имеет хорошие близкие отношения и связи с Финляндией. Финляндия, в свою очередь, имеет хорошие отношения с Россией и Эстонией. Как удается сочетать эти два направления сотрудничества?
- У нас очень хорошо получалось делать это до сих пор. Речь идет об очень разных соседях. У нас действительно хорошие отношения с Россией, сотрудничество и обоюдное понимание. Для Финляндии это не проблема. Есть проблемы в российско-эстонских отношениях, но мы туда не вмешиваемся. Это не наше дело, и мы не можем повлиять на них. Финляндия - небольшой игрок в этой игре сфер влияния, и мы не занимаем жесткой позиции. В этом различие нашего подхода среди других стран ЕС.
- У Вас есть медиа, как в Прибалтике, которые ведут воинственные репортажи, распространяют страхи и утверждают, что Россия может напасть в любой момент?
- Это неверный анализ. Подобное нельзя поддерживать. Это показатель того, что присутствует плохое понимание украинского конфликта. Такое иногда встречается, но это не является магистральной точкой зрения финских СМИ и вообще финской публицистики.
http://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/27042015-kivinen/